Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. december 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Csp/65/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125387098
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6125387098.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v spore žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava, Ul. Metodova č. 8, IČO: 35697270 zastúpený: Bobák, Bollová
a spol. s.r.o., so sídlom Bratislava, Tomášikova č. 28, IČO 35855673 proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. XXX/XX o zaplatenie 691,60 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi na istine sumu vo výške 492,27 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 7,90 % ročne zo sumy 691,60 eur od 02.03.2025 do zaplatenia, zmluvnú pokutu
vo výške 199,33 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloba sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia, na istine sumy vo výške 492,27 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,90 % ročne zo sumy 691,60 eur od 02.03.2025 do zaplatenia,
zmluvnú pokutu vo výške 199,33 eur a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným
uzavrel Zmluvu č. A24848481. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu
s telefónnym číslom uvedeným v zmluve. V zmysle dodatku k Zmluve č. A24848481 odpredal žalobca
žalovanému mobilný telefón/zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v Dodatku k Zmluve s dohodnutou

zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy
poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu. Dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 199,33
eur nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu žalovanému poskytnutá.
Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný
prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty.

1.1.Zmluvnú pokutu v sume 153,33 eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A24848481.

Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške
160.00 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (30.09.2024) do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovaným (26.10.2024). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov.

1.2. Zmluvnú pokutu v sume 46,00 eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A24848481.
Žalobca pri uzatvorení Zmluvy sa dohodol so žalovaným, že počas doby platnosti dodatku k zmluve

má žalovaný nárok na poskytnutie zľavy z výšky mesačného poplatku čl. 1 .1, č. 1 a čl. 1. bod 1.3
Dodatku k zmluve. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2. bod 2.6.b/. Zmluvná pokuta
bola dohodnutá v tabuľke č. 1 vo výške 48,00 EUR (24 x výška zľavy 2,00 EUR) a na základe pravidiel
jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvoreniadodatku(30.09.2024) do porušenia niektorej zo zmluvných povinnosti podľa článku 2 bod 2.5. dodatku
k zmluve (26.10.2024). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov.

1.3. Neuhradené splátky v sume 399.84 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č.
3507582828 z 30.09.2024. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 399.84
EUR uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 16.66 EUR. Žalovaný
neuhradil 24 splátok.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vo veci pôvodne rozhodol vydaním platobného
rozkazu, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk
a žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní, preto sa vydaný platobný rozkaz v zmysle ust. § 10
ods. 3 Zák.č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, zo zákona, zrušil.

3.Súd uznesením zo dňa 08.12.2025, č. 13Csp/65/2025-49 vyzval žalovaného, aby sa vyjadril k

žalobe, pričom mu riadne doručil žalobu vrátane predložených príloh k žalobe a procesného poučenia.
Žalovanému bola žaloba s prílohami a procesným poučením doručená postupom podľa ust. § 116 ods. 2
C.s.p. Uznesenie súd doručoval žalovanému postupom podľa ust. § 106 ods. 3 C. s. p. oznámením na
úradnejtabulisúduanawebovejstránkepríslušnéhosúdu(nemáevidovanúadresuvRegob). Žalovaný
sa v určenej lehote 10 dní k žalobe nevyjadril.

4. Podľa ust. § 297 písm. b/ C.s.p. ide spor, predmetom ktorého je otázka jednoduchého právneho
posúdenia, skutkové tvrdenia strán sporu neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000,- eur, preto súd na rozhodnutie sporu nenariadil pojednávanie a dňa 29.12.2025 vo veci verejne
vyhlásil rozsudok.

5. Súd vykonal dokazovanie prečítaním podstatného obsahu Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných
služieb na poskytovanie účastníckeho programu Veľký paušál zo dňa 30.09.2024, pokusu o pokonávku
zo dňa 20.01.2025, všetkých žalovaných faktúr, dohody o splátkach zo dňa 30.09.2024, Dodatku ku
Zmluve o poskytovaní verejne dostupných

služieb na poskytovanie účastníckeho programu Veľký paušál zo dňa 30.09.2024, výzvy na zaplatenie
zo dňa 13.08.2025.

6.Súd na základe Zmluvy č. A24848481 a Dodatku k tejto zmluve zo dňa 30.09.2024 zistil, že žalovaný
požiadal o prístup a aktiváciu služby: účastnícky program Veľký paušál, za cenu v zmysle príslušného

cenníka služieb.

6.1.V Dodatku č. 24848481 zo dňa 30.09.2024, konkrétne z článku 2.6 súd zistil, že účastník je
povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu ( v celkovej výške 199,33 eur) v prípade porušenia ktorejkoľvek
zmluvnej povinnosti Účastníka uvedenej v bode 2.5 článku. Účastník je povinný uhradiť Podniku

zmluvnú pokutu č. 1 a zároveň zmluvnú pokutu č. 2, obe zmluvné pokuty vo výške (zaokrúhlenej na celé
eurocenty nadol) vypočítanej v závislosti od doby trvania Dodatku, a to nasledovne: a) Zmluvná pokuta
č. 1 bude vypočítaná zo Základu pre výpočet zmluvnej pokuty č. 1 uvedeného v Tabuľke č. 1, ktorý
zodpovedá výške zľavy poskytnutej Podnikom Účastníkovi zo Spotrebiteľskej (maloobchodnej) ceny
Zariadenia z dôvodu záväzku Účastníka užívať služby podľa Dodatku po dohodnutú Dobu viazanosti.

b) Zmluvná pokuta č. 2 bude vypočítaná zo Základu pre výpočet zmluvnej pokuty č. 2 uvedeného v
Tabuľke č. 1, ktorý zodpovedá zľave za viazanosť poskytnutej Podnikom Účastníkovi z dôvodu záväzku.
Účastníka užívať služby podľa Dodatku po dohodnutú Dobu viazanosti. Základ pre výpočet každej
jednotlivej zmluvnej pokuty predstavuje maximálnu výšku zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje v závislosti
od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia Dodatku do porušenia niektorej zo zmluvných

povinností podľa bodu 2.5 tohto článku. Suma každej jednotlivej zmluvnej pokuty bude vypočítaná podľa
nižšie uvedeného vzorca: [ Doba viazanosti - počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia Dodatku
do porušenia zmluvnej povinnosti] × [ Základ pre výpočet zmluvnej pokuty / Doba viazanosti ].

6.2. Dohodnutá zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, vo výške 199,33 eur,

na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzatvorenia dodatku k zmluve (30.09.2024) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným
(26.10.2024). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov.6.3 Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu č. 3507582828, v ktorej sa zaviazal uhradiť v
mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie (Apple iPhone 16 128GB
ultramarine). V čl. 1 bod 1.1 dohody o splátkach sa žalovaný zaviazal sumu 399,84 eur uhradiť v 24

mesačných splátkach v sume 16,66 eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok, čím porušil zmluvné povinnosti
a žalobca mu zosplatnil neuhradené splátky spolu v sume 399,84 eur.

6.4.V súvislosti s vyššie uvedenými zmluvami si žalobca voči žalovanému v jednotlivých faktúrach
uplatnil cenu služieb v celkovej výške 92,43 eur:

- fak. č. 5807810866 zo dňa 11.10.2024, splatná dňa 25.10.2024 na sumu 55,33 eur,
- fak. č. 5812408178 zo dňa 11.11.2024, splatná dňa 25.11.2024 na sumu 37,10 eur,

7. Súd žalobu ohľadne sumy 92,43 eur (cena za poskytnuté služby),199,33 eur (zmluvná pokuta) a

399,84 eur (doplatenie kúpnej ceny za telefón) považoval za dôvodnú v zmysle ust. § 86 ods. 1 písm.
a/ Zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách a zaviazal žalovaného na zaplatenie ceny za
poskytnuté verejné služby podľa Zmluvy o poskytovaní verejných služieb a Dodatku.

8. Z pokusu o pokonávku zo dňa 20.01.2025 súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie

ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby a zmluvnej pokuty v lehote do 01.03.2025. Zo
žaloby vyplýva, že žalovaný si svoj peňažný záväzok ani po doručení na doručení pokusu o pokonávku,
nesplnil.

9. Pokiaľ ide o nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 199,33 eur, zo skutkového vymedzenia

tohto nároku žalobcom vyplýva, že žalovaný nezaplatil cenu poskytnutých služieb
vyfakturovanú v žalovanom období (24 mesiacov), čím porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku
žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie dohodnutej zmluvnej pokuty. Žalovaný sa v Zmluve, ako aj
Dodatku uzatvorených so žalobcom zaviazal riadne platiť úhrady za poskytované služby v zmysle
Všeobecných zmluvných podmienok poskytovania služieb, ktoré sú súčasťou Zmluvy. Žalovaný riadne

a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb, čím porušil svoje povinnosti, preto vzniklo žalobcovi právo
požadovať od žalovaného dohodnutú zmluvnú pokutu. Žalovaný dlhuje žalobcovi za poskytnuté služby.
K porušeniu zmluvných povinností zo strany žalovaného došlo v 1. mesiaci po uzavretí Zmluvy.
Súd uplatnenú výšku zmluvnej pokuty vo vzťahu k výške dlžnej sumy na nezaplatenej cene služieb
nepovažoval za neprimeranú a moment porušenia zmluvných povinností. Preto potom súd posúdil

žalobu aj v časti nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty ako dôvodnú.

10. Pokiaľ ide o uplatnené príslušenstvo súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania a to vo
výške 7,90 % ročne zo žalovanej sumy 691,60 eur od 02.03.2025 (t.j. po uplynutí lehoty na dobrovoľné
plnenie stanovenej v pokuse o pokonávku) až do zaplatenia. Nahliadnutím do prehľadu základných

úrokových sadzieb Európskej centrálnej banky súd zistil, že ku dňu 02.03.2025 (počiatok omeškania)
bola účinná základná úroková sadzba vo výške 2,90 %, ktorej zvýšenie o 5 percentuálnych bodov (ide
o záväzkový vzťah vzniknutý po
01.02.2013, preto sa výška úrokov z omeškania riadi podľa predpisov účinných od 01.02. 2013)
predstavuje úrok z omeškania vo výške 7,90 %.

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255 ods.
1 C.s.p. tak, že priznal žalobcovi, ako strane ktorá mala v konaní plný úspech voči žalovanému, ako
strane, ktorá bola v konaní neúspešná, nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

12. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti tohto
rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Podľa ust. § 232 ods. 3 C.s.p., je žalovaný povinný prisúdenú sumu zaplatiť do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Rimavská Sobota, písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.(ods. 3)

Ak si žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, má žalobca možnosť domáhať
sa svojho nároku voči žalovanému prostredníctvom exekúcie.