Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. december 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Csp/30/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925202768
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6925202768.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v spore žalobcu: Stredoslovenská

vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s. so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 5, IČO 36 644
030 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C., D. E. XXXX/XX o zaplatenie 473,39
eur s prísl., takto,

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 473,39 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 11,75 % ročne zo sumy 12,85 eur od 11.05.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
12,50 % ročne zo sumy 148,80 eur od 07.11.2023 do zaplatenia, zo sumy 277,24 eur od 18.05.2024
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 10,40 % ročne zo sumy 9,70 eur od 15.05.2025 do

zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 473,39 eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 11,75 % ročne zo sumy 12,85 eur od 11.05.2023 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 12,50 % ročne zo sumy 148,80 eur od 07.11.2023 do zaplatenia, zo sumy 277,24
eur od 18.05.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 10,40 % ročne zo sumy 9,70 eur od

15.05.2025 do zaplatenia ako aj zaplatenia trov konania z titulu nezaplatenej ceny za dodávky vody z
verejného vodovodu na odbernom miesta č. 40002-2580-0 Rimavská Sobota, Krajná č. 11.

2.Súd vo veci rozhodol pôvodne platobným rozkazom zo dňa 12.08.2025 č.k. 13Csp/30/2025-44, ktorý
bol pre nemožnosť doručenia žalovanému, uznesením tunajšieho súdu zo dňa 04.11.2025, č.k.
13Csp/30/2025-55, zrušený.

3.Žaloba s prílohami a procesným poučením bola žalovanému doručená postupom podľa ust. § 116
ods. 2 Zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) na úradnej tabuli a webovej
stránke súdu. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4.Podľa ust. § 297 písm. b/ C.s.p. ide spor, predmetom ktorého je otázka jednoduchého právneho
posúdenia (zaplatenie ceny za dodávku vody z verejného vodovodu), skutkové tvrdenia strán sporu
neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur, preto súd na rozhodnutie

sporu nenariadil pojednávanie a dňa 29.12.2025 vo veci verejne vyhlásil rozsudok.

5.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o dodávke vody z verejného vodovodu a o
odvádzaní odpadových vôd verejnou kanalizáciou č. 408110819 zo dňa 10.11.2008 (ďalej len zmluva),so žalovanými faktúrami, s obchodnými podmienkami dodávky vody a odvádzania odpadových vôd
(ďalej len OP) a zistil nasledovný skutkový stav:

6.Žalovaný dňa 10.11.2008 uzavrel so žalobcom zmluvu č. 408110819 na odberné miesto A. C., E.
F. XXXX. Súd má za to, že na základe tejto zmluvy vznikol medzi účastníkmi záväzkový vzťah, na
základe ktorého žalobca ako dodávateľ mal povinnosť dodávať vodu z verejného vodovodu a odvádzať
odpadovévodydoverejnejkanalizácie.Žalovanýakoodberateľmalpovinnosť zaplatiťcenuzaodobraté
množstvo vody z verejného vodovodu (vodné) a za odvod odpadových vôd odvádzaných do verejnej

kanalizácie (stočné). Žalobca faktúrou č. 2231090854 z 24.04.2023 vo výške 12,85 eur, splatnej dňa
10.05.2023, faktúrou č. 2231248855 z 19.10.2023 vo výške 155,80 eur, splatnej dňa 06.11.2023 (v ktorej
je zaúčtovaný aj sankčný poplatok 7,00 eur za vystavenie dvoch upomienok číslo 3230008169 a číslo
3230010139), faktúrou č. 2241095743 z 29.04.2024 vo výške 285,64 eur, splatnej dňa 17.05.2024 (v
ktorej je zaúčtovaný aj sankčný poplatok 8,40 € za vystavenie dvoch upomienok číslo 3240000477, a
číslo 3240002863), faktúrou č. 2251094073 z 28.04.2025 vo výške 9,70 eur, splatnej dňa 14.05.2025,

1x náhradu sankčného poplatku za vystavenie dvoch upomienok, z toho sumu: 4,70 eur z upomienky
č. 3250008134, vystavenej dňa 29.05.2025, a 1x 4,70 eur z upomienky č. 3250009715, vystavenej dňa
19.06.2025.

7.Žalobca vykonával v prospech žalovaného dodávky vody a odvod odpadových vôd do verejnej

kanalizácie na odberné miesto nachádzajúce sa v Rimavskej Sobote, Krajná č. 1030. Predmetný právny
vzťah medzi účastníkmi konania sa riadi ustanoveniami Zák. č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch
a verejných kanalizáciách v znení neskorších predpisov.

8.Podľa ust. § 24 ods. 2 citovaného zákona v znení platom vo fakturovanom období, dodávka vody

kvalitou a množstvom je splnená vtokom vody z verejného vodovodu do vodovodnej prípojky, ak sa
vlastník verejného vodovodu a odberateľ nedohodnú inak..

9.Podľa ust. § 24 ods. 4 citovaného zákona v znení platom vo fakturovanom období Odvádzanie
odpadových vôd verejnou kanalizáciou je splnené vtokom odpadových vôd vypúšťaných zo zariadenia

producenta do verejnej kanalizácie.

10.Podľa ust. § 28 ods. 3 citovaného zákona v znení platom vo fakturovanom období, za odber vody z
verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu

vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ
nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody
zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

11.Podľa ust. § 28 ods. 5 citovaného zákona v znení platom vo fakturovanom období, právo na vodné

vzniká vtokom vody do potrubia napojeného bezprostredne za meradlom. Ak
nie je osadené meradlo, právo na vodné vzniká vtokom vody do hlavného uzáveru pripojeného pozemku
alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu, výtokového stojana, plniaceho miesta alebo hadicového
zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví smernými číslami spotreby vody.

12.Podľa ust. § 28 ods. 9 citovaného zákona v znení platom vo fakturovanom období, cenu za 1 m3
dodanej vody a cenu za 1 m3 odvedenej odpadovej vody upravuje osobitný predpis..

13.Podľa ust. § 28 ods. 10 citovaného zákona v znení platom vo fakturovanom období vlastník verejného
vodovodu alebo verejnej kanalizácie, prípadne ich prevádzkovateľ je povinný predložiť odberateľovi

alebo producentovi výpočet vodného a stočného..

14.Podľa čl. IX, bodu 7 Všeobecných obchodných podmienok dodávky vody a odvádzania odpadových
vôdžalobcumádodávateľprávovyúčtovaťodberateľovisankčnýpoplatokzakaždúpísomnúupomienku
odoslanú odberateľovi z dôvodu neuhradenia pohľadávky/ok v lehote splatnosti vo výške určenej v

aktuálne platnom Cenníku výkonov a služieb.

15.Podľa ust. § 517 ods. 2 Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatky z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16.Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Žalovanému
nesplnením povinnosti zaplatiť cenu za odobraté množstvo vody z verejného vodovodu a za odvádzanie
odpadových vôd verejnou kanalizáciou na základe uzavretej zmluvy zo dňa 10.11.2008 vznikol dlh -
nedoplatok vo výške žalovanej sumy. Preto potom súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného, v zmysle
vyššie citovaných ustanovení, na zaplatenie žalovanej sumy vo výške 473,39 eur.

17.Pokiaľ ide o príslušenstvo žalovanej sumy súd žalobu považoval za dôvodnú aj v časti uplatnených
úrokov z omeškania. Žalobca si uplatnil 11,75 % ročný úrok z omeškania ( z faktúry č. 2231090854 z
24.04.2023 vo výške 12,85 eur, splatnej dňa 10.05.2023), 12,50 % ročný úrok z omeškania (z faktúry
č. 2231248855 z 19.10.2023 vo výške 148,80 eur, splatnej dňa 06.11.2023 po odpočítaní sankčného
poplatku vo výške 7,00 eur za vystavenie dvoch upomienok číslo 3230008169 a číslo 3230010139 a

z faktúry č. 2241095743 z 29.04.2024 vo výške 277,24 eur, splatnej dňa 17.05.2024, po odpočítaní
sankčného poplatku vo výške 8,40 eur za vystavenie dvoch upomienok číslo 3240000477, a číslo
3240002863) a 10,40 % ročný úrok z omeškania (z faktúry č. 2251094073 z 28.04.2025 vo výške 9,70
eur, splatnej dňa 14.05.2025), a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti tej - ktorej faktúry boli sadzby
ECB zvýšené o 8 percentuálnych bodov, keďže ide o záväzkový vzťah, ktorý vznikol pred 01.02.2013.

18.O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 C.s.p. tak,
že priznal žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech, nárok na náhradu trov konania voči žalovanému,
ktorý bol v konaní neúspešný, a to v rozsahu 100 %.

19.O výške priznaného nároku na náhradu trov konania rozhodne súd postupom podľa ust. § 262 ods.
2 C.s.p. po právoplatnosti tohto rozsudku uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

20.Podľa ust. § 232 ods. 3 C.s.p. je žalovaný povinný zaplatiť prisúdenú sumu do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Rimavská Sobota, písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje

a e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).Ak si žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosti uložené jej týmto rozhodnutím, má žalobca možnosť
domáhať sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.