Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. október 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 18P/60/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125206539
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Andrejčáková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125206539.2

Uznesenie

Mestský súd Košice JUDr. Zuzanou Andrejčákovou v právnej veci navrhovateľky/manželky: A. B., C.
D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/X, E., právne zastúpená F. E. G., H. so sídlom I. X, E.,
J.: XX XXX XXX a manžela, ktorý návrh nepodal: K. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/
X, E., v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletému dieťaťu: K. B., nar.
XX.XX.XXXX, zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, na

čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, doručeným návrhom tunajšiemu súdu dňa 17.04.2025 žiadala, aby súd rozviedol jej

manželstvo a ďalej navrhla, aby súd upravil výkon rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu
K. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej aj len „maloleté dieťa, prípadne maloletý“). K návrhu pripojila fotokópiu
sobášneho listu, rodného listu maloletého, potvrdenie o pobyte, potvrdenie o príjme navrhovateľky a
výpisy z jej účtu.

2. Navrhovateľka vzala späť návrh na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv

a povinností podaním doručeným konajúcemu súdu elektronicky dňa 17.10.2025 a manžel, ktorý návrh
nepodal vyjadril dňa 21.10.2025 súhlas so zastavením konania. Na pojednávaní tunajšieho súdu dňa
22.10.2025 kolízny opatrovník vyjadril súhlas so zastavením konania.

3. Podľa ust. § 95 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj len
„CMP“), ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu

nesúhlasí.

4. Podľa ust. § 95 ods. 2 CMP, súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod
manželstva nebol doručený.

5. Podľa ust. § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

6. Podľa ust. § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

7. Podľa ust. § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje

súd len na návrh.8. Podľa ust. § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

9. Vzhľadom na ustálenú judikatúru (vyžadujúcu osobitný výrok aj v takýchto prípadoch) súd podľa §
52 CMP rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. Súd zároveň
nevzhliadol dôvod, pre ktorý by bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov
v zmysle § 55 CMP.

10. Na základe vyššie uvedeného, v súlade s citovanými ustanoveniami zákona súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľky, súhlasu
manžela a kolízneho opatrovníka, konanie zastavil a nárok na náhradu trov konania v zmysle § 52 CMP
účastníkom nepriznal.

11. Záverom konajúci súd dodáva, že o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku v zmysle ust. § 11

ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Pretože sa účastníci konania po vyhlásení rozsudku v súlade s ust. § 368 CSP vzdali odvolania, toto
právo im nepatrí. Rozsudok nadobudne právoplatnosť doručením.