Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. február 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 19Csp/35/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7724202673
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Štefaničová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7724202673.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce sudkyňou JUDr. Agátou Štefaničovou v spore žalobcu EOS KSI Slovensko,

s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 35 724 803 zastúpeného Remedium Legal, s.r.o.,
so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanému A. B., nar. X.XX.XXXX,
bytom C. XXX, XXX XX C. o zaplatenie 940,03 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 879,33 Eur, úroky z omeškania 8,5% ročne zo sumy 835,54
Eur od 27.4.2023 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku žalobu o zaplatenie 60,70 Eur zamieta.

III. Priznáva žalobcovi náhradu trov konania 87,08%, ktoré je povinný nahradiť žalobcovi žalovaný.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu 26.6.2024 domáhal proti žalovanému zaplatenia 940,03 Eur
s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 1.3.2024
medzi postupcom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA a žalobcom postúpil postupca na žalobcu
pohľadávku voči žalovanému. Žalobca uvádza, že žalovaný bol v čase postúpenia pohľadávky napriek
písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len v časti svojho peňažného
záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní.

2.Postupca uzatvoril so žalovaným dňa 13.4.2022 zmluvu č. 42797285641100, ktorej súčasťou sú
všeobecné obchodné podmienky postupcu. Na základe zmluvy poskytol postupca žalovanému peňažné
prostriedky,pričompodmienkyčerpaniaasplácaniaakoajpodmienkyprineplnenízmluvnýchpovinností
sú upravené v zmluve. Nárok uplatňovaný žalobou predstavuje revolvingový úver vo forme kreditnej
karty. Ide o úver, ktorý umožňuje klientovi čerpať poskytnuté zdroje opakovane bez nutnosti žiadať
o čerpanie banku. Ak klient čerpá časť alebo celý úverový rámec a následne vyčerpanú sumu splatí

jednorazovo, po pripísaní úhrady má opäť k dispozícii celý úverový rámec. Žalobca zastáva názor,
že zmluva obsahuje všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere vyžadované zákonom. Žalovaný
porušil svoje povinnosti zo zmluvy preto postupca ku dňu 26.4.2023 vyhlásil predčasnú splatnosť úveru.
Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru sumu vo výške
940,03 Eur a pozostávala z neuhradenej istiny úveru vo výške 835,54 Eur, z neuhradeného úroku 104,49
Eur. Žalobca ohľadom uplatnených zmluvných úrokov k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti v spore s
ochranou slabšej strany poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu ako aj na rozhodnutie Súdneho

dvora Európskej únie. Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania v súlade s ust. § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka od 27.4.2023, t.j. dňom nasledujúcim po dni vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru. Súd
podľa návrhu žalobcu vydal vo veci platobný rozkaz, proti ktorému podal žalovaný 9.8.2024 odpor,v ktorom uviedol, že chladničku splatil v plnej sume, preto nie je nikomu nič dlžný. Súd preto platobný
rozkaz v súlade s ust. § 267 ods. 3 CSP zrušil.

3.Súd vykonal dokazovanie predloženými listinami a z obsahu žaloby a z ich obsahu, obsahu žaloby
a výpovede žalovaného zistil tento skutkový stav:

4.Dňa 13.4.2022 uzavrel právny predchodca žalobcu spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE
SA a žalovaný zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovú

zmluvu o poskytovaní platobných služieb č. 265156086968697. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie
revolvingového spotrebiteľského úveru do výšky schváleného úverového rámca a za podmienok
dohodnutých v zmluve. Prvé čerpanie revolvingového úveru bolo viazané na nákup tovaru alebo služby,
pričom klient bol povinný poskytnutý úver vrátiť, zaplatiť dohodnuté úroky a poplatky a plniť ďalšie
povinnosti dohodnuté v zmluve. Predmetom úveru bolo financovanie kúpy veľkej bielej techniky. Výška
úverového rámca bola dohodnutá na 5.000,- Eur pri aktuálnej výške úverového rámca 900,- Eur. Cena

tovaru alebo služby financovaná úverom bola 388,- Eur, pričom 1. čerpanie revolvingového úveru bolo
vo výške ceny tovaru 388,- Eur. Výška mesačnej splátky predstavovala minimálne 5 % z dlžnej čiastky
zaokrúhlenej na najbližší vyšší násobok 300,- Eur. Splatnosť mesačnej splátky bola 10. deň v mesiaci
nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bolo uskutočnené 1. čerpanie úveru. Výška úrokovej sadzby bola 27
%., RPMN 30,62 %, odplata 27 %. Podľa zmluvy dodatočné predpoklady pre výpočet RPMN boli určené

takto: výška úverového rámca 900,- Eur, počet splátok 12 mesačných intervaloch, pričom splátka istiny
bude vždy v rovnakej výške 75,- Eur a pripočítajú sa k nej poplatky a úroky. Pri výpočte RPMN nebola
zohľadnená suma určená na úhradu poistného, pretože nie je podmienkou poskytnutia úveru. Celková
čiastka k zaplateniu predstavovala 687,78 Eur.

5. Revolvingový úver je poskytnutý vo forme úverového rámca, pričom banka je povinná viesť pre klienta
úverový účet, vydať kreditnú kartu na meno klienta a poskytnúť klientovi dohodnuté platobné služby.
Zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú s tým, že platnosť nadobudla podpisom oboma zmluvnými
stranami a účinnosť prvým dňom poskytnutia revolvingového úveru. V prípade, že po dobu dlhšiu ako
tri roky nie je zaznamenaný na úverovom účte klienta žiadny pohyb, zmluva zaniká bez upovedomenia

klienta bankou ak banka nerozhodne inak.

6.Revolvingový úver podľa zmluvy je klient oprávnený čerpať formou finančného nákupu tovaru alebo
služieb v obchodných miestach, ktoré akceptujú úverovú kartu, ďalej výberom finančných prostriedkov
v hotovosti pomocou karty v miestach na to určených, prevodom na účet určený dlžníkom alebo iným

dohodnutých spôsobom a to aj pri použití informačných technológií. Banka eviduje čerpanie a splácanie
revolvingového úveru na úverovom účte klienta. Banka a klient sa dohodli, že výšku minimálnej
mesačnej splátky je možné meniť vzájomnou dohodou i telefonicky.

7.V prípade, ak klient nespláca poskytnutý revolvingový úver riadne a včas, ak klient poskytol banke

nepravdivé údaje, ak bolo na majetok klienta začaté exekučné konanie, ak klient riadne a včas nespláca
svoje ďalšie záväzky voči banke alebo iným veriteľom, je banka oprávnená: 1. vyhlásiť mimoriadnu
splatnosť revolvingového úveru, t.j. požadovať splatenie úveru vrátane príslušných úrokov a poplatkov
v lehote a s účinnosťou, ktorú banka určí v oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti, 2. odstúpiť
od zmluvy s okamžitou platnosťou, 3. vypovedať zmluvu s výpovednou dobou 2 mesiace, ktorá začína

plynúť prvý deň kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, ktorým bola klientovi výpoveď
zaslaná, 4. pozastaviť ďalšie čerpanie revolvingového úveru.

8.Klient je oprávnený odstúpiť od zmluvy bez udania dôvodu do 14 kalendárnych dní odo dňa
uzavretia zmluvy alebo odo dňa kedy sú klientovi doručené zmluvné podmienky stanovené zákonom

o spotrebiteľských úveroch. Klient je oprávnený zmluvu kedykoľvek písomne vypovedať s jedno
mesačnou výpovednou lehotou formou doporučeného listu doručeného na adresu sídla banky.
Výpovedná lehota začína plynúť dňom doručenia výpovede banke. Podľa textu zmluvy klient výslovne
súhlasí, aby banka na účely zisťovania, preverenia a kontroly identifikácie klientov, schopnosti klienta
plniť si záväzky z uzavretej zmluvy, pričom banka si overuje schopnosť klienta plniť svoje záväzky zo

zmluvyajprostredníctvomúdajovzelektronickýchregistrov,údajomospotrebiteľskýchúverochvzmysle
zákona o spotrebiteľských úveroch. Klient tiež vyhlásil, že mu bolo poskytnuté primerané vysvetlenie,
aby mohol posúdiť, či ponúkaná zmluva spĺňa jeho potreby a zodpovedá jeho finančnej situácie
a to aj objasnením informácií poskytovaných prostredníctvom formulára pre štandardné informácieo spotrebiteľskom úvere, základných vlastností úverových produktov a konkrétneho typu. Klient bral
na vedomie, že banka ako finančný sprostredkovateľ deklaruje, že vykonala posúdenie vhodnosti
finančného produktu na základe dlžníkom uvádzaných skutočností a tento finančný produkt vyhodnotila

ako vhodný pre dlžníka.

9.Z úverového účtu vedeného na meno žalovaného bolo zistené, že dňa 16.6.2022 bola financovaná
z úveru kúpa vo výške 388,- Eur. Dňa 8.7.2022 bol vykonaný na úvere výber vo výške 200,- Eur
a v rovnaký deň 8.7.2022 bol uskutočnený výber znovu vo výške 200,- Eur a následne 100,- Eur.

Následne bol 8.8.2022 uskutočnený výber vo výške 10,- Eur. Z úverového účtu bolo ďalej zistené, že
dňa 12.7.2022 zaplatil žalovaný na úvere 32,33 Eur, dňa 26.8.2022 zaplatil 32,22 Eur, dňa 27.10.2022
zaplatil 72,63 Eur a 13.1.2023 zaplatil 32,33 Eur. Celkom uhradené bolo 169,62 Eur.

10.Právny predchodca žalobcu listom zo dňa 1.2.2023 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej čiastky
úveru s tým, že ku dňu 1.2.2023 vykazoval žalovaný dlh na úvere vo výške 122,49 Eur. Žalovaný

bol upozornený, že pokiaľ nedôjde k okamžitej úhrade omeškaných mesačných splátok, veriteľ bude
požadovať splatenie celej nesplatenej časti úveru vrátane príslušenstva. List bol odoslaný na poštovú
prepravu dňa 6.2.2023.

11.Listom zo dňa 27.4.2023 oznámil právny predchodca žalobcu žalovanému, že ku dňu 26.4.2023 pre

nesplácanie úveru riadne a včas vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru a žiadal dlh vo výške 940,03 Eur
uhradiť okamžite. Výzvu žalovaný prevzal 4.5.2023.

12.Dňa 1.3.2024 spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA a spoločnosť EOS KSI
Slovensko, s.r.o. uzatvorili zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bolo aj postúpenie

pohľadávky voči žalovanému, ktorá je predmetom tohto konania. Podľa prílohy k uzavretej úverovej
zmluve celková výške pohľadávky predstavovala 940,03 Eur, pričom pozostávala z istiny úveru 835,54
Eur a úrokov z úveru 104,49 Eur.

13.Dňa 1.3.2024 oznámila spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA žalovanému

postúpenie pohľadávky z uzavretej úverovej zmluvy na spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o..

14.Z vyúčtovania postúpenej pohľadávky bolo zistené, že žalovaný vyčerpal úver v sume 898,00 Eur
a uhradil 169,62 Eur. Z úhrad žalovaného bola na istinu úveru započítaná suma 62,46 Eur, na zmluvný
úrok 46,46 Eur, na poplatky podľa sadzobníka 40,70 Eur a na náklady spojené s uplatnením pohľadávky

20,00 Eur. Úrok bol žalovanému vyúčtovaný v celkovej výške 150,95 Eur.

15.Žalovaný pred súdom vypovedal, že nie je pravdivé tvrdenie žalobcu, že na úvere vyčerpal sumu
898,- Eur, pretože použil iba finančné prostriedky na kúpu chladničky v sume 388,- Eur. Žalobcovi
mohol uhradiť 10 splátok po 30,- Eur, preto popiera, aby veriteľovi uhradil sumu 169,62 Eur. Tvrdil,

že žalobca mu žiadnu úverovú kartu neposkytol ani prostredníctvom karty žiadny finančné prostriedky
nečerpal. Súdu predložil šek na sumu 41,- Eur, ktorý podľa žalovaného mal predstavovať poslednú
splátku na poskytnutom úvere a teda mala potvrdzovať to, že dlh voči žalobcovi má vyrovnaný. Iné
doklady k splácaniu úveru súdu poskytnúť nevedel a tvrdil, že doma žiadne doklady týkajúce sa úveru
nenašiel.

16.Po vykonanom dokazovaní súd vec právne posúdil takto:

Podľa § 497 Obchodného zákonník, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúrokyvyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 369 ods. 1,3 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od
spotrebiteľapriposkytnutípeňažnýchprostriedkovpožadovať.Odplatu,podrobnostiostanoveníodplaty,
kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.

Podľa § 92 ods. 8 Zákona o bankách ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej
banky jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti

svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka
zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou
zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu klienta;
týmto nie sú dotknuté pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom úvere podľa
osobitného predpisu 87ac) ani pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na bývanie

podľa osobitného predpisu. 87ad) Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť,
ak klient ešte pred postúpením pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný
peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní
klienta so splnením čo len časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej
banky presiahol jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná

odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená
pohľadávka; banka alebo pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o
jednotlivých iných záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom
len za podmienok a v rozsahu ustanovených týmto zákonom.

Podľa § 17 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. práva vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
neprechádzajú a veriteľ ich nemôže previesť na tretiu osobu; to neplatí, ak prechádza alebo sa postupuje
pohľadávka so všetkými právami s ňou spojenými a

a) ide o prechod alebo postúpenie z veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto
zákona alebo osobitného predpisu18b) na veriteľa podľa § 20 ods. 1 písm. a), banku, zahraničnú banku
alebo pobočku zahraničnej banky, a

b) prechádza alebo postupuje sa pohľadávka po konečnom termíne splatnosti spotrebiteľského úveru

alebo pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne

označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová "spotrebiteľský úver" v príslušnom gramatickom tvare.

Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,

d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského
úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

17.V konaní nebolo sporné, že strany sporu uzavreli dňa 13.4.2022 zmluvu o revolvingovom úvere,
predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru žalovanému na kúpu spotrebného tovaru vo výške 388,00 Eur.
V konaní tiež nebolo sporné, že úver vo výške 388,00 Eur vyčerpal žalovaný naraz na kúpu spotrebného
tovaru v sume 388,00 Eur. Z obsahu zmluvy vyplýva, že žalovaný mal určený aktuálny úverový rámec

900,00 Eur, pričom maximálna výška úverového rámca bola určená na 5000,00 Eur.

18.Spornou bola výška čerpania úveru, keďže žalobca tvrdil, že žalovaný okrem kúpnej ceny tovaru
388,00 Eur vyčerpal prostredníctvom platobnej karty ďalšie sumy, a to 8.7.2022 dvakrát po 200,00 Eur,jedenkrát 100,00 Eur a dňa 8.8.2022 vyčerpal 10,00 Eur, celkom 898,00 Eur. Žalovaný tvrdil, že vyčerpal
iba sumu potrebnú na zakúpenie tovaru-chladničky v sume 388,00 Eur. Žiadna platobná, resp. úverová
karta mu poskytnutá nebola a žiadny úver nad sumu 388,00 Eur nečerpal.

19.Tvrdenie žalovaného je vyvrátené predloženým výpisom z úverového účtu na meno žalovaného,
podľa ktorého dňa 8. 7. 2022 uskutočnil výber v ATM 500,00 Eur a dňa 8.8.2022 10,00 Eur. Spôsob
čerpania úveru zodpovedal aj obsahu zmluvy, podľa ktorej v čl. 3 bod. 3.1. je čerpanie úveru možné
formou financovania tovaru alebo služieb, ktoré akceptujú platobnú kartu, výberom hotovosti pomocou

karty v miestach na to určených, alebo prevodom na účet určený dlžníkom, alebo iným dohodnutým
spôsobom. Výpisom z účtu je preukázané, že žalovaný využil možnosť výberu finančných prostriedkov
pomocou karty na určenom mieste, a okrem sumy 388,00 Eur prostredníctvom kreditnej karty vybral
sumu 510,00 Eur.

20.Spor bol aj v otázke výšky úhrady. Žalobca tvrdil, že mu žalovaný na úvere zaplatil iba sumu 169,62

Eur. Žalovaný zas tvrdil, že má celý dlh vyrovnaný, pretože zaplatil žalovanému asi 10 splátok po 30,00
Eur. Svoje tvrdenie však nevedel ničím preukázať.

21.Žalobca svoje tvrdenie týkajúce sa úhrad úveru preukázal predložením výpisu z úverového účtu,
z ktorého mal súd preukázané, že na úvere žalovaný dňa 12.7.2022 uhradil 32,33 Eur, dňa 26.8.2022

uhradil 32,33 Eur, dňa 27.10.202 uhradil 72,63 Eur a dňa 13.1.2023 uhradil 32,33 Eur, celkom 169,62
Eur.

22.Nárok uplatnený žalobcom vychádza zo spotrebiteľskej zmluvy o úvere. Úver bol poskytnutý formou
revolvingu, ktorý umožňuje čerpať finančné prostriedky opakovane do výšky úverového rámca. Ak klient

vyčerpá časť alebo celý úverový rámec a vyčerpanú sumu spláca postupne, má stále k dispozícii
tú časť úverového rámca , ktorá nie je vyčerpaná, a ktorá sa zároveň každou splátkou zvyšuje.
Zmluva obsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti, a to výšku úveru a úverového rámca, cenu
financovaného tovaru, výšku prvého čerpania revolvingu, výšku mesačnej splátky, RPMN, dodatočné
náklady pre výpočet RPMN, výšku úrokovej sadzby a termín mesačnej splátky. Pri revolvingovom úvere

nie je možné vypočítať RPMN klasickým spôsobom, preto sa vychádza z dodatočných nákladov pre
výpočet RPMN podľa prílohy 2 zák. č. 129/2010 Z.z. Zmluva je vzhľadom na revolvingovú formu
úveru uzatvorená na dobu neurčitú. Z obsahu zmluvy mal súd preukázané, že schopnosti klienta plniť
si záväzky z uzavretej zmluvy a pre overenie schopnosti klienta plniť svoje záväzky zo zmluvy, si
banka preveruje aj prostredníctvom údajov z elektronických registrov. Žalovaný tiež vyhlásil, že mu

bolo poskytnuté primerané vysvetlenie, aby mohol posúdiť, či ponúkaná zmluva spĺňa jeho potreby
a zodpovedá jeho finančnej situácii, a to aj objasnením informácií poskytovaných prostredníctvom
formulára pre štandardné informácie o spotrebiteľskom úvere. Žalovaný tiež bral na vedomie, že
banka ako finančný sprostredkovateľ deklaruje, že vykonala posúdenie vhodnosti finančného produktu
na základe dlžníkom uvádzaných skutočností a tento finančný produkt vyhodnotila ako vhodný pre

žalovaného.

23.Zo zmluvy o úvere vzniká pre veriteľa povinnosť poskytnúť dlžníkovi finančné prostriedky
v dohodnutej výške a povinnosťou dlžníka je poskytnuté finančné prostriedky vrátiť a zaplatiť dohodnuté
úroky. Po vykonanom dokazovaní mal súd preukázané, že žalovanému poskytol žalobca úver vo výške

898,00 Eur, preto bol žalovaný povinný istinu úveru vrátiť a zaplatiť aj dohodnuté úroky.

24.Súd mal výpisom z úverového účtu preukázané, že žalovaný si prestal plniť svoje povinnosti zo
zmluvy, preto žalobca využil svoje právo a vyhlásil úver za predčasne splatný. O možnosti predčasného
zosplatnenia úveru bol žalovaný informovaný listom zo dňa 1.2.2023, ktorý bol na prepravu odovzdaný

6.2.2023.Vlistebolžalobcaupozornený,žejevomeškanísosumou122,49Eur,čoprimesačnejsplátke
32,33 Eur predstavovalo omeškanie viac ako troch splátok. Keďže žalovaný dlh z úveru neuhradil,
žalobca listom zo dňa 27.4.2023 ku dňu 26.4.2023 vyhlásil úver za predčasne splatný. Oznámenie
o zosplatnení úveru žalovaný prevzal a doručenie oboch výziev nepoprel. Súd nezistil rozpor so
zákonom ani pri postúpení pohľadávky. Právny predchodca žalobcu postúpil pohľadávku žalovaného na

súčasnéhožalobcuzmluvouzodňa1.3.2024.Predloženýmvýpisomzúverovéhoúčtujepreukázané,že
ku dňu postúpenia pohľadávky bol žalovaný v omeškaní viac ako 90 dní a na omeškanie bol upozornený
už listom zo dňa 6.2.2023. Po tomto upozornení žalovaný žiadnu úhradu nevykonal, preto bol pôvodnýveriteľ oprávnený pohľadávku v súlade s ustanovením § 92 ods. 8 Zákona o bankách postúpiť na
žalobcu.

25.Súd vychádzal pri rozhodovaní aj z nároku uplatneného žalobcom, keď úver vyhodnotil ako výhodný
aj z hľadiska jeho nákladovosti. Podľa údajov zverejnených ministerstvom financií bola maximálna
výška odplaty pre úvery uzatvorené v období od 21. februára 2022 do 20. mája 2022 a poskytnuté
prostredníctvom kreditných kariet 46,26%. Ročná percentuálna miera nákladov poskytnutého úveru,
ktorá zohľadňuje výšku odplaty túto hranicu nepresiahla, pretože je vo výške 30,62%. Ročná úroková

sadzba, ktorá je súčasťou výpočtu RPMN bola 27% ročne. Žalobca si vyúčtoval úroky z istiny úveru
898,00 Eur vo výške 150,95 Eur, čo je 16,81%, teda nedosahuje ani dohodnutú výšku úrokov z úveru.
Žalobca preto požaduje menej, ako by mu podľa zmluvy patrilo.

26.Žalobca požaduje 940,03 Eur, ktorá istina pozostáva z neuhradenej istiny úveru 835,54 Eur
a neuhradeného riadneho úroku 104,49 Eur. Z vyúčtovania úveru mal súd preukázané, že žalovaný

vyčerpal sumu 898,00 Eur, za ktorú si vyúčtoval žalobca úrok vo výške 150,95 Eur. Žalovaný tak bol
povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1048,95 Eur. Na úvere uhradil 169,62 Eur, preto žalobcovi dlhuje
879,33 Eur. Z vyúčtovania ďalej vyplýva, že zo zaplatenej istiny zaúčtoval žalobca sumu 40,70 Eur
na poplatky a sumu 20,00 Eur na náklady spojené s uplatnením pohľadávky. Žalobca však v žalobe
skutkovo nevymedzil na aké poplatky sumu 40,70 Eur započítal ani aké náklady v sume 20,00 Eur mu

v súvislosti s vymožením pohľadávky vznikli. Súd preto všetky úhrady žalovaného započítal na úhradu
úrokov a istiny úveru a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 879,33 Eur a žalobu do výšky 60,70
Eur zamietol.

27.Žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného záväzku, preto je dôvodný aj nárok žalobcu na úroky

z omeškania. Žalovaný bol povinný zaplatiť nárok z úverovej zmluvy ku dňu jej zosplatnenia, teda
26.4.2023. Keďže tak neurobil, že v omeškaní od nasledujúceho dňa, teda od 27.4.2023. Požadovaná
výška úrokov z omeškania je v súlade s ustanovením § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., preto
súd priznal žalobcovi aj úroky z omeškania 8,5% z omeškanej istiny úveru 835,54 Eur od 27.4.2023
do jej zaplatenia.

28.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP tak, že ich priznal žalobcovi v pomere
87,08%. Žalobca požadoval zaplatenie 940,03 Eur, úspešný bol do výšky 879,33 Eur, čo predstavuje
93,54% úspechu (priznaných 879,33 Eur x 100 : 940,03 uplatnených) a 6,46% neúspechu (zamietnutých
60,70 Eur x 100 : 940,03 uplatnených). Trovy konania žalobcu tak predstavujú rozdiel medzi úspechom

a neúspechom, teda 87,10% (93,54% mínus 6,46%). Úspech žalobcu je neúspechom žalovaného, a to
do výšky 93,54%, a neúspech žalobcu je úspechom žalovaného, a to do výšky 6,46%. Neúspech
žalovaného teda prevyšuje úspech, preto mu trovy nepatria. O výške trov konania žalobcu rozhodne
po právoplatnosti rozsudku podľa § 262 ods. 2 CSP vyšší súdny úradník samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.

Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.Podľa § 127 ods. 2 CSP ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.