Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. január 2025

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Co/95/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1222202686
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patricia Skotnická
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2025:1222202686.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Patricie Skotnickej a sudcov
JUDr. Romana Bolebrucha a JUDr. Miroslavy Saxovej v spore žalobcov: X. D., C.. R.., A.: XX XXX XXX,
Z. XX, L., X. R., C.. R.., A.: XX XXX XXX, Z. XX, L., obaja zastúpení G. U. M. Z., S. O. J. X, U. XGD Z.,
R. F. Y. L. C. R. Í., F. J. S. B. G. U. M. Z., S. B., A.: XX XXX XXX, L. XA, L., proti žalovanej: Slovenská K.,
Y. H. F. F. X. F. Ú. R. K., J. X, L., B. V. U. C. R..K..S.., A.: XX XXX XXX, J. X, L., o náhradu nemajetkovej

ujmy, o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Mestského súdu Bratislava IV zo dňa 15.01.2024, č. k.
B2-21C/22/2022-515, v spojení s opravným uznesením zo dňa 21.11.2024, č. k. B2-21C/22/2022-587,
takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby,rozsudokMestskéhosúduBratislavaIVzodňa15.01.2024,č.
k. B2-21C/22/2022-515, v spojení s opravným uznesením zo dňa 21.11.2024, č. k. B2-21C/22/2022-587,
zrušuje a konanie zastavuje.

Žalovanej priznáva proti žalobcom v 1. a v 2. rade plný nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa zo dňa 15.01.2024, č. k. B2-21C/22/2022-515, v spojení s
opravným uznesením zo dňa 21.11.2024, č. k. B2-21C/22/2022-587, zamietol žalobu v celom rozsahu
a žalovanej priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, s tým, že o jej konkrétnej výške rozhodne

samostatným uznesením vyšší súdny úradník po právoplatnosti rozsudku.

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podali v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobcovia v 1.
a v 2. rade dôvodiac, že vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, tak v otázke nedostatku
ich aktívnej vecnej legitimácie, ako i posúdenia splnenia predpokladov zodpovednosti žalovanej podľa
zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci.

3. Žalovaná sa vo vyjadrení k odvolaniu žalobcov stotožnila s právnym názorom konajúceho súdu, na
základe ktorého žalobu zamietol a navrhla napadnutý rozsudok ako vecne správny potvrdiť a priznať jej
nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

4. Sporové strany v nadväzujúcich vyjadreniach zotrvali na skutočnostiach prezentovaných v

predchádzajúcich podaniach.

5. Podaním zo dňa 17.12.2024 vzali žalobcovia v 1. a v 2. rade žalobu v celom rozsahu späť bez udania
dôvodu a žiadali zastaviť konanie a nepriznať žiadnej zo strán náhradu trov konania.

6. Žalovaná súhlasila so späťvzatím žaloby a s poukazom na konštantnú judikatúru, podľa ktorej sa

späťvzatie žaloby považuje za zavinené zastavenie konania na strane žalobcov, navrhla, aby jej bola
priznaná náhrada trov prvoinštančného a odvolacieho konania.7. Podľa § 370 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

8. V prejednávanej veci vzali žalobcovia v 1. a v 2. rade žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie,

avšak skôr, ako jeho rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, s ktorým dispozičným úkonom žalovaná
vyjadrila súhlas. Odvolací súd preto v zmysle ustanovenia § 370 ods. 1 a ods. 2 C.s.p. pripustil
späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie (v spojení s opravným uznesením)
a konanie zastavil.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 396

ods. 1 C.s.p. tak, že žalovanej, ktorá s ohľadom na späťvzatie žaloby bez udania dôvodu, pre ktoré k
nemu žalobcovia pristúpili, procesne nezavinila zastavenie konania, priznal plný nárok na náhradu trov
konania.

10. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.), v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).