Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. október 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 42C/60/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1325205565
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Požgayová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1325205565.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV, v spore žalobcu: A. B., nar. XX. XXXXX XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., proti
žalovaným: 1/ Vlastníci bytov a nebytových priestorov na ulici C. XX, XX, XX, XX E. D., zastúpeného
správcomNOVBYT,s.r.o.,sosídlomKominárksa141/2,4,83104Bratislava-mestskáčasťNovéMesto,
2/ Dom Dražieb s.r.o., so sídlom Podzámska 37, 920 01 Hlohovec, IČO: 45 711 933, 3/ F. F., nar. XX.
XXXX XXXX, bytom G. C. XXXX/XX, XXX XX D., 4/ Alfa beta centrum, o. z., so sídlom A. Hlinku 57/71,

921 01 Piešťany, IČO: 50 765 183, o určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Mestskému súdu Bratislava III elektronicky dňa 30.07.2025 bez autorizácie,
dodatočneautorizovanou dňa08.08.2025vzmysle§125ods.2zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporový
poriadok (CSP), postúpenou tunajšiemu súdu dňa 14.08.2025 sa žalobkyňa domáhala voči žalovaný

určenia neplatnosti dobrovoľnej dražby vykonanej dňa 30. 4. 2025 na nehnutel'nosti v kat. úz. H. I.,
obec D., okres D. J., zapísané na LV č. XXXX, vedenom K. L. D., katastrálnym odborom ako: byt č.X
na 1.p. v bytovom dome s. č. XXX H. M. C. XX, E. D. (ďalej len, bytový dom"), vo vchode č. XX, ktorý
záložcovia vlastnia v celosti, postavenom na parcele č. XXXXX/X o výmere 290 m2 zastavané plochy
a nádvoria, XXXXX/X o výmere 289 m2 zastavané plochy a nádvoria, XXXXX/X o výmere 288 m2
zastavané plochy a nádvoria, XXXXX/X o výmere 289 m2 zastavané plochy a nádvoria. K opísanému

bytu prislúcha nedelitel'ný spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a zariadeniach bytového domu,
príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku vo vel'kosti XXXX/XXXXXX-XX vo vlastníctve: 1. Alfa
beta centrum, A. Hlinku 57/71,921 01 Piešťany, IČO: 50 765 183 SR, Spoluvlastnícky podiel : 3/4, 2.
Alfa beta centrum, A. Hlinku 57/71, 921 01 Piešťany, IČO: 50 765 183 SR, Spoluvlastnícky podiel :1/4.

2. Súd výzvou zo dňa 26.08.2025 vyzval žalobkyňu, aby súdny poplatok za žalobu vo výške 90,-

eur zaplatila v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Súd žalobkyňu zároveň poučil, že ak poplatok
v lehote zaplatený nebude, súd konanie zastaví. Žalobkyni bola výzva doručená dňa 12.09.2025 ako
vyplýva z elektronickej doručenky založenej v súdnom spise. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku
tak uplynula dňa 22.09.2025, vyrubený poplatok v lehote zaplatený nebol.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov, (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková povinnosť vzniká podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal
žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Podľa § 14 ods. 4 prvej vety, zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná

a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.5. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil
v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok

nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

6. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu

vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková
povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému
súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom
rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

7. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

8. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP").

9. Podľa § 357 písm. a) CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení

konania.

10. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch vyšší súdny úradník nemôže vydať
rozhodnutie, proti ktorému zákon pripúšťa odvolanie alebo kasačnú sťažnosť.

11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie v označenej právnej veci zastavil z dôvodu, že žalobkyňa
nezaplatila súdny poplatok za žalobu, a to ani na základe výzvy súdu.

12. Súd v tomto prípade o nároku na náhradu trov konania podľa § 261 ods. 1 Civilného sporového

poriadku nerozhoduje, keďže k zastaveniu konania došlo pre nezaplatenie súdneho poplatku za žalobu
v súlade s § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ktorý ako lex specialis vo vzťahu k CSP ako lex
generalis takýto následok (zastavenie konania) s nesplnením poplatkovej povinnosti spája a vzhľadom
na uvedenú skutočnosť procesné zavinenie na zastavení predmetného konania nesie žalobca, preto by
mal súd priznať nárok na náhradu trov konania žalovaným, ktorým však v konaní žiadne trovy nevznikli,

keďže im žaloba nebola dosiaľ doručená, t.j. o spore nemajú vedomosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Proti tomuto uzneseniu

je prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP).