Rozsudok – Zmluva o úvere ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. november 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 87Cb/51/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125232643
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kališka

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6125232643.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudcom JUDr. Tomášom Kališkom v spore žalobcu: Tatra banka, a.s., so sídlom

Hodžovo námestie 3, 811 06 Bratislava, IČO: 00 686 930, právne zastúpeného RASLEGAL, s. r. o.,
so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava, IČO: 36 855 561, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXX/XX, XXX XX B. – C. D. E. F., o zaplatenie 54 134,96 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 54.134,96 Eur, úrok vo výške 354 Eur, úrok
z omeškania vo výške 508,39 Eur, úrok z omeškania 13,25 % ročne zo sumy 54.134,96 Eur od
15.06.2024 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40 Eur, to všetko
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že plnením žalovaného na základe tohto rozsudku

zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť spoločnosti NEXTOR s.r.o., so sídlom Južná trieda 2/A, 040
01 Košice – mestská časť Juh, IČO: 52 030 628, plniť na základe platobného rozkazu Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. 15Up/181/2025 zo dňa 21.02.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
25.03.2025 a plnením spoločnosti NEXTOR s.r.o., so sídlom Južná trieda 2/A, 040 01 Košice – mestská
časť Juh, IČO: 52 030 628, na základe platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
15Up/181/2025 zo dňa 21.02.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.03.2025, zaniká povinnosť
žalovaného plniť v tomto rozsahu na základe tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva proti žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorej bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 14.02.2025 prostredníctvom
upomínacieho konania domáhal, aby súd zaviazal žalovaného spoločne so spoločnosťou NEXTOR
s.r.o., so sídlom Južná trieda 2/A, 040 01 Košice – mestská časť Juh, IČO: 52 030 628, ako pôvodne
žalovaným v 1. rade, zaplatiť mu sumu 54 134,96 eur s príslušenstvom, paušálnu náhradu nákladov
spojenú s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur a nahradiť mu trovy konania.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 18.12.2020 ako veriteľ uzatvoril so spoločnosťou
NEXTOR s.r.o., so sídlom Južná trieda 2/A, 040 01 Košice – mestská časť Juh, IČO: 52 030 628,
ako dlžníkom a žalovaným v 2. rade ako ručiteľom Zmluvu o splátkovom úvere č. 8080188321 a v nej
inkorporovanú Dohodu o ručení. Žalovanému v 1. rade bol poskytnutý úver na podnikateľské účely.
Podľa Zmluvy išlo o úver na financovanie podnikateľských projektov s nasledovnými podmienkami:
výška splátkového úveru: 100 000 eur, druh úveru: nezáväzný (nekomitovaný) splátkový, účel

poskytnutia úveru: financovanie Oprávnených projektov a s nimi súvisiacich Oprávnených výdavkov
vrátane zaplatenia Poplatku za záruku, úroková sadzba v čase poskytnutia úveru: Úroková marža
1,9 % p. a., splatnosť úrokov: vždy k ultimu mesiaca, výška splátky: 1 389 eur mesačne, úrok z
omeškania: 25 % p. a.. Spoločnosť NEXTOR s.r.o. nedodržala povinnosti vyplývajúce jej zo Zmluvy (čl.VIII. bod 8.1. Zmluvy) a dohodnuté splátky neplnila riadne a včas. Na základe toho žalobca následne
pristúpil k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru (v súlade s ustanovením čl. XIII. bod 13.2. písm. a)
a podľa bodu 13.3 VÚP). Spoločnosť NEXTOR s.r.o. a žalovaného (ako ručiteľa) žalobca osobitnými

výzvami vyzval na zaplatenie dlžnej sumy v celkovej výške 54.997,35 eur, pričom im poskytol dodatočnú
lehotu splatnosti piatich dní odo dňa doručenia vyhlásenia mimoriadnej splatnosti. I napriek uvedenému
však žalovaní k úhrade svojho dlhu nepristúpili, a to ani čiastočne. Žalovaní tak dlh neuhradili ani v
poskytnutej dodatočnej lehote. Žalobca si voči žalovaným žalobou uplatnil istinu vo výške 54 134,96
eur pozostávajúcu z nesplatenej istiny úveru a neuhradených dlžných poplatkov (t.j. 51 334,65 eur +

2 800,31 eur); úroky vzniknuté do zosplatnenia úveru vo výške 354 eur; úroky z omeškania vzniknuté
do zosplatnenia úveru vo výške 508,39 eur; úroky z omeškania vzniknuté po zosplatnení úveru vo
výške bežných úrokov z omeškania podľa ust. § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka v zákonnej výške
13,25 % ročne od prvého dňa omeškania po zosplatnení úveru, t. j. od 15.06.2024, kedy sa spoločnosť
NEXTOR s.r.o. dostala do omeškania so zaplatením celého dlhu (oznámenie o vyhlásení mimoriadnej
splatnosti bolo odoslané dňa 06.06.2024, do sféry dispozície sa dostalo najneskôr dňa 09.06.2024 a

prvý deň omeškania nastal po márnom uplynutí päť dňovej lehoty na zaplatenie dlhu) až do zaplatenia,
a to zo sumy 54 134,96 eur; náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur;
náhrady za zaplatený súdny poplatok za podanie žaloby a náhrady trov právneho zastúpenia vo výške
1.347,12 eur. V dôsledku neplnenia si finančných povinností dlžníka a ručiteľa žalobca v zmysle článkov
VI. a VII. Zmluvy pristúpil k využitiu jedného z inštitútov, ktorý zabezpečoval jeho pohľadávku. V tejto

súvislosti bolo žalobcovi na základe jeho žiadosti poskytnuté plnenie (záruka) Osobitným ručiteľom
(National Development Fund I, s.r.o., so sídlom: Grösslingová 44, 811 09 Bratislava, IČO: 44 690 487
a National Development Fund II, a.s., so sídlom: Grösslingová 44, 811 09 Bratislava, IČO: 47 759 224),
a to podľa osobitných vyhlásení žalovaných v súvislosti s Dohodou o záručnom nástroji (Dohoda o
záručnom nástroji 2B zo dňa 29.06.2020 medzi Tatra banka, a.s., sídlo: Hodžovo námestie č. 3, 811 06

Bratislava 1, IČO: 00 686 930 („Veriteľ“) a National Development Fund I, s.r.o., so sídlom: Grösslingová
44, 811 09 Bratislava, IČO: 44 690 487 a v zmysle Dohoda o záručnom nástroji 2A zo dňa 29.06.2020
medzi Tatra banka, a.s., sídlo: Hodžovo námestie č. 3, 811 06 Bratislava 1, IČO: 00 686 930 („Veriteľ“)
a National Development Fund II, a.s., so sídlom: Grösslingová 44, 811 09 Bratislava, IČO: 47 759
224, inkorporovaných priamo v Zmluve. Plnenie bolo žalobcovi poskytnuté pre účely pokrytia časti jeho

vymáhaných nárokov, a to v celkovej výške 46 201,19 eur. Účel poskytnutia tohto peňažného plnenia
(záruky) spočíval v (i) čiastočnom pokrytí úverového rizika spoločnosti žalobcu ako veriteľa ako i (ii)
v zmiernení negatívneho dopadu na žalobcovu likviditu, v dôsledku vyhlásenia mimoriadnej situácie a
núdzového stavu v súvislosti s ochorením spôsobeným pandémiou COVID-19. Nakoľko bolo žalobcovi
poskytnuté Osobitným ručiteľom plnenie (záruka), a to na základe Dohody o záručnom nástroji (bod

6.5. a nasl. Zmluvy), došlo tým k čiastočnému pokrytiu jeho nárokov. Osobitnému ručiteľovi tým vznikol
voči žalovaným regresný nárok, ktorý je však žalobca v zmysle Zmluvy povinný vymáhať. Žalobca je
teda oprávnený vymáhať aj poskytnuté plnenie - záruku (vo výške 46 201,19 eur) ako nárok Osobitného
ručiteľa, a to popri Osobitnom ručiteľovi spoločne a nerozdielne (t.j. ako solidárni veritelia). V dôsledku
tejto skutočnosti sa preto (pôvodne samostatný) nárok žalobcu v tejto časti zmenil (kvalitatívne) na

solidárny nárok žalobcu a Osobitného ručiteľa, a to výlučne v rozsahu vyplatenej záruky. Z dlžnej sumy
istiny vo výške 51 334,65 eur teda suma vo výške 5 133,46 eur predstavuje samostatný nárok žalobcu z
titulu zmluvy o splátkovom úvere a suma vo výške 46 201,19 eur predstavuje regresný nárok Osobitného
ručiteľa z titulu poskytnutej záruky, ktorý je žalobca podľa Zmluvy oprávnený vymáhať.

3. Žalobca na preukázanie ním tvrdených skutočností v žalobe ako dôkazy označil a priložil Zmluvu o
splátkovom úvere č. 8080188321 a Dohodu o ručení, Všeobecné úverové podmienky Tatra banky, a.s.,
Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti a výzvu na zaplatenie zo dňa 05.06.2024 a Podací hárok.

4. Upomi´naci´ su´d vydal vo veci platobný rozkaz sp. zn. 16Up/181/2025 zo dňa 21.02.2025 v zmysle

zˇalobne´ho návrhu žalobcu. Uvedený platobný rozkaz sa nepodarilo žalovanému doručiť, pričom
následne žalobca navrhol pokračovať v konaní voči žalovanému na súde príslušnom na prejednanie veci
podľa zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „Civilný sporový poriadok“), upomínací
súd postúpil vec na tunajší súd dňa 10.06.2025. Voči spoločnosti NEXTOR s.r.o., so sídlom Južná trieda
2/A, 040 01 Košice – mestská časť Juh, IČO: 52 030 628, ako pôvodne žalovanému v 1. rade nadobudol

platobný rozkaz právoplatnosť dňa 25.03.2025.

5. Pobyt žalovaného sa upomínajúcemu súdu nepodarilo zistiť, pričom z odpovede OR PZ v Košiciach,
Obvodného oddelenia PZ Košice – Dargovských hrdinov, na žiadosť o doručenie zásielky vyplýva,že žalovaný na adrese dovtedajšieho pobytu, t.j. C. XXX/XX, B. – E. F. nemá zvonček ani poštovú
schránku. Hliadka kontaktovala domového dôverníka pani A. E., ktorá uviedla, že menovaný byt asi
pred troma rokmi predal. Tunajší súd vykonal ďalší pokus o doručenie žaloby spolu s prílohami, výzvy

na vyjadrenie k žalobe a uznesenia podľa ust. § 167 Civilného sporového poriadku na adresu trvalého
pobytu žalovaného zapísanú v registri obyvateľov, no bezúspešne. Žalovaný si zásielku neprevzal
v odbernej lehote. Z uvedeného dôvodu tunajší súd v súlade s ust. § 116 ods. 2 Civilného sporového
poriadku zverejnil oznámenie o podanej žalobe a oznámenie o doručovaní písomností na úradnej tabuli
a webovom sídle tunajšieho súdu, a to od 04.09.2025 od 05.10.2025, na ktoré žalovaný nereagoval.

6. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 20.11.2025. Žalobca svoju neúčasť ako aj neúčasť právneho
zástupcu na pojednávaní ospravedlnil podaním doručeným súd dňa 18.11.2025, v ktorom uviedol, že
keďže žalovaný doposiaľ nezaujal voči uplatneným nárokom žalobcu žiadnu obranu, je nekontaktný a
súdne zásielky sú mu doručované prostredníctvom úradnej tabule, s ohľadom na uvedenú skutočnosť
nepovažuje za účelné a hospodárne sa nariadeného pojednávania zúčastňovať a súhlasil s rozhodnutím

v jeho neprítomnosti. Žalobca dodal, že podaním zo dňa 29.07.2025 nesúhlasil s rozhodnutím veci
bez nariadenia pojednávania, nakoľko v danom čase žalobca nevedel a nemohol vedieť, či a ako sa
žalovaný začne voči uplatneným nárokom brániť. Keďže sa tak doposiaľ nestalo, žalobca súhlasil, aby
súd rozhodol aj bez jeho prítomnosti.

7. Súd posúdil podstatné skutkové tvrdenia a právne argumenty žalobcu, vykonal dokazovanie listinami
založenými v spise a zistil tento skutkový stav:

8. Dňa 29.06.2020 uzavrel žalobca ako veriteľ s National Development Fund II., a.s., IČO: 47 759 224,
so sídlom Grösslingová 44, Bratislava, ako ručiteľom Dohodu o záručnom nástroji SIH ANTIKORONA

ZÁRUKA 2A a súčasne s National Development Fund I., s.r.o., IČO: 44 690 487, so sídlom Grösslingová
44, Bratislava, ako ručiteľom Dohodu o záručnom nástroji SIH ANTIKORONA ZÁRUKA 2B, ktorých
predmetom bolo poskytnutie neodvolateľného a bezpodmienečného ručenia podľa § 303 a nasl.
Obchodného zákonníka ručiteľom v prospech veriteľa za peňažný záväzok každého príslušného (v
zmysle Dohody o záručnom nástroji 2A) MSP (mikro, malého alebo stredného podniku), respektíve

(v zmysle Dohody o záručnom nástroji 2B) Podniku (MSP alebo Veľký podnik) na splatenie istiny
každého krytého úveru, a to na prvú výzvu a za podmienok a v súlade s ustanoveniami týchto Dohôd
(článok 3.), pričom finančné zdroje na účely týchto Dohôd boli vyčlenené v rámci Schémy štátnej
pomoci, schválenej ako súčasť Operačného programu Integrovaná infraštruktúra v rámci Dočasného
rámca pre opatrenia štátnej pomoci na podporu hospodárstva v súčasnej situácii spôsobenej nákazou

COVID-19. Ručiteľ (t.j. NDF I. a NDF II.) súhlasil, že poskytne veriteľovi záruku na pokrytie časti
úverového rizika veriteľa týkajúceho sa krytých úverov za podmienok a v súlade s ustanoveniami
predmetných Dohôd. Podľa 14. písm. a) Dohody o záručnom nástroji 2A a rovnako v článku 13. písm.
a) Dohody o záručnom nástroji 2B bolo je veriteľ povinný riadne vymáhať svoje pohľadávky voči MSP,
respektíve Podnikom, vyplývajúce z alebo súvisiace s úvermi (vrátane Pohľadávok ručiteľa, vo vzťahu

ku ktorým je spoločným a nerozdielnym veriteľom spolu s ručiteľom podľa článku 15., respektíve 14.
Dohody)vsúladesosvojimiinternýmismernicamiapostupmianažiadnyúkonpritakomtovymáhanínie
je potrebný súhlas ručiteľa a ak by bol potrebný, je uzavretím tejto Dohody udelený. V článku 15. písm.
a) Dohody o záručnom nástroji 2A a rovnako v článku 14. písm. a) Dohody o záručnom nástroji 2B sa
veriteľ (žalobca) a ručiteľ (NDF II., respektíve NDF I.) dohodli (so súhlasom udeleným príslušným MSP,

respektíve Podnikom v príslušnej zmluve o úvere medzi veriteľom a týmto MSP, respektíve Podnikom),
že pre účely zriadenia, ochrany, uplatňovania a výkonu každého práva z každej zábezpeky zriadenej
alebo poskytnutej v súvislosti s príslušným úverom je veriteľ (žalobca) spoločným a nerozdielnym
veriteľom(spolusručiteľom,t.j.NDFII.,respektíveNDFI.)každejpeňažnejpohľadávkyručiteľa(NDFII.,
respektíve NDF I.) voči príslušnému MSP, respektíve Podniku na zaplatenie Regresného nároku (nárok

ručiteľa, ktorý ručiteľovi vznikol voči príslušnému MSP, respektíve Podniku podľa § 308 Obchodného
zákonníkavdôsledkuposkytnutiaplneniazozárukyzatohtoMSP,respektívezatentoPodnikvsúvislosti
s krytým úverom) voči tomuto MSP, respektíve Podniku, a vrátenia Odpustenia poplatku za záruku
podľa článku 8.2 v súvislosti s týmto úverom (ďalej ako Pohľadávky ručiteľa), a že veriteľ (žalobca)
má svoje vlastné a nezávislé právo žiadať príslušného MSP, respektíve príslušný Podnik o plnenie

Pohľadávok ručiteľa v čase ich splatnosti. Každé splnenie akejkoľvek Pohľadávky ručiteľa veriteľovi
splní v tom istom rozsahu zodpovedajúcu pohľadávku ručiteľa voči MSP, respektíve Podniku, a naopak.
Pod písm. c) naposledy označených článkov Dohody o záručnom nástroji 2A a Dohody o záručnom
nástroji 2B bolo ustanovené, že pre odstránenie pochybností je rozsah povinností veriteľa podľa § 515Občianskeho zákonníka vo vzťahu k ručiteľovi z titulu jeho postavenia ako spoločného a nerozdielneho
veriteľa spolu s ručiteľom každej Pohľadávky ručiteľa určený výlučne touto Dohodou.

9. Dňa 18.12.2020 uzavrel žalobca ako veriteľ so spoločnosťou NEXTOR s.r.o., so sídlom Južná
trieda 2/A, 040 01 Košice – mestská časť Juh, IČO: 52 030 628, ako dlžníkom Zmluvu o splátkovom
úvere BusinessÚverTB Expres č. 8080188321 a súčasne, za účelom zabezpečenia z nej vzniknutej
pohľadávky uzavrel žalobca so žalovaným Dohodu o ručení, obsiahnutú v bode 6.6. Zmluvy. Premetom
Zmluvy bolo poskytnutie nezáväzného (nekomitovaného) splátkového úveru do výšky 100 000 eur

za účelom financovania oprávnených projektov a s nimi súvisiacich oprávnených výdavkov, vrátane
zaplatenia poplatku za záruku, a to pri úrokovej sadzbe 1,9 % p. a., so splatnosťou úrokov vždy k ultimu
mesiaca, s výškou splátky 1 389 eur mesačne, so splatnosťou splátok vždy posledný bankový deň
v kalendárnom mesiaci a so sadzbou úrokov z omeškania 25 % p. a.. Predmetom inkorporovanej
Dohody o ručení bolo vyhlásenie žalovaného, že v prípade, ak dlžník nezaplatí zabezpečovanú
pohľadávku, za ktorú sa pre účely tejto Dohody o ručení považuje aj Pohľadávka Osobitného ručiteľa,

riadne a včas, zaplatí zabezpečovanú pohľadávku veriteľovi za dlžníka v súlade s touto Zmluvou.
Osobitným ručiteľom sa v zmysle zmluvy rozumel National Development Fund I, s.r.o., so sídlom:
Grösslingová44,81109Bratislava,IČO:44690487aleboNationalDevelopmentFundII,a.s.,sosídlom:
Grösslingová 44, 811 09 Bratislava, IČO: 47 759 224 a Pohľadávkami Osobitného ručiteľa pohľadávky
Osobitného ručiteľa voči dlžníkovi na zaplatenie Regresného nároku voči dlžníkovi v súvislosti s úverom

poskytovaným na základe tejto Zmluvy. Regresný nárok bol definovaný ako nárok Osobitného ručiteľa,
ktorý Osobitnému ručiteľovi vznikol voči dlžníkovi podľa § 308 Obchodného zákonníka v dôsledku
poskytnutia plnenia zo Záruky za dlžníka v súvislosti s úverom poskytovaným na základe tejto Zmluvy.
Z dôvodu neplnenia záväzkov zo Zmluvy o o splátkovom úvere BusinessÚverTB Expres č. 8080188321
žalobca listom zo dňa 05.06.2024 označeným ako ako Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti

a výzva na zaplatenie upovedomil spoločnosť NEXTOR s.r.o., ako aj žalovaného o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti úveru podľa článku XIII. bod 13.2. písm. a) VÚP s bodu 13.3. VÚP a vyzval ich na
bezodkladné (najneskôr do 5 kalendárnych dní) zaplatenie pohľadávky žalobcu k 04.06.2024 v celkovej
výške 54 997, 35 eur, ktorá pozostávala z istiny 51 334,65 eur, dlžných úrokov 354 eur, kapitalizovaných
úrokov z omeškania 508,39 eur a dlžných poplatkov 2 800,31 eur.

10. Platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 15Up/181/2025 zo dňa 21.02.2025,
ktorýnadobudolprávoplatnosťdňa25.03.2025súdzaviazalspoločnosťNEXTORs.r.o.,sosídlomJužná
trieda 2/A, Košice – Juh 040 01, IČO: 52 030 628, zaplatiť žalobcovi istinu 54.134,96 Eur, úrok 354 Eur,
úrokzomeškania508,39Eur,úrokzomeškania13,25%ročnezosumy54.134,96Eurod15.06.2024do

zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40 Eur, ako aj nahradiť trovy konania.

11. Z vykonaného dokazovania mal súd za to, že právny vzťah medzi stranami sporu je potrebné
hmotnoprávne posúdiť podľa § 261 ods. 1 a ust. § 303 a nasl. zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný
zákonníkvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„Obchodnýzákonník)vspojenísust.§3anasl.zákona

č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„zákon o nájme a podnájme nebytových priestorov“).

12. Podlˇa ust. § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy
medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich

podnikateľskej činnosti.

13.Podlˇaust.§261ods.6písm.d)Obchodnéhozákonníkatoutočasťouzákonasaspravujúbezohľadu
na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy
o úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591), zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke

dopravného prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu
(§ 682), zmluvy o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§
708) a zmluvy o vkladovom účte (§ 716).

14. Podlˇa ust. § 261 ods. 7 Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú aj vzťahy, ktoré

vznikli pri zabezpečení plnenia záväzkov v záväzkových vzťahoch, ktoré sa spravujú touto časťou
zákona podľa predchádzajúcich odsekov, ako aj záložné právo k nehnuteľnostiam pri zabezpečení práv
spojenýchsdlhopismiazáložnéprávokcennýmpapieromvrozsahuustanovenomosobitnýmzákonom.15. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

16. Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

17. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

18. Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v
splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

19. Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

20. Podľa § 506 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

21. Podlˇa ust. § 303 Obchodného zákonníka kto veriteľovi písomne vyhlási, že ho uspokojí, ak dlžník
voči nemu nesplnil určitý záväzok, stáva sa dlžníkovým ručiteľom.

22. Podlˇa ust. § 304 ods. 1 Obchodného zákonníka ručením možno zabezpečiť len platný záväzok
dlžníka alebo jeho časť. Vzniku ručenia však nebráni, ak záväzok dlžníka je neplatný len pre nedostatok

spôsobilosti dlžníka brať na seba záväzky, o ktorom ručiteľ v čase svojho vyhlásenia o ručení vedel.

23. Podľa ust. § 306 ods. 1 Obchodného zákonníka veriteľ je oprávnený domáhať sa splnenia záväzku
od ručiteľa len v prípade, že dlžník nesplnil svoj splatný záväzok v primeranej dobe po tom, čo ho na
to veriteľ písomne vyzval. Toto vyzvanie nie je potrebné, ak ho veriteľ nemôže uskutočniť alebo ak je

nepochybné, že dlžník svoj záväzok nesplní, najmä pri vyhlásení konkurzu.

24. Podľa § 308 Obchodného zákonníka ručiteľ, ktorý splní záväzok, za ktorý ručí, nadobúda voči
dlžníkovi práva veriteľa a je oprávnený požadovať všetky doklady a pomôcky, ktoré má veriteľ a ktoré
sú potrebné na uplatnenie nároku voči dlžníkovi.

25. Podľa § 513 Občianskeho zákonníka ak je dlžník zaviazaný na rovnaké plnenie niekoľkým veriteľom,
ktorí sú podľa zákona, podľa rozhodnutia súdu alebo podľa zmluvy voči nemu oprávnení spoločne a
nerozdielne, môže ktokoľvek z veriteľov žiadať celé plnenie a dlžník je povinný splniť v celom rozsahu
tomu, kto o plnenie požiada prvý.

26. Podlˇa ust. § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas
svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

27. Podlˇa ust. § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem
nárokov podľa § 369 aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a
to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

28. Podľa ust. § 2 nariadenia č. 21/2013 Z.z. výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky podľa § 369c ods. 1 je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.29. Podľa ust. § 150 ods. 1 CSP strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a
rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.

30. Podľa ust. § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné.

31. Z predlozˇeny´ch listinny´ch do^kazov mal su´d preuka´zane´, zˇe zˇalobca si uplatnˇuje vocˇi
zˇalovane´mu na´roky titulom Zmluvy o splátkovom úvere BusinessÚverTB Expres č. 8080188321 zo

dnˇa 18.12.2020. Právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným súd posúdil v zmysle ust. § 261 ods. 1
Obchodnéhozákonníkaakozáväzkovývzťahmedzipodnikateľmi týkajúcisaichpodnikateľskejčinnosti,
vzhľadomnaskutočnosť,žezobsahuzmluvyoúverevyplýva,žedlžníktútozmluvuuzatváralpodnikateľ
a žalovaný ako jediný spoločník a konateľ dlžníka bol v tomto vzťahu ručiteľom, nakoľko predmetná
zmluva obsahovala v sebe aj dohodu o ručení.

32. Vo vzťahu k skutkovým tvrdeniam žalobcu obsiahnutým v žalobe, žalovaný nerozporoval žalobcom
prezentované skutkové tvrdenia, voči súdu ostal pasívny, preto súd vychádzal z toho, že žalobcom
uvádzané skutkové tvrdenia sú nesporné a v ďalšom sa zameral len na právne posúdenie žalovaného.

33. Po vykonanom dokazovani´ tak súd uzavrel, zˇe zˇalobca poskytol spoločnosti NEXTOR s.r.o. u´ver

v celkovej sume istiny 100 000 eur na základe Zmluvy o splátkovom úvere BusinessÚverTB Expres č.
8080188321 zo dnˇa 18.12.2020 za účelom financovania oprávnených projektov a s nimi súvisiacich
oprávnených výdavkov, vrátane zaplatenia poplatku za záruku, a to pri úrokovej sadzbe 1,9 % p. a., so
splatnosťou úrokov vždy k ultimu mesiaca, s výškou splátky 1 389 eur mesačne, so splatnosťou splátok
vždy posledný bankový deň v kalendárnom mesiaci a so sadzbou úrokov z omeškania 25 % p. a., pričom

na základe Dohody o ručení inkorporovanej do predmetnej zmluvy žalovaný prevzal na seba ručenie
za záväzky NEXTOR s.r.o. vyplývajúce z tejto zmluvy. Zároveň mal súd za preukázané, že žalobca
z dôvodu neplnenia záväzkov zo zmluvy vyhlásil dňa 05.06.2024 mimoriadnu splatnosť predmetného
úveru a vyzval spoločnosť NEXTOR s.r.o., ako aj žalovaného ako ručiteľa na zaplatenie pohľadávky
žalobcu v celkovej výške 54 997, 35 eur, ktorá pozostávajúcej z istiny 51 334,65 eur, dlžných úrokov 354

eur, kapitalizovaných úrokov z omeškania 508,39 eur a dlžných poplatkov 2 800,31 eur. Nárok žalobcu
na zaplatenie istiny vo výške 54.134,96 Eur, úroku vo výške 354 Eur, úroku z omeškania vo výške
508,39 Eur, úroku z omeškania 13,25 % ročne zo sumy 54.134,96 Eur od 15.06.2024 do zaplatenia
a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40 Eur tak považoval súd za dôvodný a tento
v celom rozsahu žalobcovi priznal.

34. Ďalšie argumenty sporových strán považoval súd pre rozhodnutie vo veci samej už za nerozhodné,
bez potreby sa s nimi osobitne zaberať, keď dospel k záveru, že žaloba je v celom rozsahu dôvodná
a žalobcovi ním uplatnený nárok proti žalovanému priznal. Súd súčasne zohľadnil akcesoritu ručenia
vo vzťahu k hlavnému záväzku medzi žalobcom a spoločnosťou NEXTOR s.r.o., ktorú súd zaviazal na

rovnaké plnenie platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 15Up/181/2025 zo dňa
21.02.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.03.2025.

35. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

36. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

37. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

38. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení.
Žalobca bol v konaní procesne úspešný v plnom rozsahu, preto má žalobca nárok na náhradu trov

konania v plnom rozsahu proti žalovanému. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok).