Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. november 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 5C/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425200241
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Pečík
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1425200241.4

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudcom JUDr. N. S. v právnej veci žalobcu: V. nemocnica C.,
so sídlom S. 4, XXX XX C., P.: XX XXX XXX, proti žalovanému: O. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
M. utca 6, XXXX N., Z., o zaplatenie 142,86 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 142,86 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,25 % ročne zo sumy 142,86 € od 26.08.2024 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti

rozsudku.

II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie európskeho platobného rozkazu doručeného súdu dňa 10.01.2025
domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na úhradu sumy vo výške 142,86 € s príslušenstvom.

Návrh odôvodnil tým, že žalobca poskytol žalovanému zdravotnú starostlivosť - ošetrenie v Ústavnej
pohotovostnej službe na pracovisku V. nemocnice C. - H. K. mesto dňa 26.07.2024, pričom žalovanému
vznikla povinnosť nahradiť náklady spojené s jeho ošetrením v sume 142,86 eur. Za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť bola žalovanému vystavená faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu vo výške 142,86
€, splatná dňa 25.08.2024, ktorá bola žalovanému zaslaná spolu s výzvou na úhradu zákonného
poplatku. Žalovaný dlžnú sumu do dňa podania návrhu na súd neuhradil.

2. Súd vo veci vydal európsky platobný rozkaz, ktorý musel zrušiť, nakoľko sa ho nepodarilo doručiť
žalovanému do vlastných rúk. Súd po jeho zrušení v konaní pokračoval podľa vnútroštátnej procesnej
úpravy, nakoľko žalobca v návrhu zaznačil, že navrhuje, aby sa v konaní pokračovalo v súlade s
vnútroštátnym občianskym súdnym konaním. Žalobný návrh s prílohami, uznesením súdu podľa § 167
ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej

len „CSP“), všeobecným procesným poučením, sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk.
Následne súd doručoval žalobu v súlade s ustanovením § 116 ods. 2 CSP zverejnením na úradnej tabuli
súdu a webovej stránke súdu dňa 07.08.2025. Vzhľadom na uvedené súd považoval žalobu za doručenú
po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia o podanej žalobe.

3. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej
stránke tunajšieho súdu dňa 24.10.2025 a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 12.11.2025 (§ 219 ods.

3 CSP v spojení s § 300 CSP).5. Podľa § 273 CSP Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 CSP Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Vzhľadom k tomu, že boli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie bez pojednávania,
konkrétne že súd žalovanému uložil uznesením povinnosť v určenej lehote sa vyjadriť, žalovaný túto

povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, súd v uznesení poučil žalovaného o možnosti vydať rozsudok
pre zmeškanie podľa § 273 C.s.p. a uvedené uznesenie súd doručil žalovanému do vlastných rúk, súd
rozhodol v zmysle § 273 C.s.p. a vydal rozsudok pre zmeškanie žalovaného, ktorým žalobe v celom
rozsahu vyhovel.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP platí, že súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

9. Podľa § 257 CSP platí, že výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

10. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v zmysle § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd
neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Nakoľko v konaní bol v
plnom rozsahu úspešná žalobca, za normálnych okolností by mu patrila náhrada trov konania. Nakoľko
mu však žiadne nevznikli (konanie bolo oslobodené od súdnych poplatkov), súd v tomto videl dôvody

hodné osobitného zreteľa a náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán. Podobne tiež uznesenie
Najvyššieho súdu z 28.02.2018 sp. zn.: 7Cdo/14/2018, podľa ktorého ak si strana náhradu trov konania
neuplatní, ani jej podľa obsahu spisu v konaní žiadne nevznikli, je v súlade s čl. XX základných princípov
CSP, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodnúť priamo tak, že sa jej nárok na náhradu trov konania
nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP). Odvolanie
je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV. Odvolanie
je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods. 2

CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak žalovaný z ospravedlniteľného
dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh
žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie (§ 281 ods. 1 CSP). Návrh

podľa predošlej vety môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).