Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/60/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725011030
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5725011030.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 17.12.2025 podľa § 353 ods.

1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom C. XXXX/XX, D.
D., E. A.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v presne nezistenom čase od 16:15 hod. dňa 05.12.2024 do 07:20 hod. dňa 06.12.2024 v obci Blatnica,
miestnej časti Sebeslavce, okres A. v kostole sv. E., presne nezisteným spôsobom a predmetom vylomil
visiaci zámok, ktorým boli uzamknuté hlavné dvere kostola, ktorý bol v tom čase v rekonštrukcii a
nevykonávalisavňomnáboženskéobrady,následnevošieldopriestorovkostola,kdeodcudzilpracovné
náradie používané pri rekonštrukčných prácach na streche kostola, a to teplovzdušnú pištoľ zn. Makita
nezisteného typu s kufríkom v hodnote 267,40 eur, dva kusy motorových píl značky Stihl MS 162 v
hodnote spolu 375,01

eur, motorovú pílu značky Husqvarna 440 lI v hodnote 281,15 eur, klincovaciu pištoľ značky KMR
s príslušenstvom v hodnote 400,16 eur, uťahovačku značky Milwaukee M18 CBLPD-422 v hodnote
168,95 eur, uťahovačku značky Herman AXI 1801, AKU v hodnote 284,88 eur, viacúčelový rozkladací
rebrík nezistenej značky v hodnote 77,50 eur a brašnu na náradie nezisteného modelu, nezistený
počet bandasiek s benzínom a pajsre nezistenej hodnoty a následne odišiel s odcudzenými vecami na
neznáme miesto, čím poškodenej spoločnosti BRATOM, s.r.o., IČO: 47 333 511, sídlo: ul. SNP 1372,
Turčianske Teplice, spôsobil škodu krádežou vo výške 1.855,05 eur a škodu poškodením visiaceho
zámku vo výške 5,- eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal vlámaním,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa ust. § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zák. u obv. A. B., nar.
XX.XX.XXXX, nakoľko pokladá podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so skúšobnou

dobou v trvaní 2 roky, t. j. do 06.01.2027, uložený obvinenému skorším trestným rozkazom Okresnéhosúdu Martin sp. zn. 0T/2/2025 z 05.01.2025, právoplatným dňa 05.01.2025 za dostatočný na nápravu
obvineného a na ochranu spoločnosti.

Podľa§287ods.1Tr.por.súdukladáobvinenémupovinnosťnahradiťpoškodenejspoločnostiBRATOM,
s.r.o. so sídlom ul. SNP 1372, Turčianske Teplice, IČO: 47 333 511, škodu vo výške 1.855, 05 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodenú spoločnosť BRATOM, s.r.o. so sídlom ul. SNP 1372,
Turčianske Teplice, IČO: 47 333 511, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods.1 písm. j) Tr. por. o prijatí obžaloby a nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa

stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná

samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku

o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať

súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkazrušíavecsavraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravného

konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil
uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.