Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. október 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/49/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125262158
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:6125262158.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Marianou Podbehlou v spore žalobcu: Fakultná nemocnica Nitra,

IČO: 17 336 007, so sídlom Špitálska 588/6, 950 01 Nitra, zast.: Advokátska kancelária STOKLASA &
STOKLASOVÁ s.r.o., so sídlom Farská 25, 949 01 Nitra, IČO: 36 856 282, proti žalovanej: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, prechodný pobyt Nitra, o zaplatenie 166,40 eura s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 166,40 eura s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 166,40 eura od 29.04.2022 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.
II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej vo výške 100 % s tým,
že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal návrh na vydanie platobného rozkazu.

2. Podľa § 10 ods. 1,3, zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov
ak platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí
a vyzve ho, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie
veci podľa Civilného sporového poriadku. Ak žalobca v lehote podľa § 10 ods. 1 ZoUK podá návrh na
pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu

príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí. Ak
príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd žalobcu upovedomí o pokračovaní v konaní.

3. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. k. 36Up/372/2025, zo dňa 09.04.2025, ktorý sa nepodaril doručiť
žalovanej, žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní a preto vec bola postúpená tunajšiemu súdu
na prejednanie.

4. Podľa § 116 ods. 1,2 CSP, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného. Ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1,
zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu.
Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát
o tom nedozvie.

5. Skutočný pobyt žalovanej sa nepodarilo zistiť, oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 09.07.2025. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia
sa žaloba považuje za doručenú. Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila.6. Podľa § 177 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako "CSP"), Pojednávanie nie
jepotrebnénariaďovať,aka)ideibaootázkujednoduchéhoprávnehoposúdeniaveci,skutkovétvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, b) strany s rozhodnutím

vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo c) to ustanovuje tento zákon.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci rozsudok
verejne vyhlásil, nakoľko mal za to, že ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné, keďže žalovaná i napriek výzve súdu sa k žalobe nevyjadrila, ostala

nečinná.

8. Súd posúdil podstatné skutkové tvrdenia a právne argumenty žalobcu a oboznámil sa listinami, ktoré
predložil, pretože boli protistrane doručené a ich obsah nebol spochybnený, preto súd za preukázané
považoval nasledovné skutočnosti:

9. Žalovanej bola dňa 10.01.2022 poskytnutá zdravotná starostlivosť spočívajúca vo vykonaní testu
na Covid (PCR Sars CoV-2). C. žalovanej D. B., nar. XX.XX.XXXX bola dňa 11.01.2022 poskytnutá
zdravotná starostlivosť - vyšetrenie na Detskej klinike. V súvislosti s poskytnutím zdravotnej starostlivosti
vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie úhrady vo výške 166,40 eur. Žalobca vystavil žalovanej faktúru č.
22220002 zo dňa 12.01.2022, s lehotou splatnosti 30 dní od doručenia faktúry, ktorú nezaplatila.

10. Podľa § 1 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom
(ďalejlen" ZMPSaP ") účelom tohto zákona je ustanoviť, ktorým právnym poriadkom sa spravujú
občianskoprávne,obchodné,rodinné,pracovnéainépodobnévzťahysmedzinárodnýmprvkom,upraviť
právne postavenie cudzincov, ako aj ustanoviť postup slovenských justičných orgánov pri úprave týchto

vzťahov a rozhodovanie o nich a tým napomáhať medzinárodnej spolupráci.

11. Podľa § 37 ZMPSaP ak ďalej nie je ustanovené inak, právomoc slovenských súdov je daná, ak
osoba, proti ktorej smeruje návrh (žaloba), má na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo a ak
ide o majetkové práva, ak tu má majetok.

12. Podľa § 37a ZMPSaP právomoc slovenského súdu je daná aj: a) vo veciach týkajúcich sa
pracovných zmlúv, ak je žalobcom zamestnanec, ktorý má bydlisko na území Slovenskej republiky, b)
vo veciach týkajúcich sa poistných zmlúv, ak je žalobcom poistník alebo osoba oprávnená z
poistenia a žalobca má bydlisko alebo sídlo na území Slovenskej republiky, c) vo veciach týkajúcich sa

spotrebiteľských zmlúv, ak je žalobcom spotrebiteľ, ktorý má bydlisko alebo sídlo na území Slovenskej
republiky, d) vo veciach ostatných zmlúv, ak tovar mal byť alebo bol odovzdaný, služby poskytnuté alebo
práce vykonané na území Slovenskej republiky; inak ak miesto plnenia malo byť alebo bolo na území
Slovenskej republiky.

13. Podľa § 37a písm. d) ZMPSaP právomoc slovenského súdu je daná aj vo veciach ostatných zmlúv,
ak tovar mal byť alebo bol odovzdaný, služby poskytnuté alebo práce vykonané na území Slovenskej
republiky; inak ak miesto plnenia malo byť alebo bolo na území Slovenskej republiky.

14. Podľa 37b písm. a) ZMPSaP právomoc slovenského súdu je daná aj vo veciach nárokov na náhradu

škody z iného ako zmluvného vzťahu, ak ku skutočnosti, ktorá zakladá nárok na náhradu škody, došlo
alebo by mohlo dôjsť na území Slovenskej republiky.

15. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ"), záväzkovým vzťahom
je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká

povinnosť splniť záväzok.

16. Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

17. Podľa § 1 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "zákon č. 576/2004Z.z."),
tento zákon upravuje poskytovanie zdravotnej starostlivosti a služieb súvisiacich s poskytovanímzdravotnej starostlivosti, práva a povinnosti fyzických osôb a právnických osôb pri poskytovaní
zdravotnej starostlivosti, postup pri úmrtí a výkon štátnej správy na úseku zdravotnej starostlivosti.

18. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 576/2004 Z. z. zdravotnú starostlivosť a služby súvisiace s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti poskytuje poskytovateľ a zdravotnícki pracovníci za podmienok ustanovených
osobitným predpisom. Poskytovanie zdravotnej starostlivosti v zdravotníckom zariadení ambulantnej
zdravotnej starostlivosti a v zdravotníckom zariadení ústavnej zdravotnej starostlivosti je služba vo
všeobecnom hospodárskom záujme.

19. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 576/2004 Z. z. každý má právo na poskytovanie zdravotnej starostlivosti.

20. Podľa § 1 zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe
verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti (ďalej len "zákon č. 577/2004 Z.z.") účelom tohto zákona je ustanoviť rozsah zdravotnej

starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia za podmienok ustanovených
osobitnými predpismi a úhrady za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti.

21. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenec na účely tohto zákona

je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len "verejne
zdravotne poistená").

22. Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 580/2004 Z.z. povinne verejne zdravotne poistená je aj fyzická osoba,
ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, ak nie je zdravotne poistená v inom členskom

štáte Európskej únie alebo v zmluvnom štáte Dohody o Európskom hospodárskom priestore a vo
Švajčiarskej konfederácii (ďalej len "členský štát") a a) vykonáva u zamestnávateľa, ktorý má sídlo alebo
stálu prevádzkareň na území Slovenskej republiky alebo je organizačnou zložkou podniku zahraničnej
osoby na území Slovenskej republiky, zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) dohodnutú s
mesačným príjmom z tejto činnosti najmenej v sume určenej osobitným predpisom pre zamestnanca

odmeňovaného mesačnou mzdou; to neplatí, ak v odsekoch 9 a 12 je ustanovené inak alebo ak je
zamestnaná v Slovenskej republike u zamestnávateľa, ktorý požíva diplomatické výsady a imunity podľa
medzinárodného práva, b) vykonáva alebo má oprávnenie vykonávať na území Slovenskej republiky
samostatnú zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. b) a ods. 2 a 3, okrem prípadov, ak sa na
takúto osobu vzťahujú osobitné predpisy alebo medzinárodná zmluva, c) je azylant, d) je študent z

iného členského štátu alebo zahraničný študent študujúci na škole v Slovenskej republike na základe
medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná alebo žiak alebo študent, ktorý je C.
žijúcim v zahraničí a zároveň študuje na škole v Slovenskej republike, e) je maloletý cudzinec, ktorý sa
zdržiava na území Slovenskej republiky bez zákonného zástupcu alebo fyzickej osoby zodpovednej za
jeho výchovu a poskytuje sa mu starostlivosť v zariadení, v ktorom je umiestnený na základe rozhodnutia

súdu,f)jecudzineczaistenýnaúzemíSlovenskejrepubliky,g)jevoväzbealebovovýkonetrestuodňatia
slobody, h) je nezaopatrený rodinný príslušník, ktorý sa poistencovi narodil v inom členskom štáte, i)
je nezaopatrený rodinný príslušník, ktorého za takého považujú právne predpisy členského štátu jeho
bydliska, j) je nezaopatrené dieťa podľa § 11 ods. 7 písm. a) do dovŕšenia 18 roku veku s povolením na
pobyt na území Slovenskej republiky, alebo ktorého pobyt na území Slovenskej republiky je oprávnený

podľa osobitného zákona, ktoré má verejne zdravotne poisteného na území Slovenskej republiky aspoň
jedného zákonného zástupcu alebo fyzickú osobu, ktorej bolo zverené do starostlivosti na základe
rozhodnutia súdu nezaopatrené dieťa je verejne zdravotne poistené aj v čase, kedy sa na zákonného
zástupcu dieťaťa vzťahuje odsek 11, k) je nezaopatrené dieťa podľa § 11 ods. 7 písm. a), ktoré sa
narodilo v cudzine a ktorému sa na území Slovenskej republiky poskytuje starostlivosť v zariadení, v

ktorom je umiestnené na základe rozhodnutia súdu alebo je na základe rozhodnutia súdu zverené do
starostlivosti fyzickej osoby na území Slovenskej republiky, l) zdržiava sa na území Slovenskej republiky,
je štipendistom v rámci programu, ktorého vytvorenie schválila vláda Slovenskej republiky, alebo v rámci
programu, ktorý sa realizuje na základe medzinárodnej zmluvy, alebo v rámci programu Európskej únie,
alebo v rámci programu, ktorý sa realizuje podľa osobitného predpisu a ak takejto fyzickej osobe je

priznané štipendium na dobu v trvaní viac ako jeden mesiac; zoznam programov zverejňuje Ministerstvo
školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky na svojom webovom sídle, kde uvádza aj dátum
ukončenia programu, ak k tejto skutočnosti dôjde.23. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

24. Súd zistil, že žalovaná ako štátny príslušník SRB mala udelený pobyt na účel C. žijúci v zahraničí
od 05.11.2018 do 18.10.2023, bola prihlásená na pobyt mesto Nitra, ako vyplýva z lustrácie v registri
obyvateľov, žalovaná má naďalej uvedený prechodný pobyt Nitra. V danom spore je predmetom
záväzkový vzťah, ktorý medzi stranami sporu vznikol na základe poskytnutej zdravotnej starostlivosti,
ktorá nie je hradená z verejného zdravotného poistenia, jedná sa o cudzinca, ktorý nebol poistencom

verejnejZPZ.Zcitovanýchustanovenívyplýva,žeprávomocslovenskéhosúdukonaťarozhodnúťvtejto
veci je daná; na daný spor sa vzťahuje zákon ZMPS, nakoľko žalovaná je občanom Srbskej republiky,
ktorá nie je členským štátom EÚ.

25. Na základe zisteného skutkového stavu, pri absencii popretia skutkových tvrdení žalobcu, mal
súd za preukázané, že žalobca ako poskytovateľ zdravotnej starostlivosti poskytol žalovanej dňa

10.01.2022 zdravotnú starostlivosť spočívajúci vo vykonaní testu na Covid ako aj jej synovi D. B., nar.
XX.XX.XXXX dňa 11.01.2022 zdravotnú starostlivosť - vyšetrenie na Detskej klinike. Žalovanej vznikla
povinnosťzaplatiťžalobcovinákladyzaposkytnutúzdravotnústarostlivosťnazákladevystavenejfaktúry
č.22220002 zo dňa 12.01.2022 v sume 166,40 eura, splatnú do 30 dní. Súd preto za daného stavu veci
považoval žalobu žalobcu za plne dôvodnú, žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, v konaní zostala nečinná,

neuviedla žiadne argumenty a nedoložila žiadne dôkazy, ktorými by spochybnila uplatnený nárok. S
poukazom na uvedené súd žalobe žalobcu vyhovel v plnom rozsahu.

26. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní
je v omeškaní.

27. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

28. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. (ďalej len "nariadenie"), ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom od. 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

29. Žalovaná si svoju povinnosť nesplnila v lehote splatnosti v zmysle vystavenej faktúry, preto súd
zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi z dlžnej sumy požadovaný úrok z omeškania v súlade s § 517 ods.
1, 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskehozákonníka.Žalovanejboladoručovanáfaktúra,pričomžalobcovisavrátilaakonedoručená

dňa 29.03.2022, teda týmto dňom sa považuje za doručenú. Žalovaná tak mala uhradiť faktúru do
28.04.2022 a preto odo dňa nasledujúceho po doručení faktúry má žalobca nárok na úroky z omeškania.

30. Podľa § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštancievlehote

do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

31. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa pomeru úspechu v zmysle § 255 ods. 1 CSP.
Keďže žalobca bol v konaní plne úspešný a zatiaľ čo žalovaná nedosiahla žiaden materiálne merateľný

úspech, súd priznal žalobcovi proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu (100
%). Súd nevzhliadol žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa podľa § 257 CSP, ktoré by odôvodňovali
iné rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra v dvoch vyhotoveniach.
V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený

podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.