Rozsudok – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4P/169/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625204336
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625204336.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudcom JUDr. Miroslavom Juričkom, v právnej veci maloletého dieťaťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom v Centre pre deti a rodiny C., zastúpeného kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny D. E. F. dieťa rodičov: matky F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom A. XXX/XX, H., a otca I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., v konaní o nariadenie ústavnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje ústavnú starostlivosť u maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX a umiestňuje ju do Centra pre deti
a rodiny D. E., A. XXX, XXX XX C..

II. Súd určuje matke F. G., nar. XX.XX.XXXX a otcovi I. B., nar. XX.XX.XXXX povinnosť platiť na výživu
maloletej A. sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, od právoplatnosti rozsudku, do rúk Centra pre deti a rodiny D. E., A. XXX, XXX XX
C. a to vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX.XX.XXXX bola na Okresný súd Spišská Nová Ves doručená správa o vyhodnotení účelu

výchovného opatrenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny D. E. F. (ďalej aj ako „Úrad“), vo vzťahu
k maloletému dieťaťu I. B., nar. XX.XX.XXXX a jeho maloletej matky A. B., nar. XX.XX.XXXX.

2. Z Úradom predloženej správy vyplynulo, že rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn.
10P/177/2024 zo dňa XX.X.XXXX, právoplatného dňa XX.X.XXXX, bolo maloletému I. B., nar.X.X.XXXX
a jeho maloletej matke A. B., nar.XX.X.XXXX uložené výchovné opatrenie na účely zabezpečenia
odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov

maloletého dieťaťa, a to pobyt v zariadení v Centre pre deti C., D. Nikolaja Duchnoviča 506, 068 01
Medzilaborce na dobu najdlhšie šiestich mesiacov. Počas trvania uloženého výchovného opatrenia úrad
sledoval celkový psychický, fyzický a sociálny vývin maloletej ako aj zmeny v prirodzenom prostredí.
Zároveň úrad spolupracoval s Centrom pre deti a rodiny D. E. v C., kde boli mal. I. a jeho mal. matka
A. navštívení. V sledovanom období bola zrealizovaná prípadová konferencia a uskutočnený pohovor
s mal. matkou A.. Centrum vo svojej správe uviedlo, že mal. matka A. B. je spolu so svojim synom
od príchodu do zariadenia zaradená na samostatne usporiadanú skupinu pre maloleté matky s deťmi.

Mal. A. je jednoduchej a pokojnej povahy. Jej osobnosť je v pubescentom období, nezrelá. Trošku
sa jej zmenilo správanie, je drzejšia, ale po dohovore ustúpi. Toho času je v centre plne adaptovaná,
nadviazala priateľské vzťahy s dievčatami na skupine. Na izbe má poriadok, je vedená k čistote
a poriadku. Pravidlá centra si osvojila a rešpektuje ich. Nemá problém ani s rešpektovaním autorít(vychovávateľky), správa sa k ním s úctou. Do zariadenia prišla s tým, že je s rolou matky stotožnená. V
rámci naberania rodičovských zručností sa učí samostatnosti a zodpovednosti. Je starostlivou matkou,
synčeka stále dojčí a postupne kŕmi tuhou stravou. Veľmi sa teší tomu ako sa jej syn vyvíja. Rolu matky

si na svoj vek postupne osvojuje veľmi zodpovedne a je prirodzené, že vzhľadom k veku ešte potrebuje
usmernenie a poradenstvo. Celkovo je veľmi snaživá a šikovná, pričom svoje činnosti na skupine robí
veľmi zodpovedne. Pochvala za vzorne vykonanú prácu je pre ňu motiváciou. V osobných veciach má
poriadok. V tomto školskom roku je mal. A. žiačkou 8. ročníka na Základnej škole A. F. C.. Jej školské
výsledkysúveľmislabézdôvodu,ženerozumieviacerýmveciam.Sprípravounavyučovaniejejpomáha

a usmerňuje ju špeciálna pedagogička centra. Mal. A. je zdravá. Mal. A. bola so svojou matkou, F. G.,
nar.XX.X.XXXX v kontakte cez sociálne siete. Matka do zariadenia nevolala a nebola svoju dcéru a
jej vnuka ani raz osobne navštíviť. Toho času nie je mal. A. v kontakte s matkou. Zo strany centra bol
s mal. A. vykonaný pohovor, primerane jej rozumovým schopnostiam, kde bola oboznámená, že zo
strany úradu bude súdu odporúčané, aby pre ňu a jej mal. syna I. nariadil ústavnú starostlivosť. Mal.
A. sa vyjadrila, že rozumie a uvedomuje si, že sa nemá so svojim synom kde vrátiť. Mal. I. je zdravý

a v centre napreduje. Je stále dojčený a kŕmený tuhou stravou. Je veľmi naviazaný na matku, cudzích
a neznámych ľudí sa bojí. Nachádza sa v batoliacom období a pekne prospieva. Chodí, vie uchopiť
lyžicu do rúk a snaží sa ju vkladať do úst. Má stále plienky, jeho matka ho postupne učí hygienickým
návykom. Má pravidelný spánkový režim. Pomaly sa učí rozprávať. Matka mal. A., F. G. je okrem mal.
A. matkou ďalších siedmich detí, ktoré jej boli na základe rozhodnutí Okresného súdu Spišská Nová

Ves odobraté z jej osobnej starostlivosti a umiestnené v zariadeniach. Mal. A. B., nar.XX.XX.XXXX,
K. B., nar.XX.X.XXXX a H. G., nar.X.XX.XXXX sú umiestnení na základe rozhodnutia súdu o uložení
výchovnéhoopatreniavCentrepredetiarodinyE.H..Mal.L.H.,nar.XX.X.XXXXaH.G.,nar.X.XX.XXXX
sú na základe rozhodnutia súdu a nariadení ústavnej starostlivosti umiestnení v Centre pre deti a rodiny
Gelnica.Najmladšiemal.deti,dvojčatáM.G.,nar.XX.X.XXXXaI.G.,nar.XX.X.XXXX,ktorýchdomnelým

otcom je súčasný partner matky L. H., nar.X.X.XXXX, sú na základe uznesenia súdu o neodkladnom
opatrení odo dňa XX.X.XXXX umiestnené v Centre pre deti rodiny D. E. v C.. Matka mal. detí bola v
mesiaci N. XXXX vzatá na výkon trestu odňatia slobody v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon
trestu odňatia slobody, Floriánska 18, 040 01 Košice. Dôvodom jej vzatia na výkon trestu malo byť
záškoláctvo jej mal. detí. Bola odtiaľ prepustená, lebo po príchode do zariadenia bola vyšetrená a bolo

zistené, že je v piatom mesiaci tehotenstva a čaká dvojčatá. Matka mal. A. a stará matka jej syna I. B.,
F. G. nemá stále vytvorené vhodné podmienky pre ich bezpečný návrat do ich prirodzeného domáceho
prostredia.Jejbytovépodmienkysanezmeniliajedlhodobobezpríjmu.Finančnejeodkázanánasvojho
druha, ktorý sa zúčastňuje príležitostných brigád. Jeho príjmy však nie sú využívané účelne. Nepodnikla
žiadne kroky na odstránenie negatívnych vplyvov, aby zabezpečila svojim mal. deťom a svojmu vnukovi

stabilné a bezpečné prostredie.

3. Rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 10P/177/2024 zo dňa XX.XX.XXXX,
právoplatného dňa XX.XX.XXXX nariadil u maloletého I. B., nar. XX.XX.XXXX a u maloletej matky A.
B., nar. XX.XX.XXXX, výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom

a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí, a na jej výkon umiestnil
maloleté dieťa a maloletú matku do Centra pre deti a rodiny D. E. v C., na dobu šiestich mesiacov.

4. Uznesením č.k. 4P/169/2025-13 zo dňa XX.XX.XXXX začal tunajší súd ex offo konanie o nariadení
ústavnej starostlivosti u maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX.

5. Tunajší súd uznesením č.k. 4P/169/2025-15 zo dňa XX.XX.XXXX ustanovil maloletej A. B. kolízneho
opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny D. E. F., na jej zastupovanie v tomto konaní.

6. Dňa XX.XX.XXXX doručila Obec Richnava tunajšiemu súdu správu, podľa ktorej sa I. B., nar.

XX.XX.XXXX, nezdržiava v obci J., aj keď tam má trvalý pobyt bez súpisného čísla, žije v H. na bližšie
nešpecifikovanej adrese. Jeho matka L. má trvalý pobyt v H. na A. O.. V obci J. nemá evidovaný žiaden
majetok. Iné skutočnosti sa obci nepodarilo zistiť.

7. Dňa XX.XX.XXXX Mesto H. doručilo tunajšiemu súdu správu o povesti, z ktorej vyplynulo, že otec deti

je dožiadaný I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., ktorý ešte pred rokom XXXX odišiel na brigádu
do zahraničia, kde striedal pobyt v štátoch E. N. N. až do súčasnosti. V roku XXXX dožiadaná F. G.
postupne striedala pobyt medzi H. N. J., kde sa nakoniec usadila u nového partnera v obci J. bez vyššieuvedených detí. S novým partnerom L. H. z obce J. má dožiadaná F. ďalšie deti L. a H.. Nakoľko sa
obaja dožiadaní v H. nezdržujú, mesto nemá vedomosti o ich povesti či pobyte v mieste pobytu.

8. Dňa XX.XX.XXXX Centrum pre deti a rodiny D. Nikolaja Medzilaborce (ďalej aj ako „Centrum“
alebo „Centrum pre deti a rodiny“) doručilo tunajšiemu súdu správu zo dňa XX.XX.XXXX, podľa ktorej
bola maloletá matka prijatá do Centra pre deti a rodiny D. E. v C. spolu so svojim synom I. B.
nar. XX.XX.XXXX, a to dňa XX.XX.XXXX na základe uznesenia Okresného súdu Spišská Nová Ves
o nariadení neodkladného opatrenia pod sp. zn. 10P/177/2024-8 zo dňa XX.XX.XXXX. Maloletá A.

je v Centre pre deti a rodiny na základe rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves o nariadení
výchovného opatrenia sp. zn. 10P/177/2024-99 právoplatného dňa XX.XX.XXXX. Maloletá A. je
zaradená na samostatne usporiadanú skupinu pre maloleté matky s deťmi. Postupne sa adaptovala,
nadviazala priateľské vzťahy s dievčatami na skupine. Je tichšia, málo komunikatívna a nekonfliktná.
Na izbe má poriadok, učia ju čistote a poriadku. Pravidlá centra si osvojila a rešpektuje ich, rovnako
aj autoritu, ku ktorej sa správa s úctou. A. potrebuje dohľad personálu Centra a zároveň aj správne

usmernenie. V rámci naberania rodičovských zručností sa učí samostatnosti a zodpovednosti, celkovo
je snaživá a šikovná, avšak je v takom období, kedy potrebuje čas pre seba a tým, že maloletý I. si
vyžaduje viac pozornosti, pretože je v období, kedy objavuje okolie, je maloletá matka nervóznejšia.
Pri činnostiach na skupine urobí len to, čo jej je pridelené, nič navyše. Pracovné návyky si postupne
osvojuje, jej pracovné tempo je primerané. Pochvala za vzorne vykonanú prácu je pre ňu motiváciou.

V osobných veciach má poriadok a hygienické návyky si postupne osvojuje. Maloletá matka sa snaží byť
starostlivou matkou, maloletého I. kŕmi stravou, ktorá sa podobá dospelému. Veľmi sa teší tomu, ako sa
vyvíja jej maloleté dieťa. Rolu matky si na svoj vek postupne osvojuje veľmi zodpovedne a je prirodzené
že vzhľadom k jej veku ešte potrebuje usmernenie a poradenstvo. A. je v školskom roku XXXX/XXXX
žiačkou ôsmeho ročníka na Základnej škole A. F. C.. Počas prítomnosti matky na vyučovacom procese

starostlivosť o maloletého I. zabezpečuje Centrum. Školské výsledky sú veľmi slabé z dôvodu, že
nerozumie viacerým veciam. So svojou matkou je v telefonickom kontakte avšak iniciatívu vyvíja iba A.,
matka sama netelefonuje a svoju dcéru a vnuka doposiaľ nebola v zariadení navštíviť. Maloletá matka
nie je v žiadnom kontakte so svojím otcom. Maloletá A. pravidelne telefonuje aj súrodencom, pričom A.,
H. a K. ju boli navštíviť dňa XX.XX.XXXX v Centre, čomu sa A. veľmi potešila. Stretli sa aj na hosťovskom

pobyte počas letných prázdnin XXXX. Hosťovský pobyt počas veľkonočných prázdnin u strýka C. G.
v H.. Tento pobyt bol pozitívne vyhodnotený. Ďalší hosťovský pobyt sa uskutočnil počas letných prázdnin
u strýka C. G. v H.. Starostlivosti o syna I. sa maloletá matka stále postupne učí. Všetky úkony okolo
syna dokáže urobiť samostatne, ale pod dohľadom výchovného personálu Centra. A. svojho syna veľmi
ľúbi a je medzi nimi vytvorená silná citová väzba. Maloletý I. má rok a deväť mesiacov, je kŕmený tuhou

stravou. Na svoju matku je veľmi navyknutý a cudzích ľudí sa bojí. Nachádza sa v batoľacom období,
vzhľadom k veku si vyžaduje celodennú opateru, ktorú mu zabezpečuje jeho matka A.. Dieťatko pekne
prospieva. Je plienkovaný a maloletá matka ho postupne učí hygienickým návykom. Má pravidelný
spánkový režim. Centrum v závere konštatovalo, že zabezpečuje maloletej A. a jej synovi prijímajúce
a priateľské prostredie, vrátane podpory vzťahov na skupine. Centrum podporuje budovanie puta medzi

matkou a dieťaťom, dohliada na to, ako si maloletá matka plní materské povinnosti. Vedie maloletú
A. k plneniu povinnej dochádzky a to v zmysle skĺbenia školských povinností s materskými. Centrum
poskytuje maloletej matke poradenstvo, informácie a podporu.

9. Dňa XX.XX.XXXX Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny D. E. F. doručil súdu správu, z obsahu ktorej

vyplynulo, že spisová dokumentácia rodiny je vedená od roku XXXX, kedy bol podaný návrh vo veci
úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom A. a K.. Matka, F. G., nar.XX.X.XXXX je
okrem novonarodených dvojčiat M. a I. G., nar.XX.XX.XXXX, matkou ďalších šiestich maloletých detí:
A. B., nar.XX.X.XXXX, A. B., nar.XX.XX.XXXX, K. B., nar.XX.X.XXXX, H. G., nar.X.XX.XXXX, L. H.,
nar.XX.X.XXXX a H. G., nar.X.XX.XXXX. Otcom maloletých detí, A., A. a K. je I. B., nar.X.X.XXXX. S

matkou nežije v spoločnej domácnosti a ona nemá o ňom žiadne informácie. U maloletej H. G. otcovstvo
nie je určené. Toho času je partnerom matky, L. H., nar.X.X.XXXX, bytom J., ktorý je otcom L. H. a
H. G.. Na základe rozhodnutia súdu boli matke F. odňaté všetky mal. deti. Dôvodom vyňatia detí bolo
nezabezpečenie riadneho príbytku, základných životných potrieb a vážneho zanedbania starostlivosti o
maloleté deti zo strany rodičov. Matka býva v súčasnej dobe pri domnelom otcovi maloletých dvojčiat,

L. H. v rómskej osade J.. Dom pozostáva z jednej miestnosti, kde nie je zavedená voda ani elektrická
energia. Dom je bez okna a dvere prekrýva záves. Domácnosť je preľudnená a v nadmernej miere
sa tam užívajú alkoholické nápoje. Zariadenie izby pozostáva z jednej manželskej postele a dvoch
samostatných postelí, nefunkčnej chladničky, ktorá slúži ako skriňa a jedného stolíka na hrnce. Hygienaje na veľmi nízkej úrovni. Mal. L. H. a H. G. sú umiestnení v Centre pre deti a rodiny G., maloletá A. a
jej syn I. B., nar.X.X.XXXX sú v Centre pre deti a rodiny D. E. v C., mal. A., K. a H. sú v Centre pre deti
a rodiny E. H.. Matka porodila dňa XX.XX.XXXX dvojčatá, mal. M. a I.. Novorodenci boli neodkladným

opatrením odovzdané do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny D. Nikola Medzilaborce. Matka
nemá vytvorené podmienky pre návrat maloletých deti do prirodzeného prostredia. Od umiestnenia
maloletýchdetisaodetinezaujíma.TohočasujematkaF.G.hospitalizovanánapsychiatrickomoddelení
Nemocnice v P..

10. Sociálna poisťovňa, pobočka D. E. F., doručila tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX správu, podľa
ktorej rodičia maloletého dieťaťa nepoberajú dávky v nezamestnanosti, nemocenské dávky a nie sú
poberateľmi dôchodku za obdobie posledných dvanástich mesiacov až doposiaľ.

11. Súd vo veci nariadil pojednávanie na XX.XX.XXXX, ktorého sa zúčastnil zástupca kolízneho
opatrovníka. Matka a otec maloletého dieťaťa sa na pojednávanie nedostavili. Vzhľadom na skutočnosť,

že neboli splnené podmienky pre otvorenie pojednávania, súd pojednávanie odročil na nový termín dňa
11.12.2025.

12. Dňa XX.XX.XXXX sa uskutočnilo súdne pojednávanie, na ktorom bola prítomná matka maloletého
dieťaťa, zástupca kolízneho opatrovníka a maloleté dieťa. Súd na predmetnom pojednávaní vykonal

dôkaz výsluchom matky, ktorá vo svojej účastníckej výpovedi uviedla, že maloletá A. nie je pri matke asi
rok. Maloleté deti jej boli odňaté, nakoľko nemali kde bývať. Matka toho času býva v J. u svokra, pričom
príbytok pozostáva z jednej izby a žijú tam štyria ľudia. Tento príbytok má okná, dvere, elektrinu a vodu
zo studne. Matka má záujem si postaviť byt, aby sa k nej mohla maloletá A. vrátiť. Jej druh pracuje
v Q., zarába okolo XXX N. XXX M.. Z týchto finančných prostriedkov nakupujú jedlo, alkohol nie, matka

uviedla, že nepije. Majú tri postele, širokú kuchynskú linku a chladničku, v ktorej je mäso. Matka má
osem deti. Maloletá M. a I. sú v C.. Matka ľúbi svoje deti, avšak nemá ich kde umiestniť, nakoľko sama
nemá kde bývať. Matka nepracuje, chce si vybaviť dávku v hmotnej núdzi, ktorú si doposiaľ nevybavila
z dôvodu, že bola v nemocnici. Invalidný dôchodok nepoberá. Maloletá A. je umiestnená v C., matka ju
nebola navštíviť, volala tam raz za roku. Svojho vnuka I. videla pred rokom. Maloletá A. voláva domov,

matka nemá vedomosť o tom, či domov chodieva. Na veľkonočné prázdniny bola maloletá A. doma
u brata, matka tam chodila. Cez letné prázdniny bola maloletá A. doma v H.. Matka uviedla, že A. si plní
povinnú školskú dochádzku v C. a že sa aktuálne nachádza v šiestom ročníku. Matka svojej maloletej
dcére nevolá, pretože nedisponuje mobilným telefónom.
13.SúdnatomtopojednávanívykonaldôkazvýsluchommaloletejA.,ktorávosvojejvýpovediuviedla,že

keby sa pomery v domácnosti zlepšili, chcela by sa vrátiť. Nechce ísť k matke, ale chce ísť ku ujovi, tam
je to pre ňu domov. Rodičia sa podľa jej názoru nezmenia. Maloletá A. chodí do školy, darí sa jej dobre.
Otecmaloletéhodieťaťaniejeurčený,jemaloletý,nehlásisakdieťaťu.MaloletáA.bychcelapokračovať
v štúdiu, chcela by byť kaderníčkou. V zariadení je spokojná, avšak doma je najlepšie. Maloletá vie, kde
bývajú jej rodičia, myslí si, že je to zlé. Ostatní súrodenci sú taktiež umiestnení v zariadeniach, pričom

domov chce ísť ešte jej brat A., ostatní nie. Maloletá A. chce byť v kontakte so súrodencami.

14. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do

pestúnskej starostlivosti.

15. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivostialebopestúnskejstarostlivostiadieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivosti

budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, rodičia dieťaťa
nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, uložené výchovné opatrenie podľa § 37
ods. 3 neviedlo k náprave alebo rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

16. Podľa § 54 ods. 4 Zákona o rodine ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú

rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

17. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým sa nariaďuje ústavná starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivostia označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

18. Podľa § 55 ods. 1 Zákona o rodine súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a
najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

19. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

20. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,

súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

21. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

22. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

23.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

24. Podľa § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení zákona č. 300/2010 Z.z. a opatrenia MPSVaR SR č. 168/2025 Z.z. za životné minimum
fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje

počnúc od 01.07.2025 suma alebo úhrn súm 129,74 Eur mesačne, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa.

25. V čase vyhlásenia tohto rozsudku tak suma minimálneho zákonného výživného vo výške 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa od 01.07.2025 predstavuje čiastku 38,92 Eur
na jedno neplnoleté nezaopatrené dieťa.

26. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

27. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

28. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

29. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.30. Podľa § 76 ods. 2 Zákona o rodine proti pohľadávkam na výživné je započítanie vzájomných
pohľadávok prípustné len dohodou. Ak ide o výživné pre maloleté deti, započítanie nie je možné.

31. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

32. Podľa § 77 ods. 2 Zákona o rodine práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné

práva na peňažné plnenia vyplývajúce z tohto zákona sa premlčujú.

33. Vykonaným dokazovaním mal súd predovšetkým za preukázané, že maloleté dieťa, po tom, ako
bolo umiestnené v zariadení Centra pre deti a rodiny z dôvodu uloženého neodkladného opatrenia, toto
svoj účel nesplnilo, nakoľko k náprave pomerov zo strany rodičov nedošlo. Vykonaným dokazovaním
bolo tiež zistené, že v súčasnej dobe nejestvuje iná vhodná osoba, ktorá by maloletú A. s jej maloletým

dieťaťom mohla prevziať do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a zabezpečiť
vhodné podmienky nevyhnutné pre ich zdravý rast a vývin. Z blízkych osôb tak nemá nikto zabezpečené
vhodné bytové ani osobnostné podmienky na prevzatie takejto starostlivosti.

34. V tomto konkrétnom prípade súd s poukazom na vyššie uvedený skutkový stav a v súlade s

citovanými zákonnými ustanoveniami nariadil u maloletej A. ústavnú starostlivosť, pretože má za to,
že nariadenie ústavnej starostlivosti je v jej najlepšom záujme, najmä s poukazom na skutočnosti
vyplývajúce zo správ Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny D. E. F., Centra pre deti a rodiny D. E. v
C., ako aj zo skutočností opísaných v samotnom zhodnotení účelu výchovného opatrenia Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves. Bytové, sociálne a rodinné pomery rodičov maloletého

dieťaťa sa doposiaľ žiadnym spôsobom nezlepšili, matka je toho času bez práce, nemá žiaden príjem
a nepoberá dávky v hmotnej núdzi. Sama momentálne nemá kde bývať, zdržuje sa u svojho svokra
v príbytku, ktorý pozostáva z jednej miestnosti a ktorý obývajú podľa tvrdení matky štyria ľudia. Finančne
je odkázaná na svojho druha, ktorý chodieva na príležitostné brigády, avšak podľa správ Úradu tieto
príjmy nie sú používané na adekvátne účely a na zabezpečenie primeraných podmienok na život. Matka

má okrem maloletej A. ďalších sedem maloletých detí, pričom všetky maloleté deti boli rozhodnutiami
súdu D. E. F. umiestnené do Centier pre deti a rodiny z dôvodu vážneho zanedbávania starostlivosti
o maloleté deti zo strany rodičov. Matka do času vydania rozhodnutia vo veci samej neučinila žiadne
kroky smerujúce k náprave, nezabezpečila podmienky potrebné pre návrat maloletých detí do ich
rodinného, prirodzeného prostredia. V N. XXXX dokonca nastúpila na výkon trestu odňatia slobody za

záškoláctvo maloletých detí, avšak po zistení, že je v piatom mesiaci tehotenstva, bola prepustená.
Pomery otca maloletej A. sa súdu nepodarilo zistiť, podľa správy mesta H. zo dňa XX.XX.XXXX
sa má dlhodobo zdržiavať v zahraničí. Matka o otcovi maloletého dieťaťa nemá žiadne informácie.
Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že maloletá A. by v prípade návratu s jej maloletým
dieťaťom do domácich podmienok bola ohrozená na živote, zdraví a iných významných záujmoch.

Maloletá A. je spolu s maloletým dieťaťom toho času umiestnená v Centre pre deti a rodiny D. E.
v C., pričom toto prostredie pozitívne vplýva na ich zdravý rast a vývin, a zabezpečuje im všetky
základnéživotnépotreby.MaloletáA.jevedenákpotrebnejstarostlivostiomaloletédieťa,plnísipovinnú
školskú dochádzku, pričom v štúdiu chce pokračovať a má záujem stať sa kaderníčkou. Maloletá A.
má v zariadení všetky potreby nevyhnutné pre jej zdravý a sociálny vývoj, má zabezpečené vhodné

podmienky pre vykonávanie potrebnej starostlivosti o maloletého I.. Súd na základe takto vykonaného
dokazovania rozhodol, že maloletú A. umiestňuje na výkon ústavnej starostlivosti do Centra pre deti
a rodiny D. E. v C., kde sa v súčasnej dobe maloletá nachádza, nakoľko takéto rozhodnutie je
v jednoznačne najlepšom záujme maloletého dieťaťa, kedy nebude jeho život, zdravie a iné významné
záujmy ohrozené či porušované.

35. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd zároveň určil povinnosť matke aj otcovi
prispievať na výživu maloletých detí v minimálnej zákonom stanovej výške po 30% zo sumy životného
minimanajednonezaopatrené,neplnoletédieťa,atodorúkCentrapredetiarodinyD.E.,Duchnovičová
506, Medzilaborce, od právoplatnosti rozsudku, berúc do úvahy ich ekonomickú a sociálnu situáciu.

Matkamaloletýchdetíjevsúčasnostibezpríjmuzriadnehopracovnéhopomeruadoposiaľnepoberáani
dávkuvhmotnejnúdzi.Pomeryotcasasúdunepodarilozistiť,nakoľkotensanapojednávanianedostavil
a doručované zásielky si neprevzal. Vzhľadom na zistené osobné, majetkové a sociálne pomery,
zohľadniacpočetvyživovacíchpovinností,zaviazalsúdobochrodičovplatenímminimálnehozákonnéhovýživného. Takéto minimálne výživné je povinný uhrádzať každý rodič bez ohľadu na zárobkové a
majetkové pomery, z tejto povinnosti neexistuje žiadna výnimka.

36. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

37. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

38. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

39. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

40. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. ( § 62 ods. 1 CMP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. ( § 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. ( § 62

ods. 3 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.