Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. december 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7P/45/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623200634
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6623200634.9

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: vo veci starostlivosti
maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom u matky, dieťa rodičov: matka C. D., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom E., C. F. XXXX/XX zastúpená advokátkou JUDr. Mgr. Cecília Kanderová, AK
so sídlom Podhradská 584/9, Fiľakovo a otec G. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX, dieťa
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec,

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa podala na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
v ktorom sa domáhala, aby súd bezodkladne a dočasne upravil styk otca s maloletým dieťaťom.
Navrhovala, aby bol styk podmienený jej prítomnosťou, prípadne aby bol zásadne obmedzený, až
do vykonania odborného posúdenia alebo do rozhodnutia vo veci samej. Svoje návrhy odôvodňovala

tvrdeniami, podľa ktorých by výkon styku otca s maloletým dieťaťom mal predstavovať riziko pre jeho
psychický a zdravotný stav, pričom zdôrazňovala potrebu postupnej adaptácie dieťaťa na stretnutia s
otcom. Ďalej uvádzala tvrdenia o údajnej dlhodobej absencii záujmu otca, o jeho nevhodnom správaní,
ako aj o potrebe špecifického režimu starostlivosti o dieťa.
V návrhu uviedla, že súčasný styk otca s maloletým dieťaťom je upravený rozsudkom sp. zn.
12P/59/2021- 46 zo dňa 30.09.2021, v ktorom bola schválená aj dohoda rodičov o úpravu výkonu

rodičovských práv a povinností v znení: Maloletá A. B., narodená XX.XX.XXXX, sa zveruje do osobnej
starostlivosti matky C. D.. Otec G. B. sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 200
eur mesačne, vždy vopred do rúk matky maloletej, najneskôr do 30. dňa v mesiaci, počnúc 01.10.2021.
Súd zároveň upravil styk otca G. B. s maloletou A. B. tak, že otec si prevezme maloletú každý párny
piatok o 13.00 hod. v mieste bydliska matky a vráti ju v nedeľu do 13.00 hod. na tom istom mieste. Otec
je ďalej oprávnený stretávať sa s maloletou každý nepárny pondelok, keď si ju prevezme o 13.00 hod. v

mieste bydliska matky a vráti ju nasledujúci utorok o 07.00 hod. na tom istom mieste; každý štvrtok, keď
si maloletú prevezme o 13.00 hod. v mieste bydliska matky a vráti ju nasledujúci piatok o 07.00 hod.;
každý nepárny piatok, keď si ju prevezme o 13.00 hod. v mieste bydliska matky a vráti ju nasledujúcu
sobotu o 10.00 hod.. Vianočné sviatky sú upravené tak, že v nepárnom roku si otec prevezme maloletú
23. decembra o 13.00 hod. v mieste bydliska matky a vráti ju 25. decembra do 10.00 hod. na tom istom
mieste. V párnom roku si otec prevezme maloletú 25. decembra o 13.00 hod. v mieste bydliska matky

a vráti ju 27. decembra do 10.00 hod. na tom istom mieste. Letné prázdniny sú upravené tak, že každý
rok si otec prevezme maloletú 1. júla a 1. augusta o 17.00 hod. v mieste bydliska matky a vráti ju 15.
júla a 15. augusta do 10.00 hod. na tom istom mieste.
Neodkladným opatrením navrhla navrhovateľka upraviť styk otca s maloletou A. tak aby dočasne
prebiehal len za prítomnosti matky a v krátkom časovom rozsahu, kým dôjde k obnoveniu vzťahu medzi
otcomamaloletou.Nakoľkomázato,žejetu naliehavápotrebaupraviťbezodkladnepomeryúčastníkov,

preto navrhuje, aby súd nariadil neodkladné opatrenie v časti týkajúcej sa styku otca s maloletou
nasledovného znenia: Otec maloletej je do právoplatného skončenia vo veci samej oprávnený stýkať sas maloletou A. každú párnu sobotu v čase od 13,00 hod. do 15,00 hod .a každú nepárnu stredu v čase
od 15:00 hod do 17:00 hod. za prítomnosti matky C. D.. Otec je povinný informovať matku najneskôr 24
hodín vopred, či sa na styk s maloletou A. dostaví. Neodkladným opatrením žiadala dočasne zmeniť

rozsudok Okresného súdu sp. zn. 12P/59/2021-46 zo dňa 30.09.2021, v časti týkajúcej sa úpravy styku
otca s maloletou až do právoplatného skončenia veci.

2. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Lučenci o prešetrení pomerov v rodine matky a
otca maloletého dieťaťa vyplýva , že dňa 28.11.2025 kolízny opatrovník vykonal sociálne šetrenie v

domácnosti matky a mal. dieťaťa, na adrese ich bydliska I. XXX. V domácnosti bola prítomná matka a
maloletáA.,ktorávškolskomroku2025/2026navštevuje2.ročníkŠpeciálnejzákladnejškoly,Zvolenská
cesta, Lučenec. Maloletá navštevuje školský klub detí a chodí na obedy v školskej jedálni. Do školy
a zo školy ju sprevádza matka. Matka s maloletým dieťaťom žijú v prízemnom trojizbovom rodinnom
dome na vyššie uvedenej adrese. Spolu s nimi žije priateľ matky Rodinný dom je v osobnom vlastníctve
priateľovho otca. Počas vykonanej návštevy bola v domácnosti prítomná aj maloletá A.. Vykazovala

známky veľmi dobrej starostlivosti. Vzhľadom na zdravotné postihnutie maloletej, komunikácia s ňou
nebola možná.
Zdravotnú starostlivosť maloletému dieťaťu zabezpečuje MUDr. Tóthová. Okrem pediatra maloletá
navštevuje ambulanciu pediatrickej neurológie I. J. v Banskej Bystrici, pedopsychiatrickú ambulanciu I.
K.. Maloletá A. B. je fyzická osoba

s ťažkým zdravotným postihnutím. Podľa komplexného posudku vydaného Úradom PSVaR Lučenec
dňa 05.06.2024, je maloletá odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby pri zabezpečovaní si úkonov
sebaobsluhy, úkonov starostlivosti o svoju domácnosť a pri realizácii svojich základných sociálnych
aktivít. Má zníženú orientačnú schopnosť, má narušenú schopnosť komunikácie. Potrebuje pomoc a
dohľad pri konzumácii jedla a pitia nápojov, pri osobnej hygiene, ako i pri celkovom kúpeli. Obliekanie a

vyzliekanie zvládne len za pomoci matky. V dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia je odkázaná na
sprievodcu, na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom.
K sociálnym dôsledkom zdravotného postihnutia matka v rámci pohovoru uviedla, že maloletá sa nevie
umyť, učesať, piť si vypýta spôsobom, ktorému rozumie iba matka. Maloletá potrebuje pomoc pri
základných hygienických úkonoch. V domácom prirodzenom prostredí na cudzích ľudí reaguje dobre,

pretože sa cíti bezpečne. V cudzom prostredí sa napr. hodí aj na zem, bojí sa. Prostredie otca maloletá
nevidela už 11 mesiacov, preto má matka obavu z reakcie maloletej A.. V minulosti sa tiež stalo, najmä
keď si otec pre maloletú prišiel po dlhšej dobe napr. po 4 mesiacoch, že po návrate od otca sa maloletá
zo stresu pocikala, pokakala.
Matka v rozhovore kolíznemu opatrovníkovi ďalej uviedla, že kontakt otca s maloletou A. bol

prerušený. Naposledy sa realizoval pred 11 mesiacmi. S prihliadnutím na zdravotný stav mal. A. ako
aj skutočnosť, že kontakt s otcom sa nerealizoval niekoľko mesiacov, je žiadúce aby po tak dlhej dobe
sa kontakt realizoval spočiatku za jej prítomnosti, bez prespania, aby si maloletá A. opäť postupne
s otcom vybudovala vzťah primeraný k jej veku a zdravotnému postihnutiu. Matka túto požiadavku
otcovi deklarovala dňa 14.11.2025, po tom čo dňa 13.11.2025 otec matku vyzval ( v rámci emailovej

komunikácie ) aby maloletú A. pripravila na styk .
Kolízny opatrovník návštevu otca G. B. nar. XX.XX.XXXX na adrese jeho bydliska dňa 28.11.2025.
Pán B. spolu s manželkou G. B. narodená v roku 1991, obýva rodinný dom, ktorý je v jeho výlučnom
vlastníctve. K domu prislúcha veľká garáž. Rodinný dom je na prízemí zariadený ako vstupná chodba,
kuchyňa spojená s obývacou izbou, pracovňa, dve detské izby, šatník. Na prízemí sa nachádzajú dve

kúpeľne a dve toalety. Na vrchnom poschodí rodinného domu sa nachádzajú dve spálne. Domácnosť
je zariadená moderným účelovým nábytkom a vybavená elektrospotrebičmi bežnej potreby. Maloletá A.
má v domácnosti otca vytvorené dobré materiálne podmienky. V rozhovore otec uviedol, že s maloletou
A. bol v kontakte pred 11 mesiacmi. Dôvodom, pre ktorý kontakt s dcérou nemohol realizovať, boli najmä
jeho zdravotné problémy, absolvovanie výsluchov na polícii pre udania matky, súdne konania, ako aj

zdravotné problémy manželky. Po oboznámení otca s návrhom matky na úpravu styku, otec odmietol
uviesť svoj protinávrh so slovami " aj tak mi ju nedá." Otec s realizáciou styku za prítomnosti matky
nesúhlasí.
Kolízny opatrovník na základe vykonaného sociálneho šetrenia konštatuje, že maloletej zabezpečuje
osobnú starostlivosť najmä matka, v rozsahu zodpovedajúcom vlastným schopnostiam, možnostiam

a majetkovým pomerom. V bydlisku matky má maloletá vytvorené veľmi dobré materiálne podmienky,
ktoré sú v súlade s jej potrebami. Kolízny opatrovník zastáva názor, že pri určení rozsahu styku
je dôležité zvážiť okolnosti na strane maloletého dieťaťa, t.j. jeho vek, zdravotný stav, vzťah k
rodičovi, ktorý ho nemá v starostlivosti, doterajší spôsob a rozsah styku, denný režim dieťaťa akoaj okolnosti na strane rodičov, t.j. ich vzájomný vzťah, ich časové a ekonomické možnosti, rodinné
pomery, vzdialenosť medzi bydliskom dieťaťa a rodiča, opatrovateľské zručnosti rodiča a pod. V záujme
dieťaťa je predovšetkým to, aby vyrastalo v atmosfére šťastia, lásky, porozumenia, stability, tolerancie

a harmónie, aby jeho výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju jeho osobnosti. Kolízny opatrovník
súčasnú situáciu maloletého dieťaťa vníma ako naliehavú opätovne zasiahnuť do pomerov účastníkov
konania neodkladným opatrením, nakoľko záujem mal. dieťaťa je prioritný a postavený nad vôľu rodičov
presadzovať proti sebe svoje požiadavky. Nezhody a konfliktné prostredie medzi rodičmi nezakladá
naliehavú potrebu pre nariadenie neodkladného opatrenia, pokiaľ nedochádza k ohrozeniu starostlivosti

o maloleté dieťa a jeho priaznivého fyzického a psychického vývinu. Vzhľadom na uvedené kolízny
opatrovník odporúča rozhodnúť o úprave styku s druhým rodičom v súlade s aktuálnymi potrebami
maloletého dieťaťa, s prihliadnutím na jeho zdravotný stav.

3. Pred podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia dňa 16.02.2023 matka podala návrh
vo veci samej, ktorým žiadala rozhodnúť o zmene úprave výkonu rodičovských práv, v časti styku otca

s maloletým dieťaťom a zvýšenie výživného na maloleté dieťa.

4. Na základe skutkového stavu veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom a
ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi, spismi tunajšieho súdu sp. zn. 7P/45/2023, sp. zn.
12P/59/2021, pričom zistil nasledovný skutkový stav.

5. Styk otca s maloletým dieťaťom bol naposledy upravený rozsudkom sp. zn. 12P/59/2021- 46 zo dňa
30.09.2021, v ktorom bola schválená dohoda rodičov o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
v znení tak ako sama navrhovateľka uvádza v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

6. Zo spisu sp. zn. 7P/45/2023 bolo zistené, že na tunajšom súde prebieha konanie vo veci samej,
ktorého cieľom je komplexné a trvalé usporiadanie výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu na návrh matky, ktorá žiadala rozhodnúť o zmene úpravy výkonu rodičovských práv v časti styku
otca s maloletým dieťaťom a zvýšenie výživného na maloleté dieťa.

7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP") na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

návrhu podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 329 ods. 1, veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu. Podľa ods. 2 ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím
konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh
na začatie konania vo veci samej.15. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

16. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

17. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným

subjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí však byť osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti, odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým

osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej
súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd
musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov
konania alebo tretích osôb. Vo veciach týkajúcich sa starostlivosti o maloleté dieťa prichádza nariadenie
neodkladného opatrenia do úpravy aj vtedy, ak je to v záujme maloletého dieťaťa, t. j. napríklad, ak by

bol bezprostredne ohrozený život, zdravie, zdravý vývoj, výchova či výživa maloletého dieťaťa. Podľa
článku 24 Charty základných práv Európskej únie má dieťa právo na takú ochranu a starostlivosť, ktorá
je potrebná pre jeho blaho. Pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi verejnej moci alebo súkromnými
inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa. Pri
rozhodnutí súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia.

18. Na základe uvedeného možno dospieť k záveru, že účelom inštitútu neodkladného opatrenia je
rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva,
že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného
rozhodnutia, to však neznamená, že súd môže vydať neodkladné opatrenie len na základe tvrdení bez

osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Pre súdy je prioritou záujem maloletého dieťaťa a
vytvorenia stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom prioritný význam
sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť
si také opatrenie, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa. Neodkladné opatrenie nie je konečným

rozhodnutím. Jeho účelom je úprava evidentne ohrozených pomerov maloletého dieťaťa.

19. Súd po preskúmaní návrhu zistil, že matka svoje tvrdenia nijakým spôsobom nedoložila. K
návrhu nepripojila žiadne listinné dôkazy, ktoré by akýmkoľvek spôsobom osvedčovali jej tvrdenia o
ohrození maloletého dieťaťa, potrebe okamžitého zásahu súdu, tvrdenej absencii záujmu otca, existencii

konkrétnych incidentov vyžadujúcich urgentnú intervenciu alebo o potrebe špecifického režimu styku,
či prítomnosti matky pri stretnutiach.
Podľa § 325 a nasl. CMP je možné nariadiť neodkladné opatrenie len vtedy, ak navrhovateľ osvedčí, že
bez okamžitého zásahu hrozí ujma alebo že účel konania by bol zmarený. Nestačí iba tvrdiť, je potrebné
predložiť aspoň základné osvedčenie v podobe konkrétnych dôkazov. K návrhu matka síce predložila

aj lekárske správy, z ktorých však nevyplýva jednoznačný záver o tom, že by od času schválenia
rodičovskej dohody v konaní vedenom pod sp. zn. 12P/59/2021 došlo k zhoršeniu zdravotného stavu
dieťaťa v rozsahu, ktorý by si nevyhnutne vyžadoval obmedzenie styku otca. Tieto správy však zároveň
potvrdzujú existenciu určitých špecifických potrieb a zvýšenej citlivosti dieťaťa, ktoré sú relevantné pri
posudzovaní rizika okamžitej ujmy a najlepšieho záujmu maloletého.

20.Zároveň súd prihliadol aj na skutočnosť, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol podaný
v čase, keď už prebieha konanie vo veci samej, v ktorom sa matka domáha zmeny úpravy styku otca s
maloletým dieťaťom a zvýšenia výživného. Podanie návrhu na neodkladné opatrenie v prebiehajúcom
konaní však samo osebe nezakladá dôvodnosť jeho nariadenia. Matka má možnosť svoje tvrdenia a

požiadavky uplatniť a preukázať v rámci tohto riadneho konania, ktoré poskytuje priestor na vykonanie
dôkazov i komplexné posúdenie rodinných pomerov. Neodkladné opatrenie môže byť nariadené len
vtedy, ak bezprostredná ujma hrozí ešte pred rozhodnutím v tomto konaní, čo však matka nijako
neosvedčila. Preto skutočnosť, že konanie vo veci samej stále prebieha a súd v ňom bude môcťkomplexne preskúmať všetky tvrdenia a vykonať potrebné dokazovanie, čo zároveň oslabuje dôvodnosť
potreby okamžitého mimoriadneho zásahu.

21.Súd pri hodnotení návrhu prihliadol aj na obsah súdneho spisu vedeného pod sp. zn. 12P/59/2021, v
rámci ktorého bol v minulosti upravený styk otca s maloletým dieťaťom. Zo správy o prešetrení pomerov,
ktorú súdu poskytol úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, vyplýva, že maloleté dieťa bolo na základe
posudku z 21.04.2021 uznané za dieťa
s dlhodobým nepriaznivým zdravotným stavom. Napriek tomu matka v tom čase súhlasila

s úpravou styku otca s maloletým dieťaťom, pričom s otcom uzavrela dohodu, ktorá bola následne
schválená súdom. Z toho vyplýva, že samotná matka v minulosti nepovažovala zdravotný stav
maloletého dieťaťa za dôvod na obmedzenie styku otca, a v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia neosvedčila žiadnu zmenu okolností, ktorá by odôvodňovala potrebu okamžitého zásahu.

22. Záverom súd zdôrazňuje, že matka v konaní nijakým spôsobom neosvedčila existenciu

nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy maloletému dieťaťu, ktoré je zákonnou podmienkou pre
nariadenie neodkladného opatrenia. Matka nepredložila žiadne dôkazy nasvedčujúce tomu, že by výkon
styku otca s maloletým dieťaťom v aktuálnom období predstavoval akékoľvek okamžité riziko pre jeho
zdravie, bezpečie alebo psychický stav. Bez preukázania bezprostrednej a konkrétnej hrozby nie je
možné nariadiť takýto zásah do práv rodiča, keďže neodkladné opatrenie je určené výlučne na riešenie

situácií, pri ktorých by odklad spôsobil dieťaťu ujmu alebo ohrozil jeho záujmy.

23. Z vyššie uvedených dôvodov súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

24. Zároveň súd považuje za potrebné uviesť, že aj keď návrhu matky na nariadenie neodkladného

opatrenia nebolo vyhovené, je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, aby obaja rodičia, a to
predovšetkým otec, pristupovali k realizácii styku citlivo, ohľaduplne a primerane jeho aktuálnym
potrebám. Vzhľadom na tvrdenia vyplývajúce z návrhu o dlhšom období, počas ktorého sa otec s
maloletým dieťaťom osobne nestretával, súd považuje za žiadúce, aby otec v prípade, že by sa u
maloletého dieťaťa prejavili známky odcudzenia alebo neistoty, zvolil individuálny a postupný prístup k

obnovovaniu kontaktu. Skutočnosť, že súd neobmedzil doterajšiu úpravu styku, neznamená, že otec
má trvať na jeho výkone bez prihliadnutia na potreby dieťaťa; naopak, je v záujme jeho harmonického
vývoja, aby rodičia spolupracovali a pristupovali k výkonu rodičovských práv flexibilne, s dôrazom na
psychickú pohodu maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "C. m. p.") je odvolanie možné
odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 C. m. p. v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.

Podľa § 64 C. m. p. zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 C. m. p. odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 C. m. p. odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.Podľa § 67 C. m. p. na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 C. m. p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.