Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. december 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7Csp/30/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225202159
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Keselicová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225202159.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov, v právnej veci žalobcov: 1) A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX
XX D., štátny občan SR, 2) A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., štátny občan SR,
obaja zastúpení: Mgr. Matúš Macko, advokát, Advokátska kancelária so sídlom Karpatská 804/10, 089
01 Svidník, IČO: 50 424 777, proti žalovanému: KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., so sídlom
Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, IČO: 24 785 199, zastúpený:

ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Námestie sv. Egídia 42/97, 058 01
Poprad, IČO: 47 255 773, o primerané finančné zadosťučinenie vo výške 6 233,95 eura, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia dňa 13.08.2025 podali na tunajšom súde proti žalovanému žalobu o primerané finančné
zadosťučinenie vo výške 6 233,95 eura.

2. Podaním zo dňa 25.11.2025 žalobcovia zobrali svoju žalobu v celom rozsahu späť a navrhli konanie
zastaviť z dôvodu, že dňa 14.11.2025 došlo medzi nimi a žalovaným k uzatvoreniu mimosúdnej Dohody
o urovnaní. O trovách konania navrhli rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá právo na ich náhradu.

3. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil. Nárok na náhradu trov konania si neuplatnil.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7Csp/30/2025
- 2 -

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.8. Keďže žalobcovia zobrali svoju žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP je povinný skúmať, ktorá zo strán procesne zavinila zastavenie
konania. V danom prípade dôvodom späťvzatia žaloby je uzatvorenie Dohody o urovnaní, tzn. že obe
sporovéstranyzhodnevsporenechcúpokračovať.Vzhľadomnauvedené,másúdzato,žeobesporové
strany majú zodpovednosť na zastavení konania. Navyše, obe sporové strany v súlade s uzatvorenou
Dohodou o urovnaní navrhli o trovách konania rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá právo na ich

náhradu, preto súd o trovách konania rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

7Csp/30/2025

- 3 -

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.