Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. september 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 58C/57/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425207418
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Alžbeta Strajňáková PhD.
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1425207418.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobcu: Union poisťovňa, a. s., so sídlom Karadžičova 10,
Bratislava,IČO:31322051,zastúpený:JUDr.ĽudmilaJurčová,advokátka,sosídlomHodžovonám.2A,
Bratislava,IČO:42171083,protižalovanému:ALDESACONSTRUCCIONESS.A.,organizačnázložka,
so sídlom Pribinova 10, Bratislava, IČO: 50 695 355, o zaplatenie 2.305,30 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
III. Súd vracia žalobcovi krátený súdny poplatok za žalobu v sume 78,00 Eur, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36 631 124 po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.08.2025 domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy vo výške 2.305,30 Eur s príslušenstvom, titulom náhrady škody spôsobenej na motorovom vozidle

z. RENAULT Espace, EČV: W..
2.ZvýpisuzObchodnéhoregistraMestskéhosúduBratislavaIII,oddielPo,vložkač.3772/Bsúdzistil,že
žalovaný ALDESA CONSTRUCCIONES S.A., organizačná zložka, so sídlom Pribinova 10, Bratislava,
IČO: 50 695 355, je organizačnou zložkou podniku zahraničnej osoby.
3. Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické
osoby.

4. Podľa § 18 ods. 2 Občianskeho zákonníka právnickými osobami sú:
a) združenia fyzických alebo právnických osôb,
b) účelové združenia majetku,
c) jednotky územnej samosprávy,
d) iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon.
5. Podľa § 7 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka, organizačnou zložkou podniku sa rozumie organizačný

útvar podniku podľa tohto zákona alebo osobitného zákona. Pri prevádzkovaní organizačnej zložky
podniku sa používa obchodné meno podnikateľa s dodatkom, že ide o organizačnú zložku podniku.
Organizačnú zložku podniku právnickej osoby možno na návrh zapísať do obchodného registra.
6. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.
7. Podľa § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na

právne úkony.
8. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
9. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
10. Podľa § 161 ods. 3 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí

vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydaťrozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.
11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
12. Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že subjekt označený v tomto konaní ako
žalovaný nie je ani fyzickou, ani právnickou osobou. Skutočnosť, že organizačná zložka zahraničnej
právnickej osoby, umiestnená na území Slovenskej republiky, je zapísaná do príslušného obchodného
registra, neznamená, že táto organizačná zložka je nositeľom právnej subjektivity. Právnu subjektivitu

máibazahraničnáfyzickáaleboprávnickáosoba,nieorganizačnázložkaprávnickejosoby.Organizačná
zložka nemá právnu subjektivitu a nenadobúda ju ani zápisom do obchodného registra. Subjektom
právnych vzťahov vznikajúcich pri prevádzkovaní a činnosti organizačnej zložky zahraničnej právnickej
osoby zostáva naďalej podnikateľ vlastniaci podnik, ku ktorému organizačná zložka patrí. Organizačnú
zložku podniku zahraničnej osoby, ktorú žalobca v tomto konaní označil ako žalovaného, nie je preto
možné považovať za osobu ktorá má procesnú subjektivitu.

13. Súd poukazuje na skutočnosť, že od nedostatku procesnej podmienky konania (za ktorý treba
považovať aj nedostatok procesnej subjektivity) treba odlišovať vady podania

(vrátane žaloby), spočívajúce v nesprávnom označení subjektu, ktorý je inak spôsobilý byť stranou
sporu. Príčinou vád označenia strán v žalobe môžu byť medziiným chyby v písaní, alebo iné zrejmé

nesprávnosti, ktoré sa vyskytli pri písomnom vyhotovovaní žaloby. Ak žaloba neobsahuje označenie
strán alebo všetky údaje potrebné k označeniu strán, alebo ak je žaloba v časti označujúcej strany
neurčitá alebo nezrozumiteľná (neumožňuje ich presnú identifikáciu) alebo ak je zjavný logický rozpor
medzi označením strany sporu a inými údajmi o tejto strane obsiahnutými v žalobe, je súd povinný
pokúsiť sa odstrániť tieto vady podania postupom podľa § 129 ods. 1 C. s. p., v zmysle ktorého súd

uznesením vyzve stranu, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnila alebo opravila
v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní, pričom v uznesení uvedie, ako treba
opravu alebo doplnenie vykonať; ak strana v ustanovenej lehote podanie neopraví alebo nedoplní a pre
uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa
svojho obsahu žalobou. Ak je ale žalovaný v žalobe označený úplne, presne, určito a zrozumiteľne

tak, ako je tomu v danom prípade, nejde o vadu podania ale o nedostatok podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť. Ten, kto nemá procesnú subjektivitu, nemôže v občianskom súdnom konaní vstúpiť
do procesného vzťahu. V takto vadne začatom konaní nemôže vzniknúť procesnoprávny vzťah, lebo tu
chýba jeden z jeho základných prvkov - jedna spôsobilá strana občianskoprávneho sporu. Súd je preto
povinný kedykoľvek v konaní prihliadnuť na tento nedostatok podmienky konania a konanie zastaviť (§

161 ods. 1 a 2 CSP).
14. Súd má za to, že v žalobe je označený ako žalovaný výlučne ALDESA CONSTRUCCIONES S.A.,
organizačná zložka, so sídlom Pribinova 10, Bratislava, IČO: 50 695 355, a nie spoločnosť ALDESA
CONSTRUCCIONES S.A., so sídlom Calle Bahía de Pollensa 13, Madrid, Španielske kráľovstvo,
zapísaná v Obchodnom registri v Madride, Číslo zápisu: zväzok 2676, kniha 2009, tretí oddiel, list č.

139, strana č. 17979, referencia M-7401.
15. V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, keď sa v danom prípade jedná
o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia a konanie zastavil (§ 161 ods. 2 CSP).
16. Dôvodom zastavenia konania je procesné pochybenie zo strany žalobcu, pre ktoré súd nemôže

ďalej pokračovať v konaní. Žalobca svojím konaním zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Avšak
s poukazom na skutočnosť, že žalovanému žiadne trovy konania nevznikli a v danom štádiu konania
ani vzniknúť nemohli rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a žalovanému nárok
na náhradu trov konania nepriznal.
17. Keďže konanie bolo zastavené, vznikol žalobcovi v súlade s ustanovením § 11 ods. 3 zákona č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov
nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za žalobu, kráteného v zmysle § 11 ods. 4 citovaného
zákona, v sume 78,00 Eur (zaplatený súdny poplatok vo výške 88,00 Eur bol krátený o 10,00 Eur)
prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s.

Poučenie:Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o zastavení konania (výrok I. tohto uznesenia) a nároku na
náhradu trov konania (výrok II. tohto uznesenia) je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote
15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať

strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o vrátení súdneho poplatku (výrok III. tohto uznesenia) odvolanie
nie je prípustné.