Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/224/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825202402
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7825202402.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa - A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, maloleté
dieťa v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, dieťa rodičov - matky D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX,
zastúpenej JUDr. Semanovou Zuzanou, advokátkou AK so sídlom v Košiciach, Garbiarska 5 a otca A.
C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H., I. J. XXX, zastúpeného JUDr. Zdenkou Demeterovou, advokátkou

AK Rimavská Sobota, Hviezdoslavova 8, o návrhu otca o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu a protinávrhu matky o zvýšenie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností z a s t a v u j e.

II. Súd konanie o protinávrhu matky o zvýšenie výživného z a s t a v u j e .

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, otec maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.10.2025
domáhal zmeny úpravy výkonu rodičovských práv a povinností vo vzťahu k maloletej.

2. Pred začatím pojednávania navrhovateľ – otec maloletej zobral svoj návrh v celom rozsahu späť

a žiadal konanie vo veci zastaviť s poukazom na mimosúdnu dohodu s matkou maloletého dieťaťa.

3. Matka maloletého dieťaťa súhlasila so späťvzatím návrhu zo strany otca maloletej a zároveň zobrala
späť svoj protinávrh o zvýšenie výživného na maloleté dieťa a konanie o protinávrhu žiadala zastaviť.

4. Kolízny opatrovník vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu otca ako aj so späťvzatím protinávrhu matky

a zároveň navrhol konanie zastaviť.

5. Podľa ust. § 29 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

6. Keďže v prejednávanej veci vzal navrhovateľ, otec maloletého dieťaťa návrh späť v celom rozsahu
a zároveň aj matka maloletého dieťaťa vzala svoj protinávrh späť v celom rozsahu, súd konanie zastavil,
podľa ustanovenia § 29 ods. 1/ CMP.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Účastník, ktorý sa vzdal práva podať odvolanie, účinné odvolanie voči rozsudku podať nemôže.