Rozsudok – Schválenie právneho úkonu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 17P/122/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225203460
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8225203460.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Annou Frigovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa A. B. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. C. XXX/XX, XXX XX E., štátny občan SR, zastúpené
otcom B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. C. XXX/XX, XXX XX E., štátnym občanom SR ako
zákonným zástupcom, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Bardejov, pracoviskom Svidník, o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje za maloletého A. B. C., nar. XX.X.XXXX, právny úkon - Kúpnu zmluvu o prevode
vlastníctva nehnuteľností zo dňa 16.11.2025 uzatvorenú maloletým dieťaťom zastúpeným otcom B.
C., nar. XX.XX.XXXX ako predávajúcim vo štvrtom rade na nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX,

evidované Okresným úradom Svidník, katastrálny odbor, okres Svidník, obec E., katastrálne územie
E. - byt č. 2, nachádzajúci sa na 1. F. G. G. D. XX H. I. XX H. J. G. E. C. K. E. L. E. E. D. XXX
postaveného na pozemku parcely registra „C“ č. KN 768, k bytu prislúchajúci spoluvlastnícky podiel
na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu so súpisným číslom XXX, ktorý je
postavenýnapozemkuparcelyregistra„C“č.KN768,vpodiele8904/156591zcelku,kbytuprislúchajúci
spoluvlastnícky podiel na pozemku zastavanom bytovým domom so súpisným číslom XXX, a to na
pozemku parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape č. KN XXX, druh pozemku - zastavaná

plocha a nádvorie o výmere 420 m2, v podiele 8904/156591 z celku, ktorou maloletý A. B. C. predáva
kupujúcemu I. M. podiel na uvedených nehnuteľnostiach vo veľkosti 1/8-ina a X/XX-XXX.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého sa návrhom zo dňa 19.19.2025 domáhal schválenia právneho úkonu za maloletého
- kúpnej zmluvy o prevode vlastníctva nehnuteľností zo dňa 16.11.2025.
17P/122/2025
-2-

Návrh odôvodnil tým, že je otcom maloletého A. B. C., nar. XX.X.XXXX. Matka maloletého A. B. C. M.
C., nar. X.X.XXXX, posledný trvalý pobyt D. C. XXX/XX, XXX XX E., zomrela dňa X.X.XXXX. Maloletý
syn A. B. C. je podielovým spoluvlastníkom, o veľkosti spoluvlastníckeho podielu X/XX-XX (1/8 + 1/12),
nehnuteľností zapísaných Okresným úradom Svidník, katastrálny odbor, okres Svidník, obec Syidník,
katastrálne územie E. na LV č. XXXX, a to:
a) byt č. 2, nachádzajúci sa na 1. F. G. G. D. XX H. I. XX H. J. G. E. C. K. E. L. so súpisným číslom XXX

postaveného na pozemku parcely registra „C“ č. KN 768,
b) k bytu prislúchajúci spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
bytového domu so súpisným číslom XXX, ktorý je postavený na pozemku parcely registra „C“ č. KN 768,
v podiele 8904/156591 z celkuc) k bytu prislúchajúci spoluvlastnícky podiel na pozemku zastavanom bytovým domom so súpisným
číslom XXX, a to na pozemku parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape č. KN 768, druh
pozemku - Zastavaná plocha a nádvorie o výmere 420 m2, v podiele 8904/156591 z celku.

Nehnuteľnosti sú zapísané v katastri nehnuteľností Okresného úradu E., katastrálny odbor, na liste
vlastníctva č. XXXX, na malol. A. B. C. pod B35 v podiele 1/8-ina a pod H. v podiele X/XX-XXX. Maloletý
A. B. C. nadobudol spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/8-ina na uvedených nehnuteľnostiach dedením
po svojom starom otcovi G. L., na základe Uznesenia Okresného súdu Svidník zo dňa 22.09.2021, sp.
zn. 5D/3/2021 a spoluvlastnícky podiel o veľkosti X/XX-XXX na uvedených nehnuteľnostiach dedením

po svojej starej matke M. L., na základe Uznesenia Okresného súdu Bardejov zo dňa 25.8.2025, sp. zn.
8D/59/2025. Dňa 16.11.2025 uzatvoril maloletý A. B. C. (zastúpený navrhovateľom), ako predávajúci
vo štvrtom rade, Kúpnu zmluvu o prevode vlastníctva nehnuteľností s I. M., ako kupujúcim, za celkovú
kúpnu cenu 78 000 eur (slovom: sedemdesiatosemtisíc eur). Táto kúpna cena je obvyklou cenou
uvedených nehnuteľností predávaných v danej lokalite a v danom čase. Na tejto kúpnej cene sa
dohodli predávajúci a kupujúci. Predmetom Kúpnej zmluvy je byt č. 2 nachádzajúci sa na 1. poschodí

bytového domu súpisné č. XXX na ul. Sovietskych hrdinov vo Svidníku. Prevádzaný byt pozostáva
z troch obytných miestností a príslušenstva, ktorým sa rozumie: kuchyňa, chodba, kúpeľňa, WC, komora
a pivnica, ktorá je umiestnená v suteréne bytového domu. Celková výmera podlahovej plochy bytu
vrátane príslušenstva je 89,04 m2. Navrhovateľ a jeho maloletý syn majú trvalý pobyt v rodinnom dome
na ulici Čat. C. XXX/XX, XXX XX E., ktorého podielovými spoluvlastníkmi sú navrhovateľ a maloletý

syn A. B., každý o veľkosti spoluvlastníci[eho podielu M-ica. Tento je plne zariadený, zrekonštruovaný,
maloleté dieťa má v ňom vytvorené všetky podmienky na všestranný rozvoj jeho potrieb a záujmov.
Navrhovateľ zabezpečuje a poskytuje maloletému synovi sústavnú a dôslednú starostlivosť o výchovu,
zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého. Predajom bytu č. 2 s prísl. bude maloletý syn určitým
spôsobom majetkovo zabezpečený do budúcnosti. Kúpna zmluva a predaj bytu č. 2 s prísl. je v

prospech maloletého, pretože zaplatenou kúpnou cenou získa majetkový prospech, pričom prevádzaná
nehnuteľnosť nie je zaťažená právami tretích osôb. Z uvedených dôvodov navrhovateľ, ako zákonný
zástupca maloletého syna, uzatvoril Kúpnu zmluvu, na ktorej je však, ako predávajúci vo štvrtom rade,
uvedený aj maloletý A. B., a preto musí takúto Kúpnu zmluvu schváliť súd. Navrhovateľ má zato, že sú
splnené zákonné podmienky na schválenie Kúpnej zmluvy za maloleté dieťa. Pripojená Kúpna zmluva

o prevode vlastníctva nehnuteľností je právnym úkonom, ktorý v zmysle
17P/122/2025
-3-

ustanovenia § 28 Občianskeho zákonníka k ustanoveniu § 31 ods. 1 Zákona o rodine vyžaduje, okrem

zastúpenia zákonným zástupcom, tiež schválenie súdom. Preto navrhovateľ navrhuje, aby súd posúdil
súlad tohto právneho úkonu so záujmom maloletého dieťaťa.

2. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,

ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

3. Podľa ustanovenia § 31 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych
úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.

4. Podľa ustanovenia § 111 písm. i) CMP, v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd
rozhoduje o schválení právneho úkonu maloletého.

5. Podľa § 119 CMP, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to
v záujme maloletého.

6. Podľa § 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.8. Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní dňa 22.1.2026 za prítomnosti účastníkov, ktorí sa vzdali
odvolania, preto v súlade s ustanovením § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku obsahuje

skrátené odôvodnenie.

9. Súd mal za preukázané, že otec maloletého ako zákonný zástupca urobil za maloletého právny úkon,
ktorý nemožno považovať za bežný a preto podlieha schváleniu súdu. Súd predmetný právny úkon vo
výroku I. tohto rozsudku schválil, nakoľko tento bol urobený v súlade so záujmami maloletého.

10. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd vo výroku II. rozsudku podľa § 52 CMP tak, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových konaniach je
v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek
upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP a zároveň návrh na rozhodnutie o náhrade trov konania

nebol podaný (§ 57 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Toto odvolanie by však bolo právne neúčinné, nakoľko všetci účastníci sa
vzdali práva podať odvolanie, čo potvrdili písomne do zápisnice z pojednávania.