Uznesenie – Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. január 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/79/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124215653
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kubánek
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3124215653.5

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, adresa pobytu C. D. XXX/XX, XXX
XX E., právne zast.: JUDr. Lenka Maďarová, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Štrková 95/21, 010
01 Žilina, IČO: 47 232 692, proti žalovanému: F. B., nar. XX.XX.XXXX, adresa pobytu C. D. XXX/XX,
XXX XX E., adresa na doručovanie G. H. XX/X, XXX XX H. I., právne zast.: JUDr. Anna Žedényiová,
advokátka so sídlom Palackého 85/5, 911 01 Trenčín, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam

a o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier v tomto znení:

,,A. Žalobkyňa je výlučnou vlastníčkou (spoluvlastnícky podiel 1/1-ina) nasledovných nehnuteľností,
vedených na LV č. XXX, katastrálne územie E., obec E. okres Ilava:
· stavba: rodinný dom súp. č. XXX F. E., postavený na pozemkoch: parcely C-KN č. 443/2, 443/1, 444/2,

Pozemky: parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape:
· parcela č. 443/1 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 479 m2,
· parcela č. 443/2 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 153 m2,
· parcela č. 444/1 – záhrada o výmere 460 m2,
· parcela č. 444/2 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 136 m2.

Časť C: Ťarchy: Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO 00 151 653 - záložné
právo na nehnuteľnosti pozemky KN p.č. 443/1, 443/2, 444/1, 444/2, rod. dom č.s. 387 na KN p.č. 443/1,
rod. dom č.s. 387 na KN p.č. 443/2, rod. dom č.s. 387 na KN p.č. 444/2 na základe záložnej zmluvy zo
dňa 17.10.2011 - V 2283/2011.-343/2011, R-496/2017.- 36/2018, Z- 1712/2018.- 273/2018.

B. Žalobkyňa sa zaväzuje zaplatiť žalovanému sumu 100.000,- € do 15 dní od právoplatnosti tohto

uznesenia.

C. Žalobkyňa preberá na seba záväzok zo spoločného úveru strán sporu, tzn. zo zmluvy o splátkovom
úvere č. 364939617 zo dňa 17.10.2011 v znení dodatkov voči veriteľovi: Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO:
00 151 653, a to v celom rozsahu, pričom ku dňu 29.10.2025 ide o záväzok vo výške 46.216,77 €.

D. Žalobkyňa uznáva, že žalovaný je výlučným vlastníkom (spoluvlastnícky podiel 1/1-ina) nasledovných
nehnuteľností,
· vedených na LV č. XXXX, katastrálne územie H. I., obec H. I., okres Ilava:
- nebytový priestor č. 1, prízemie, vo vchode J. 1, obytného domu súp.č. XX, postavený na parcele C-
KN č. 115, druh nebytového priestoru: 1, s podielom na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
domu, na príslušenstve: 173/3587, por.č. vlastníka: XX,

- nebytový priestor č. 2, -1 suterén, vo vchode J. 1, obytného domu súp.č. XX, postavený na parcele C-
KN č. 115, druh nebytového priestoru: 8, s podielom na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
domu, na príslušenstve: 32/3587, por.č. vlastníka: XX,
· vedených na LV č. XXXX, katastrálne územie H. I., obec H. I., okres Ilava:
- nozemok parcela C-KN č. 115 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 687 m2, spoluvlastnícky podiel
205/3587, por.č. vlastníka: 63.“II. Súd zrušuje neodkladné opatrenie, ktoré bolo nariadené uznesením Okresného súdu Trenčín
č. k. 27C/79/2024-60 zo dňa 21.11.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k.
8Co/26/2025-118 zo dňa 16.04.2025.

III. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na Okresnom súde Trenčín dňa 04.11.2024 domáhala, aby súd
určil, že do bezpodielového spoluvlastníctva sporových strán patria veci špecifikované v žalobe, a
priznal žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Súčasne žalobkyňa podala návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhala nariadenia neodkladného opatrenia v znení
v ňom uvedenom.

2. Neodkladné opatrenie bolo nariadené uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 27C/79/2024-60
zo dňa 21.11.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 8Co/26/2025-118 zo dňa

16.04.2025.

3. Dňa 07.11.2025 bol súdu doručený návrh sporových strán na schválenie zmieru v takom znení, ako
je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia. Sporové strany súčasne tiež zhodne navrhli, aby súd žiadnej
zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania a zrušil nariadené neodkladné opatrenie. Návrh bol

oboma sporovými stranami podpísaný zaručeným elektronickým podpisom.

4.Podľa§148ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkužalobcaažalovanýmôžuuzavrieťzmier.Ouzavretie
zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Podľa § 334 Civilného sporového poriadku súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

7. Podľa § 339 Civilného sporového poriadku o zrušení neodkladného opatrenia môže súd rozhodnúť
bez pojednávania. V prípadoch neodkladného opatrenia podľa § 334 a 338 majú dotknuté subjekty právo
vyjadriť sa k návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia.

8. Po preskúmaní zmieru navrhnutého sporovými stranami a zistení, že tento nie je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd zmier sporových strán schválil.

9. Nakoľko odpadli dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie súdom nariadené (skončenie konania
v dôsledku uzavretia zmieru), a strany zhodne navrhli súdu jeho zrušenie, súd neodkladné opatrenie

podľa § 334 Civilného sporového poriadku zrušil.

10. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

12. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu
trov konania, keďže obidve sporové strany žiadali nepriznať náhradu trov konania.Poučenie:

Proti výroku I. uznesenia nie je prípustné odvolanie.
Proti výrokom II. a III. uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.