Rozhodnutie – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 25T/99/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825011141
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3825011141.1

Rozhodnutie

Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD., v trestnej veci proti
obvinenému A. B., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. b/
Trestnéhozákona,naverejnomzasadnutíkonanomvPartizánskomdňa12.01.2026,oschválenínávrhu
dohody o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom

rozsahu prokurátorom Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou zo dňa 05.12.2025 podľa návrhu
doručeného dňa 05.12.2025 pod č.k. Pv 171/25/3301-17 tak, že :

Obvinený

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E., F. XXXX/XX, prechodne bytom A. G. XXX, rozvedený,
zamestnaný,

j e v i n n ý, ž e :

dňa 17.01.2025 v čase o 14:22 hod. v H. I. H. B. J. C. E. riadil osobné motorové vozidlo zn. Ford
Focus, ev. č. H. XXX H., kde bol na ulici C. E. na odstavnej ploche oproti "autobazáru Minarovič"
zastavený a kontrolovaný hliadkou OO PZ Bánovce nad Bebravou, v rámci kontroly sa podrobil dychovej
skúške, ktorú vykonal dňa 17.01.2025 o 14:24 hod. s negatívnym výsledkom 0,00 mg/l alkoholu v
dychu, nakoľko však javil známky požitia omamných a psychotropných látok, bol vyzvaný na podrobenie
sa lekárskemu vyšetreniu odberom krvi a iného biologického materiálu, ktorému sa dňa 17.01.2025 v

čase od 14:50 hod. dobrovoľne podrobil a z výsledkov laboratórnych vyšetrení toxikologicko-chemickej
analýzy bola v jemu odobratej vzorke krvi zistená prítomnosti delta-9-tetrahydrokanabinolu (THC) v
koncentrácii 12 ng/ml a 11-nor-delta-9-tetrahydrokanabinolkarboxylovej kyseliny v koncentrácii 150ng/
ml, pričom v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach
a prípravkoch v znení neskorších predpisov je delta-9-tetrahydrokanabinol (THC) zaradené do II.
skupiny psychotropných látok, a toto u neho vyvolalo stav porovnateľný so stavom ovplyvnenia po

požití alkoholických nápojov nad 1 promile, hoci bol za obdobný čin postihnutý Okresným dopravným
inšpektorátom v Bánovciach nad Bebravou pod č.: ORPZ-BN-OPDP3-17/2023-ZOS zo dňa 27.03.2023,
právoplatným dňa 11.04.2023, pre priestupok podľa § 22 ods. 1 písm. f/ zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov,

t e d a :

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za obdobný
čin spáchaný pod vplyvom návykovej látky v prechádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l :prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 36
písm. l/ Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa obvinenému

výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá za súčasného uloženia probačného dohľadu nad
jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona sa obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona s poukazom
na § 36 písm. l/ Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá

akéhokoľvek druhu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.12.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou v trestnej veci
obvineného A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. Pv 171/25/3301-17.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom a poučení obvineného o jeho právach,
samosudca položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného

poriadku, na ktoré obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: - áno,

b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: - áno,

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: - áno,

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: - áno,

e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: - áno,

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: - áno,

g/ či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: - áno,h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky,
odpoveď obvineného: - áno,

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: - áno,

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: - áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd
k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky,
ktorý spáchal obvinený a tento sa výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy
nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil,
ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v
ustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku.

S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil
a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.
c/ Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta.

Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.