Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Pezinok

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zdenka Mattielighová

Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/73/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725201811
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1725201811.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPezinokvkonanípredsudkyňouJUDr.ZdenkouMattielighovou,vprávnejvecistarostlivosti

súdu o maloleté dieťa: O. I., nar. XX.XX.XXXX zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, Krátka 1, Senec, dieťa rodičov - matka: K.. K. I., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom J. N. I. Č.. XX, t.č. bytom N. O. XXX/X, H. D., zastúpená JUDr. Alexandrou
Machanovou, advokátkou, so sídlom Mierové nám. 19, Senec a otec: J. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom P. XXX/X, I., zastúpený JUDr. Ivan Rendek advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Šafárikova
1522/42, Galanta, o návrhu matky na zvýšenie výživného pre maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa otec zaväzuje prispievať na výživu maloletej O.

I., narodenej XX.XX.XXXX sumou 280,- eur mesačne namiesto doterajších 150,- eur mesačne, ktorú
sumu je otec povinný zasielať k rukám matky maloletej vždy do 15-ho dňa v mesiaci vopred, počnúc
dňom 01.11.2025.

II. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 19P/147/2022-88 zo dňa
21.11.2022 v časti určenia výživného.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, písomné vyhotovenie
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať
odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú

rodičia oprávnení podať odvolanie.

Podľa § 44 CMP sú rozsudky o výživnom vykonateľné doručením.

V prípade, ak niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, je možné vo
veci starostlivosti o maloleté deti navrhnúť súdu výkon tohto rozhodnutia podľa ustanovení Civilného
mimosporového poriadku.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.