Rozsudok – Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/31/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425201237
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6425201237.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX, sudcom JUDr. Petrom

Lukáčom, v právnej veci žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX, D. – D., 2/
F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX, D. – D., obaja právne zast. : Hriadel – Heger &
Partners s.r.o., IČO: 51 643 359, so sídlom Železničiarska 3191/18, 811 04 Bratislava – Staré Mesto,
proti žalovaným: 1/ G. H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX, D. – D., 2/ G. I. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX, D. – D., obaja právne zast.: JUDr. Rudolf Fajbík, advokát, so
sídlom Dobšinského 14, 969 01 Banská Štiavnica, IČO: 51 028 557, o žalobe na určenie vlastníckeho
práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j súdny zmier nasledovného znenia:

II. Žalobca v 1/ rade, A. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvalý pobyt C. D. E. XXX, D. – D., je
v ý l u č n ý m vlastníkom nehnuteľností nachádzajúcich sa v k.ú. C. D., pre obec D. – D., okres J.,
novovytvorenej C-KN parcela č. 489/4 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 7 m2, C-KN parcela č.
490/15 – záhrada o výmere 135 m2, obe identifikované geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XX/XX
vyhotoveným geodetom G. K. L., zo dňa XX.XX.XXXX, autorizačne overený dňa XX.XX.XXXX, úradne

overený Okresným úradom Žarnovica, odbor katastrálny, dňa XX.XX.XXXX, pod č. M.- XXX/XXXX.

III. Žalobcovia v 1/ rade a v 2/ rade, A. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č.XXXXXX/XXXX, trvale bytom C.
D. E. XXX, D. – D. a F. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX, D. –
D., s ú bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich sa v k.ú. C. D., pre obec
D. – D., okres J., novovytvorená C-KN parcela č. 490/16 – záhrada o výmere 583 m2, identifikovaná
geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XX/XX, vyhotoveným geodetom G. K. L. dňa XX.XX.XXXX,
autorizačne overeným dňa XX.XX.XXXX, úradne overeným Okresným úradom Žarnovica, odborom

katastrálnym, dňa XX.XX.XXXX pod č. M.- XXX/XXXX.

IV. Súd zúčastneným stranám nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia žalobou zo dňa XX.XX.XXXX uplatnili nárok na určenie vlastníckeho práva
k nehnuteľnostiam identifikovaným geometrickým plánom č. XXXXXXXX – XX/XX, vyhotoveným dňa
XX.XX.XXXX, úradne overeným Okresným úradom Žarnovica, katastrálnym odborom dňa XX.XX.XXXX
pod č. M.- XXX/XXXX, a to C-KN parcela č. 489/4 v kultúre zastavaná plocha a nádvorie o výmere 7

m2, C-KN parcela č. 490/15 – záhrada o výmere 135 m2 , C-KN parcela č. 490/16 v kultúre záhrada
o výmere 583 m2.2. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

3. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom.

4. Účastníci konania na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX uzatvorili súdny zmier, ktorý svojim
obsahom neodporuje všeobecne záväznému právnemu predpisu. Vzhľadom na túto skutočnosť súd

s použitím § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku uzatvorený súdny zmier schválil.

5. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

6. Meritórne rozhodnutie vo veci bolo vyhlásené na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX.
Účastníci konania sa prostredníctvom splnomocnených právnych zástupcov vzdali práva podať opravný
prostriedok. Súdpretonavypracovanierozhodnutiavovecisamejaplikovalustanovenie§221Civilného
sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú strany sporu, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.