Rozsudok – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. december 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/29/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125206401

Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125206401.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

7C/29/2025

OkresnýsúdPrešovsudkyňouJUDr.DanouFarkášovouvprávnejvecižalobcu:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., právne zastúpený: PETRÁN A PARTNERI ADVOKÁTSKA
KANCELÁRIA s.r.o., so sídlom Puškinova č. 16, 080 01 Prešov, IČO: 36 854 581 proti žalovanej:
F. G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., v spore o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

7C/29/2025

I. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov žalobcu A. B., narodeného XX.XX.XXXX a F. G. B.,
narodenej XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzatvorením manželstva dňa 12.04.2024 vo H. I. a ktoré je
zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu H. I. vo zväzku 6, ročník 2024, strana 158, poradové
číslo 1, zrušuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

7C/29/2025

1. Žalobca návrhom zo dňa 12.08.2025 sa domáhal zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov
z dôvodu, že žalovaná podniká na základe živnostenského oprávnenia pod obchodným menom F. G.

B.. Podnikateľská činnosť žalovanej doposiaľ trvá.

2. Žalovaná s podanou žalobou súhlasila.3.Súdvykonaldokazovanie sobášnymlistom,výpisomzoživnostenskéhoregistraazistiltentoskutkový
stav:

4. Strany uzavreli manželstvo dňa 12.04.2024 vo H. I., pričom ich manželstvo je zapísané v knihe
manželstiev Matričného úradu Veľký Slavkov, vo zväzku 6, ročník 2024, na strane 158, por. č. 1.
Manželstvo strán sporu trvá doposiaľ.

5. Žalovaná podniká na základe živnostenského oprávnenia vedeného v registri Okresného úradu

Prešov, pod obchodným menom F. G. B., miesto podnikania C. D. XXXX/XX, XXX XX E., F.:
XX XXX XXX.

6. Na pojednávaní dňa 15.12.2025 strany sporu súdu uviedli, že ich manželstvo trvá, žalovaná podniká
na základe živnostenského oprávnenia.

7. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

8. So získaním oprávnenia na podnikateľskú činnosť zákon spája vznik oprávnenia na zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov súdom. Podmienkou je, aby jeden z manželov získal
oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Aktívnu legitimáciu na podanie žaloby zákon priznáva tomu z
manželov, ktorý nie je podnikateľom. V prípade, keď sú podnikateľmi obaja manželia, žalobu môže
podať ktorýkoľvek z nich. Súd v konaní zisťuje len to, či v prejednávanej veci jeden z manželov (alebo

obaja) získal oprávnenie vykonávať podnikateľskú činnosť a či žalobu podala na to oprávnená osoba.
V prípade, keď sú tieto formálne predpoklady splnené, súd musí bezpodielové spoluvlastníctvo zrušiť.

10. V danom prípade bolo preukázané, že žalovaná má oprávnenie na podnikateľskú činnosť, a preto
žalobca bol oprávnený na podanie tejto žaloby. Boli preto splnené všetky zákonné predpoklady v zmysle

§ 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, a preto súd žalobe vyhovel.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP s použitím § 255 ods. 1 CSP.
Žalobca bol v konaní úspešný, a preto podľa zásady úspechu v spore mu vznikol nárok na náhradu
trov konania voči žalovanej, avšak vzhľadom na tú skutočnosť, že svojho nároku sa výslovne vzdal, súd

rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Poučenie:

7C/29/2025

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súdePrešovpísomnev2vyhotoveniach.Vodvolanísauvediektorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom

sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Ten kto sa vzdá práva na podanie odvolania, nie je k podaniu odvolania oprávnený.