Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/128/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7725203434
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7725203434.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Jana Uhrínová, vo veci maloletých detí A.: B. C., nar.

XX.X.XXXX a D. E., nar. X.X.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Michalovce, deti rodičov: matka C. F., nar. XX.X.XXXX, bytom G. C. XX, C.,
a otec H. A., nar. X.XX.XXXX, bytom H. XX, toho času bytom XX I. J., B. XXX, B., I. K., o návrhu matky
na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I./ Upravuje výkon rodičovských práv a povinností k maloletým deťom A.: B. C., nar. XX.X.XXXX a
maloletý D. E., nar. X.X.XXXX tak, že zveruje maloleté deti do osobnej starostlivosti matky.

II./ Právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok majú obaja rodičia.

III./ Otca zaväzuje povinnosťou prispievať na výživu maloletého D. E., nar. X.X.XXXX, sumou vo výške
220 Eur mesačne, ktoré je otec povinný platiť matke vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred od 17.9.2025
do budúcna.

IV./ Dlžné výživné na maloletého D. E. za obdobie od 17.9.2025 do 30.11.2025 v celkovej sume 542,20

Eur, povoľuje otcovi splácať v mesačných splátkach po 50 Eur mesačne matke spolu s bežným výživným
s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky sa stáva splatné celé dlžné výživné.

V./ Zaväzuje otca povinnosťou prispievať na výživu maloletej B. C., nar. XX.X.XXXX, sumou vo výške
200 Eur mesačne, ktoré je otec povinný platiť matke vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred od 17.9.2025
do budúcna.

VI./ Dlžné výživné na maloletú B. C. za obdobie od 17.9.2025 do 30.11.2025 v celkovej sume 492,40 Eur,

povoľuje otcovi splácať v mesačných splátkach po 50 Eur mesačne matke spolu s bežným výživným s
tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky sa stáva splatné celé dlžné výživné.

VII./ Stretávanie sa otca s maloletými deťmi neupravuje.

VIII./ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Matka podala dňa 17.9.2025 na tunajší súd návrh, v ktorom žiadala, aby súd zveril maloletú B. C.

a maloletého D. E. do jej osobnej starostlivosti, otca maloletých detí zaviazal platením výživného na mal.
B. C. sumou 200 € mesačne a na mal. D. E. sumou 220 € mesačne a stretávanie nežiadala upraviť.
Návrh odôvodnila tým, že otec opustil spoločnú domácnosť a odišiel žiť do zahraničia, kde si našiel ajpriateľku. Odvtedy už nie sú v žiadnom kontakte a o maloleté deti neprejavuje žiadny záujem. Otec na
výživu maloletých neprispieva.

2./ Otec sa k návrhu nevyjadril a ani sa nedostavil na pojednávanie konané dňa 11.12.2025. Súd
prejednal a rozhodol vec v neprítomnosti otca.

3./ Kolízny opatrovník navrhol vyhovieť návrhu matky.

4./ Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom matky, predloženými listinnými
dôkazmi, výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

5./ Z návrhu matky a z jej výpovede súd zistil, že trvá na podanom návrhu, žiada, aby boli maloleté deti
zverené do jej osobnej starostlivosti a výživné od otca žiada vo výške 200 € mesačne na mal. B. a 220 €
mesačne na mal. D. s tým, že žiadala stretávanie otca s deťmi neupravovať. Ohľadne svojich pomerov

matka uviedla, že spolužitie s otcom ukončili pred štyrmi rokmi. Otec maloletých detí žije v Anglicku a ona
celý čas žije s deťmi na Slovensku. Pred ukončením spolužitia žili v spoločnej domácnosti na Slovensku,
otec poberal len sociálne dávky, nedokázal sa zamestnať, žili v podstate len z matkinho rodičovského
príspevku. V danom čase mali len mal. D., pričom otec matke nepomáhal so starostlivosťou o maloletého
a venoval sa len svojim kamarátom a drogám. Následne sa narodila mal. dcéra, ešte na krátky čas sa

dali dokopy ale asi po 2 týždňoch v decembri 2021 otec odišiel do zahraničia, kde si podľa matkiných
informácií našiel aj novú partnerku. Odvtedy nie sú v žiadnom kontakte. Na Slovensko nechodieva,
iba občasne jeho rodičia prídu na krátke pobyty do svojho domu vo H.. Matka má o otcovi informácie
od jej sesternice, ktorá je družkou otcovho brata. Čo sa týka platenia výživného, otec na výživu detí
vôbec žiadnym spôsobom neprispieva napriek tomu, že boli dohodnutí. Keď odišiel do Anglicka, kde

dokonca poberal aj sociálne dávky na dcéru, mal matke platiť mesačne 350 libier, takúto sumu však
nikdy nezaplatil a ani od podania návrhu, ktorý podala v septembri toho roku, žiadne výživné jej zo strany
otca nebolo zaplatené.

6./ Matka je toho času na predĺženej rodičovskej dovolenke. Poberá rodičovský príspevok 345 Eur,

zároveň prídavky na 2 mal. deti vo výške 120 Eur. Aktuálne poberá aj opatrovateľský príspevok na
otca, ktorý je invalidným dôchodcom, vo výške cca 620 Eur. Matka žije v spoločnej domácnosti s jej
rodičmi v byte, ktorý je vo vlastníctve jej rodičov. Stará matka je ešte zamestnaná, pracuje ako pomocná
sila v kuchyni v nemocnici v Michalovciach a starý otec je nezamestnaný, poberá invalidný dôchodok.
Matka je na predĺženej rodičovskej dovolenke s mal. B., ktorá má 4 roky. Zabezpečuje jej celodennú

starostlivosť. S maloletou navštevuje psychologickú ambulanciu C. L. a neurologickú ambulanciu C. F..
Maloletá má niečo ako separačnú úzkosť, je na matku silno citovo naviazaná a z tohto dôvodu ju ani
nemôže zatiaľ umiestniť do škôlky. Maloletá aj užíva lieky na upokojenie, keďže býva často podráždená
a nervózna. Maloletý D. je aktuálne žiakom 3 ročníka na IV. Základnej škole.

7./ Čo sa týka výdavkov matky a jej maloletých detí, tieto v plnom rozsahu hradí matka, nakoľko rodičia
matky majú svoje výdavky. Otec matky je invalidným dôchodcom, má výdavky na lieky v sume 150 Eur
mesačne a mama matky spláca úver. Jedine čo matka neuhrádza sú výdavky na bývanie, pretože jej
rodičia to od nej nepožadujú. Maloletý D. je zdravé dieťa, navštevuje len logopéda, kde však žiadne
platby neplatia. Bežné výdavky mal. D. mesačne pozostávajú z týchto súm: 20 Eur družina, 27 Eur

obedy v škole, 100 Eur strava, 50 Eur oblečenie, 30 Eur drogéria, hygienické potreby a bežné výdavky
na školské pomôcky ( spolu v sume 227 Eur ). Zároveň matka platí za maloletého aj platby, čo sa
týka triedneho fondu, príspevku na ZRPŠ a na úvod školského roka má aj zvýšené výdavky na nákup
školských pomôcok, ktoré sa bežne kupujú deťom na začiatku školského roka. Bežné výdavky na mal.
B. mesačne pozostávajú z týchto súm: strava 100 Eur, oblečenie 50 Eur, drogéria 24 Eur + 24 Eur plienky

– maloletá ešte nie je úplne odplienkovaná ( spolu v sume 198 Eur ).

8./ Matka nežiadala, aby súd upravoval stretávanie sa otca s maloletými deťmi, nakoľko otec o deti
žiadnym spôsobom neprejavuje záujem, nekontaktuje matku, aby sa nejakým spôsobom o nich
informoval, na Slovensko nechodieva, čiže sa ani nestretávajú. Čo sa týka nejakého vzťahu detí k otcovi,

maloletá tým, že v čase keď otec odišiel bola veľmi malá, len sporadicky prebiehali v minulosti nejaké
videohovory, tak viac menej si na otca nepamätá. D. si na otca pamätá, ale nemá k nemu vytvorený taký
vzťah, ako má vytvorený vzťah dieťa k otcovi, ktorý s ním žije a stará sa o neho.9./ Matka ešte na pojednávaní uviedla, že výživné žiada od podania návrhu, teda od 17.9.2025 s tým,
že otec jej odkázal po rodinnej príslušníčke, že žiadne peniaze jej platiť nebude, ak aj o nich bude
rozhodnuté, že je pripravený chodiť z basy do basy. Matka sa aj od svojej sesternice dozvedela, že otec

mal partnerku ( Slovenku ), s ktorou má 2 maloleté deti, avšak už ani s tou nežije. Podľa matkiných
informácií, ani o týchto deťoch zatiaľ súd nerozhodoval.

10./OtecžijevAnglicku.Zúdajovzískanýchzinternetuohľadnevýškyminimálnejmesačnejmzdyosoby
vo veku 23 rokov a viac pracujúcej v Anglicku, súd zistil, že minimálna mzda takejto osoby v Anglicku v

období od 1.4.2025 bola suma 12,21 libier (14,05 €) na hodinu, čo je pri 8 hod. pracovnom čase – 248
prac. dní – 1984 hodín. 1984 hodín x 14,05 € = 27875 € (ročný príjem) : 12 mesiacov t. j. 2323 €.

11./ Podľa § 36 ods. l z. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len Zákon o rodine), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o
úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť

výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

12./ Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

13./ Podľa § 25 ods. l Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

14./ Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

15./ Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o

výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

16./ Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

17./ Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

18./ Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

19./ Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

20./ Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

21./ Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.22./ Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu .

23./ Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

24./ Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery.

25./ Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

26./ Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že rodičia maloletých detí dlhodobo nežijú
v spoločnej domácnosti. Matka sa o maloleté deti riadne stará, má vytvorené vhodné podmienky pre
zdravý fyzický rast a duševný vývin maloletých detí, otec sa nedomáhal zverenia maloletých detí do jeho
osobnej starostlivosti, rodinu opustil a o maloleté deti neprejavuje záujem. Z týchto dôvodov súd zveril
maloleté deti do osobnej starostlivosti matky.

27./ Vzhľadom na to, že otec nejaví o osobné stretnutia s maloletými záujem a ani maloleté deti
nekontaktuje, súd neupravil stretávanie otca s maloletými. Ak otec bude mať záujem stretávať sa
s maloletými, matka je povinná umožniť maloletým a otcovi, aby sa stretávali. Ak sa rodičia nebudú
vedieť dohodnúť na stretávaní otca s maloletými, každý z rodičov má možnosť kedykoľvek podať návrh

na súd na úpravu styku otca s maloletými.

28./ Otec dlhodobo žije v Anglicku, teda ohľadne výšky príjmu otca súd uplatnil princíp potenciality
v zmysle § 75 ods. 1 Zákona o rodine a ako potenciálny príjem otca zobral do úvahy výšku minimálnej
mzdy v Anglicku. Teda potenciálny príjem otca, ktorý je otec povinný ako človek žijúci v Anglicku

dosahovať je suma 2323 €. Z tejto sumy, aj po zaplatení opodstatnených mesačných nákladov otca
je nepochybné, že je v možnostiach otca platiť na výživu maloletého D. E. sumu 220 € mesačne, na
výživu maloletej B. C. sumu 200 € mesačne a pokryť tak tú časť výdavkov maloletých, ktorú je povinný
hradiť otec z titulu vyživovacej povinnosti. Zvyšnú časť výdavkov je povinná platiť matka. Matka si časť
vyživovacej povinnosti plní osobnou starostlivosťou o deti.

29./ Otec si musí uvedomiť, že má vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom, táto povinnosť je
jeho primárnou povinnosťou, preto sa musí zabezpečiť príjem, z ktorého bude prispievať na výživu
maloletého.

30./Berúcdoúvahyvýškupríjmuavýdavkovmatky,výškupotenciálnehopríjmuavýdavkovotcaavýšku
nákladov maloletých súd určil výživné, ktoré je povinný platiť otec na výživu maloletého D. E. sumu 220
€ mesačne a na výživu maloletej B. C. sumu 200 € mesačne.

31./ Súd určil výživné v súlade s § 77 ods. 1 Zákona o rodine a podľa návrhu matky od podania návrhu

t. j. 17.9.2025.

32./ Výpočet dlžného výživného na mal. D. E. za obdobie od 17.9.2025 do 30.11.2025:
- dlžné výživné za 1 mesiac: 220 €;
- dlžné výživné za 2 mesiace (október 2025 – november 2025): 440 €;

- dlžné výživné za 14 dní mesiaca september 2025: 102,20 €.
Celkové dlžné výživné: 542,20 €.

33./ Výpočet dlžného výživného na mal. B. C. za obdobie od 17.9.2025 do 30.11.2025:
- dlžné výživné za 1 mesiac: 200 €;

- dlžné výživné za 2 mesiace (október 2025 – november 2025): 400 €;
- dlžné výživné za 14 dní mesiaca september 2025: 92,40 €.
Celkové dlžné výživné: 492,40 €.34./ Súd povolil otcovi splácať dlžné výživné na každé dieťa v mesačných splátkach po 50 € spolu s
bežným výživným s tým, že nezaplatením, čo i len jednej splátky sa stane splatné celé dlžné výživné.

35./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je oprávnený podať odvolanie otec, pretože všetky ostatné osoby oprávnené
podať odvolanie sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania (§ 368 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok /ďalej len CSP/).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).