Rozsudok – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/151/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7725203919
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7725203919.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Jana Uhrínová, vo veci starostlivosti o maloleté deti A.: B., nar.

XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX, obidvaja bytom D. E. X, toho času F. G. A. H. E. I., zastúpené
kolíznou opatrovníčkou J. K. A., zamestnankyňou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce,
deti rodičov: matka H. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. X, otec neuvedený, o návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Michalovce, na nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I./ Nariaďuje maloletým deťom Demeterovým: B., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX ústavnú
starostlivosť.

II./ Na výkon ústavnej starostlivosti umiestňuje maloleté deti do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Michalovce.

III./ Zaväzuje matku povinnosťou prispievať na výživu každého jedného maloletého dieťaťa sumou vo
výške 30% zo sumy životného minima, ktoré je aktuálne vo výške 38,92 Eur, ktoré ja matka povinná
prispievať na účet Centra pre deti a rodiny Michalovce do 20-teho dňa v mesiaci vopred od doručenia
tohto rozsudku do budúcna.

IV./ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Podaním doručeným súdu dňa 17.10.2025 navrhol Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce
(ďalej len navrhovateľ), aby súd nariadil u maloletých detí A.: B., nar. XX.XX.XXXX a C., nar.
XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť s jej realizáciou v Centre pre deti a rodiny Michalovce a zároveň
matku zaviazal platením výživného vo výške 30% zo sumy životného minima.

2./ Návrh odôvodnil tým, že opakované uložené výchovné opatrenie, ktoré svoju účinnosť skončilo dňa

6.11.2025 nesplnilo účel a návrat maloletých detí nateraz do prirodzeného rodinného prostredia nie je
reálny.

3./ Matka sa na pojednávanie konané dňa 11.12.2025 nedostavila a ani sa nevyjadrila k návrhu. Matka
si z adresy trvalého bydliska neprevzala predvolanie na pojednávanie. Súd pojednával v neprítomnosti
matky.

4./ Kolízny opatrovník uviedol, že s návrhom na nariadenie ústavnej starostlivosti súhlasí.

5./ Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľa, s predloženými
listinnými dôkazmi, výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:6./ Maloletá B. A., nar. XX.XX.XXXX a maloletý C. A., na. 21.12.2022 boli dočasne umiestnení do CDR
Michalovce na základe uznesenia OS Michalovce č.k. 23P/232/2024, zo dňa 31.12.2024 o neodkladnom

opatrení, ktoré bolo vykonateľným dňa 31.12.2024 a nadobudlo právoplatnosť dňa 23.01.2025 z dôvodu
zanedbanej starostlivosti a výchovy zo strany matky. Rozsudkom OS Michalovce č.k. 23P/23/2025, zo
dňa 20.3.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 6.5.2025 bolo maloletej B. A., nar. XX.XX.XXXX a
maloletému C. A., nar. XX.XX.XXXX uložené opätovné výchovné opatrenie pobytovou formou po dobu
šiestich mesiacov v F. I. v zmysle § 37 ods. 3 písm. b/ zákona o rodine za účelom zabezpečenia odbornej

pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého
dieťaťa, ktoré sa realizuje doposiaľ. Uložené opätovné výchovné opatrenia svoju právoplatnú účinnosť
ukončí dňa 6.11.2025.

7./ Od doby umiestnenia maloletej B. a maloletého C. do vyššie uvedeného centra pre deti a rodiny
navrhovateľ doposiaľ v rodine vykonáva opatrenia na základe plánu sociálnej práce za súčinnosti CDR

Michalovce, matky maloletej B. a maloletého C., H. A., nar. XX.XX.XXXX s cieľom sanácie rodiny,
teda prinavrátenie maloletej B. a maloletého C. do ich prirodzeného rodinného prostredia. V rámci
vykonávaných opatrení sociálny pracovník tunajšieho úradu vykonal opakované šetrenia v domácom
prostredí maloletých detí, počas ktorých sa matka v domácom prostredí nezdržiavala a prítomná bola
len sporadicky. Matka mal. často mení pobyt. Toho času sa matka zdržiava znovu vo svojom rodinnom

prostredí. Počas šetrení bolo zistené, že bytové pomery maloletých detí nie sú vyhovujúce a ohrozili
by ich priaznivý vývin, nakoľko v domácom prostredí mal. deti toho času nemajú vlastný priestor na
kvalitný spánok a odpočinok. V rodinnom dome, v ktorom žije stará matka a starý otec maloletých detí je
zavedená elektrina, voda je zo spoločnej studne, avšak vyhovujúce bytové pomery nie sú dostačujúce
nato, aby sa maloletá B. a maloletý C. mohli do prirodzeného prostredia vrátiť. Matka mal. nemá

dostatočne rozvinuté rodičovské zručnosti vo vzťahu k mal. Matka je vo vzťahoch nestabilná, často
strieda partnerov. Mal. deti nekontaktuje, absentuje aj osobný kontakt formou osobných návštev.

8./ Matka maloletých detí a biologický otec, u ktorého síce nie je uznané otcovstvo maloleté deti
nenavštívili ani raz. Biologický otec sa jedenkrát telefonickou formou zaujímal o momentálny zdravotný

stav maloletých detí a domáhal sa osobnej návštevy, tá sa však nezrealizovala. Z vyjadrenia pracovníkov
centra pre deti a rodiny a profesionálnych rodičov vyplynulo, že maloleté deti vo svojom vývine a vývoji
napredujú. Na nové prostredie sa rýchlo adaptovali. Mal. deti sú vo veku, že spoznávajú všetko nové.
Mal. deti sú zdravé, veselé a hravé. Rozvíja sa reč, spájajú slová. Na cudzích ľudí reagujú pozitívne
a primerane veku. Pozornosť si nevynucujú ale vyžadujú. Sú pokojné, je potrebné mal. zaujať. V noci

dobre spia, zaspávajú sami, bez prítomnosti profesionálneho náhradného rodiča. Aktuálny zdravotný
stav u mal. je dobrý.

9./ Nie je predpoklad, že matka a biologický otec môžu potenciálne zmobilizovať svoje rodičovské
zručnosti a schopnosti vo vzťahu k maloletým deťom, avšak k tomu musia prejaviť skutočný záujem, čo

však bude mať dlhodobejší proces. Rodičia však nežijú v spoločnej domácnosti.

10./ Podľa § 54 ods. 2 z. č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len Zákon o rodine), súd môže nariadiť ústavnú
starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa
zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a: a) dieťa je osvojiteľné a nie

je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa
osobitného predpisu; b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka; c)
uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení
výkonu rodičovských práv.

11./ Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

12./ Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vetyneplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

13./ Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

14./ Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

15./ Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že je v záujme maloletých detí, aby
im bola nariadená ústavná starostlivosť, nakoľko matka maloletých detí sa nedokázala počas doby

opakovaného uloženého opakovaného opatrenia zmobilizovať k tomu, aby začala žiť plnohodnotný
spôsob života bez častého striedania partnerov. Matkin zdravotný stav je bez zmeny, matka sa doposiaľ
nepodrobila operácii, ktorá v rámci jej nepriaznivého zdravotného stavu je nevyhnutná, nemá snahu
o zlepšenie zdravotného stavu. Okrem toho u matky nie sú dostatočne rozvinuté rodičovské zručnosti
a rodičovské kompetencie, z čoho vyplýva, že nie je nateraz schopná, aby maloletej B. a maloletému

C. zabezpečovala starostlivosť a výchovu, nakoľko by ich svojim nezodpovedným spôsobom života
ohrozovala na ich priaznivom vývine vo všetkých oblastiach a to ekonomickej, zdravotnej, vzdelávacej,
opatrovateľskej, morálno-hodnotovej a ďalších oblastiach súvisiace s priaznivým vývinom maloletých
detí. Preto súd maloletým nariadil ústavnú starostlivosť, umiestnil ich do Centra pre deti a rodiny
Michalovce a matku vzhľadom na jej finančnú situáciu, zaviazal platením výživného v minimálnej výške

38,92 Eur na účet Centra pre deti a rodiny Michalovce. Súd poukazuje na tú skutočnosť, že výživné
v rozsahu 30% zo sumy životného minima, ktoré je v súčasnej dobe vo výške 38,92 EUR je povinný
prispievať každý rodič bez ohľadu na to, či vôbec nejakým príjmom disponuje.

16./ Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozhodnutie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (62 ods. 1 CMP).Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).