Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. november 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Csp/15/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124417958
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:6124417958.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou, v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION,

a.s., so sídlom 831 04 Bratislava – Nové Mesto, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, v konaní zast.:
KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom 974 01 Banská Bystrica, Komenského 3, IČO:
36 648 892, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, hlásený pobyt na C. D., o zaplatenie 743,07
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 743,07 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 87,83 eur od 24.06.2022 do zaplatenia, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 162,90 eur
od 26.07.2022 do zaplatenia, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 97,78 eur od 24.08.2022 do

zaplatenia, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 97,78 eur od 24.09.2022 do zaplatenia, s 5 %
ročným úrokom z omeškania zo sumy 97,78 eur od 25.10.2022 do zaplatenia, s 5 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 47,00 eur od 24.11.2022 do zaplatenia, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 152,00 eur od 24.12.2022 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť istinu vo výške
743,07 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 87,83 eur od 24.06.2022 do zaplatenia, s 5
% ročným úrokom z omeškania zo sumy 162,90 eur od 26.07.2022 do zaplatenia, s 5 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 97,78 eur od 24.08.2022 do zaplatenia, s 5 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 97,78 eur od 24.09.2022 do zaplatenia, s 5 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 97,78 eur od 25.10.2022 do zaplatenia, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
47,00 eur od 24.11.2022 do zaplatenia, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 152,00 eur od

24.12.2022 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Žalobca ďalej v podanej žalobe uviedol, že dňa
14.05.2024 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb
(ďalej len ako „Zmluva“) zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava,
IČO: 35 763 469, zapísaná v OR OS Bratislava I, oddiel: Sa, vložka č.: 2081/B (ďalej len „Slovak
Telekom“) na žalobcu. V prílohe k zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaný uvedený pod referenčným
číslom XXXXXXXXXX. Uvedenú skutočnosť zároveň Slovak Telekom oznámil v súlade s § 524 a
nasl. Občianskeho zákonníka žalovanému. Medzi Slovak Telekom a žalovaným bola uzavretá Zmluva

v znení Dodatku (v prípade ak bol uzavretý). Na základe tejto zmluvy bol žalovanému aktivovaný
program služieb. Uzavretím zmluvy sa žalovaný zaviazal, že bude riadne a včas platiť cenu služieb
podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou, Všeobecnými
podmienkami, platným Cenníkom a dodatkami. Slovak Telekom podľa uzavretej zmluvy poskytovalžalovanému služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami: faktúra zo dňa 08.06.2022 uvedená pod
VS XXXXXXXXXX vo výške 87,83 eur s lehotou splatnosti 23.06.2022, faktúra zo dňa 08.07.2022
uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 162,90 eur s lehotou splatnosti 25.07.2022, faktúra zo dňa

08.08.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 97,78 eur s lehotou splatnosti 23.08.2022, faktúra
zo dňa 08.09.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 97,78 eur s lehotou splatnosti 23.09.2022,
faktúra zo dňa 08.10.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 97,78 eur s lehotou splatnosti
24.10.2022, faktúra zo dňa 08.11.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 47 eur s lehotou
splatnosti 23.11.2022 a faktúra zo dňa 08.12.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 152 eur s

lehotou splatnosti 23.12.2022. Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil
Slovak Telekom vystavené faktúry, pričom Slovak Telekom ho upomienkami opakovane vyzval k úhrade
týchto dlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanému nezaplatením
faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný napriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil. Žalovaný je
s úhradou faktúr v omeškaní. Žalobca si preto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to
odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.

2. Žalobca doručil žalobu upomínaciemu súdu, Okresnému súdu Banská Bystrica, dňa 02.11.2024.

3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 27. novembra 2024 platobný rozkaz
pod spisovou značkou 22Up/1862/2024, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

4. Dňa 20.03.2025 Okresný súd Banská Bystrica vyzval právneho zástupcu žalobcu, aby v lehote 15 dní
od doručenia výzvy navrhol pokračovanie v konaní voči žalovanému na súde príslušnom na prejednanie
veci podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní.

5. Žalobca navrhol podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. pokračovať v konaní na súde príslušnom
na prejednanie veci podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

6. Okresný súd Banská Bystrica dňa 25.03.2025 upovedomil právneho zástupcu žalobcu o postúpení
veci a vec postúpil Okresnému súdu Levice ako príslušnému súdu na ďalšie konanie.

7. Žaloba s prílohami bola žalovanému doručovaná oznámením zo dňa 28. marca 2025 pod spisovou
značkou 13Csp/15/2025 – 76.

8. Žalovaný podľa § 167 ods. 2 CSP bol vyzvaný uznesením Okresného súdu Levice zo dňa 28.03.2025

pod spisovou značkou 13Csp/15/2025 – 77, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne
vyjadril k žalobe s prílohami. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.09.2025.

9. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak

a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

10. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

11. Vzhľadom na tú skutočnosť, že predmetom súdneho konania je iba otázka jednoduchého právneho

posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur, dňa 28.10.2025 podľa § 219 ods. 3 CSP súd nariadil na 20.11.2025 verejné vyhlásenie
rozsudku, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke tunajšieho súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

12. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

13. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov a to najmä: Upozornením na
jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny KZ, poštovou ePotvrdenkou, faktúrou zo dňa 08.07.2022 vedenoupod VS XXXXXXXXXX vo výške 162,90 eur s lehotou splatnosti 25.07.2022, faktúrou zo dňa 08.08.2022
vedenou pod VS XXXXXXXXXX vo výške 97,78 eur s lehotou splatnosti 23.08.2022, faktúrou zo
dňa 08.09.2022 vedenou pod VS XXXXXXXXXX vo výške 97,78 eur s lehotou splatnosti 23.09.2022,

faktúrou zo dňa 08.10.2022 vedenou pod VS XXXXXXXXXX vo výške 97,78 eur s lehotou splatnosti
24.10.2022, faktúrou zo dňa 08.11.2022 vedenou pod VS XXXXXXXXXX vo výške 47 eur s lehotou
splatnosti 23.11.2022, faktúrou zo dňa 08.12.2022 vedenou pod VS XXXXXXXXXX vo výške 152 eur
s lehotou splatnosti 23.12.2022, faktúrou zo dňa 08.06.2022 vedenou pod VS XXXXXXXXXX vo výške
87,83 eur s lehotou splatnosti 23.06.2022, Odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb

zo dňa 28.08.2023 dodávateľom žalovanému, Oznámením o postúpení pohľadávky Slovak Telekom,
a.s. žalovanému zo dňa 23.05.2024, Predžalobnou výzvou zo dňa 21.08.2024, Upomienkou zo dňa
05.08.2022, písomnou Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 23.05.2022, kód účastníka:
XXXXXXXXXX, kód adresáta: XXXXXXXXXX, identifikačnými údajmi účastníka zo dňa 25.05.2022,
Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 24.06.2022, kód účastníka: XXXXXXXXXX, kód
adresáta: XXXXXXXXXX, Výhodami a podmienkami skupiny Magenta 1, Zmluvou o poskytovaní

verejných služieb – balík služieb zo dňa 22.06.2022, kód účastníka: XXXXXXXXXX, kód adresáta:
XXXXXXXXXX, identifikačnými údajmi účastníka zo dňa 26.06.2022, Zmluvou o poskytovaní verejných
služieb – balík služieb zo dňa 01.07.2022, kód účastníka: XXXXXXXXXX, kód adresáta: XXXXXXXXXX,
identifikačnými údajmi účastníka zo dňa 04.07.2022, Žiadosťou o prenos čísla v mobilnej verejnej sieti
zo dňa 23.05.2022.

14. Podľa § 1 ods. 1 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách
(účinný od 01.02.2022 do 31.07.2022) tento zákon upravuje podmienky poskytovania elektronických
komunikačných sietí (ďalej len „sieť“) a elektronických komunikačných služieb (ďalej len „služba“) a
pridružených prostriedkov a pridružených služieb.

15. Podľa § 1 ods. 1 písm. e) zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách tento zákon
upravuje určenie podmienok používania koncových zariadení.

16. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má

právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

17. Podľa § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha

služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

18. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách Zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať služby.

19. Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách Podnik môže vydať
všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne
spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o

poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči, to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie
služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je
možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre
záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

20. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (účinný od 01.12.2019) spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

21. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

22. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.23. Podľa § 48 ods. 1 Občianskeho zákonníka od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v tomto
alebo v inom zákone ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté.

24. Podľa § 48 ods. 2 Občianskeho zákonníka odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje,
ak nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.

25. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť

predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

26. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

27. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

28. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

29. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

30. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (účinný od 01.01.2015) výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

31. Na základe vykonaného dokazovania súd podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel.

32. Právny predchodca žalobcu - Slovak Telekom, a.s., uzatvoril dňa 23.05.2022, dňa 22.06.2022,
dňa 24.06.2022 a dňa 01.07.2022 Zmluvy o poskytovaní verejných služieb v pozícii dodávateľa so

žalovaným, nakoľko pri uzatváraní a plnení spotrebiteľských zmlúv konal v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti. Žalovaný podľa údajov uvedených v zmluvách o poskytovaní verejných služieb
vstupoval do zmluvného vzťahu s právnym predchodcom žalobcu ako fyzická osoba, spotrebiteľ, ktorý
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľských zmlúv nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti. Na daný právny vzťah súd aplikoval ustanovenia zákona č. 452/2021 Z.

z. o elektronických komunikáciách a tiež ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách podľa § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka.

33. Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným platné zmluvy o poskytovaní verejných služieb
podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z. z., na základe ktorých poskytoval žalovanému elektronické

komunikačné služby, za ktoré vystavil žalovanému faktúru pod č. XXXXXXXXXX na sumu 162,90 eur,
faktúru pod č. XXXXXXXXXX na sumu 97,78 eur, faktúru pod č. XXXXXXXXXX na sumu 97,78 eur,
faktúru pod č. XXXXXXXXXX na sumu 97,78 eur, faktúru pod č. XXXXXXXXXX na sumu 47 eur,
faktúru pod č. XXXXXXXXXX na sumu 152 eur a faktúru pod č. XXXXXXXXXX na sumu 87,83 eur.
Právny predchodca žalobcu ako podnik si splnil svoju povinnosť a žalovanému poskytoval elektronické

komunikačné služby, čomu korešponduje povinnosť žalovaného podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č.
452/2021 Z. z. za poskytnutú verejnú službu vo výške 743,07 eur zaplatiť. Podnik, právny predchodca
žalobcu, podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z. má právo na úhradu za poskytnutú verejnú
službu. Podnik poskytoval žalovanému elektronické komunikačné služby (T ideál 21, Magio Televízia
cez internet Magio GO Benefit, Magio Televízia a Magio Televízia XL GO) vo výške 743,07 eur, za ktoré

žalovaný nezaplatil, a preto súd žalobe v tejto časti vyhovel. Na základe uzavretých zmlúv medzi Slovak
Telekom a žalovaným bolo dohodnuté obdobie viazanosti po dobu 24 mesiacov, t. j. od 23.05.2022 do
23.05.2024,od24.06.2022do24.06.2024,od22.06.2022do22.06.2024aod01.07.2022do01.07.2024
s tým, že žalovaný ako účastník sa zaviazal, že po dobu viazanosti bude za poskytnuté služby riadnea včas platiť. Je celkom zrejmé, že žalovaný v dobe viazanosti porušil svoju povinnosť za poskytnuté
elektronické komunikačné služby riadne a včas platiť.

34. Žalovaný za poskytované služby riadne a včas neplatil podniku cenu a z uvedeného dôvodu
právny predchodca žalobcu, Slovak Telekom, a.s., podaním zo dňa 28.08.2023 odstúpil od zmluvy
o poskytovaní služieb a súčasne oznámil žalovanému, že ak je napriek písomnej výzve nepretržite
dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením peňažného záväzku, dodávateľ Slovak Telekom, podľa §
86 ods. 5 zákona o elektronických komunikáciách môže postúpiť peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu

tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu žalovaného, pričom žalobca
v súdnom konaní preukázal, že odstúpenie od zmluvy bolo žalovanému doručené do dispozičnej sféry
dňa 23.05.2024 ako je to zrejmé zo sledovania zásielok Slovenskou poštou pod podacím číslom B..

35. Podľa § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka Slovak Telekom, a.s. postúpila svoju pohľadávku voči
žalovanému a túto skutočnosť žalovanému postupca oznámil podaním zo dňa 23.05.2024.

36. Žalovaný v priebehu konania nespochybnil skutkové tvrdenia žalobcu ohľadne existencie a trvania
zmluvného vzťahu so žalobcom, nepopieral ani jednotlivé žalobcom predložené faktúry a ani rozsah
svojho záväzku voči žalobcovi, tiež nepreukázal, že dlžnú sumu alebo jej časť uhradil, resp. že jej
záväzok zanikol iným spôsobom. Vzhľadom na vykonané dokazovanie súd ustálil, že žaloba je v celom

rozsahu dôvodná, žalobe vyhovel a uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 743,07 eur.
Z uzavretých zmlúv o poskytovaní verejných služieb je zrejmé, že žalovaný sa za zariadenia, ktoré
prevzal od právneho predchodcu žalobcu, zaviazal splácať kúpnu cenu týchto zariadení, ktorú povinnosť
si nesplnil, čo vyplýva zo žalovaných faktúr. Dodávateľ má preto podľa § 588 Občianskeho zákonníka
aj nárok na zaplatenie kúpnej ceny v celom rozsahu za zariadenia, ktoré žalovaný prevzal.

37. Žalovaný sa s plnením peňažného záväzku dostal do omeškania, a preto súd priznal žalobcovi aj ním
uplatnený zákonný 5 % ročný úrok z omeškania podľa § 517 ods. 1 veta prvá, § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka a § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka. Žalobcovi súd vyhovel aj v časti obdobia omeškania, ktoré si

uplatnil odo dňa nasledujúceho po splatnosti žalovaných faktúr.

38. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

39. Žalobca mal v konaní plný úspech, a preto má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

40. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

41. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do

60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

42. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku a to
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP).Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (127 ods. 2 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) (363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na nariadenie exekúcie podľa osobitného zákona.