Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. júl 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/28/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725010544
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5725010544.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 17.07.2025 podľa § 353 ods.

1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinená
A. A., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom C., D. E., t. č. bytom F. XX/XX, E.,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

v bode 1/ dňa 27.03.2024 v čase tesne pred 08:13 hod. v priestoroch predajne COOP Jednota situovanej

na ulici F. G. H. X I. E., z predajnej plochy zobrala 10 ks Káv Ex. Šp. 2x250 v celkovej hodnote 82,90
eur a 2 ks Káva Ex. Šp. 500 g v celkovej hodnote 11,98 eur, vodku Amundsen 0,5 l v hodnote 6,99
eur, dokopy teda škodu vo výške 101,87 eur a s uvedeným tovarom prešla cez pokladničnú zónu bez
zaplatenia uvedeného tovaru, čím spôsobila spoločnosti COOP Jednota Martin, spotrebné družstvo,
so sídlom spoločnosti SNP 136, 039 17 Turčianske Teplice, IČO: 00 168 980, škodu v celkovej výške
101,87 eur,

v bode 2/ dňa 27.03.2024 v čase tesne pred 08:25 hod. v priestoroch predajne COOP Jednota situovanej
na ulici Stavbárska č. 54551/13 v Martine, z predajnej plochy zobrala 2 ks Ria ultra night spolu v hodnote
3,98 eur, 2 ks Lenor spring spolu v hodnote 11,78 eur, 2 ks Jar sensitive spolu v hodnote 7,78 eur, 1 ks
Domestos v hodnote 1,59 eur, 17 balení po dvoch kusoch zubná kefka Curaprox soft spolu v hodnote
156,23 eur, 10 balení po dva kusy zubná kefka Curaprox spolu v hodnote 89,90 eur, 20 balení po dva
kusy zubná kefka Curprox spolu v hodnote 183,80 eur, 2 balenia po dva kusy zubná kefka Curaprox
spolu v hodnote 17,98 eur, 19 balení po dva kusy zubná kefka Curaprox soft spolu v hodnote 180,31
eur, ktoré vložila do modrej tašky, ktorú mala pri sebe a s týmto tovarom sa presunula ku pokladničnej

zóne, kde si pri pokladni zakúpila iba 1 fľašku Vodky o objeme 0,04 1, za ktorú zaplatila a prešla cez
pokladničnú zónu bez zaplatenia tovaru, ktorý mala schovaný vo svojej taške, čím spôsobila spoločnosti
COOP Jednota Martin, spotrebné družstvo so sídlom spoločnosti SNP 136, 039 17 Turčianske Teplice,
IČO: 00 168 980, škodu v celkovej výške 653,35 eur,

t e d a

pokračovacím konaním si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu,

č í m s p á c h a l a

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 212 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere
8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd obvinenú na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvinenej ukladá povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti COOP

Jednota Martin, spotrebné družstvo, so sídlom spoločnosti SNP 136, 039 17 Turčianske Teplice, IČO:
00 168 980, škodu vo výške 755,22 eur.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods.1 písm. j) Tr. por. o prijatí obžaloby a nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa
stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená

osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak

zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne

odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,

kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkazrušíavecsavraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravného
konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil
uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný

rozkaz sa ruší podľa odseku 3.
Podľa § 86 písm. a/ Tr. zák. trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť
dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu,
Podľa § 86 písm. b/ Tr. zák. trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania

povinnej výživy podľa § 207, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol oprávnenému náhradné
výživné podľa osobitého predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o výživnom, ak trestný čin
nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny uhradil náhradu za
poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.