Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Ek/2292/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119455422
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Penťa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6119455422.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: KORSO Credit, s.r.o., so sídlom Námestie
SNP 19, 811 01 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 51175797, právne zast. Advokátska
kancelária Gallo, s. r. o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36715352, proti
povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o vymoženie 296,00 EUR
s prísl., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Ivančík, so sídlom exekútorského úradu: Výpalisko

2, 940 01 Nové Zámky, IČO: 30997488, pod sp. zn. 66EX 984/19, o námietkach oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora sp. zn. 66EX 984/19
zo dňa 20.06.2025, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho
exekútora podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený: KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., so sídlom Československé armády
954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, IČO: 24785199, sa návrhom na vykonanie exekúcie,
ktorý bol doručený súdu dňa 03.12.2019, domáhal od povinného vymoženia 296,00 EUR s prísl., na
základe exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2Up/727/2018
zodňa09.10.2018,ktorýnadobudolprávoplatnosťavykonateľnosťdňa03.11.2018(ďalejako„exekučný
titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu
vydal dňa 17.12.2019 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Jozef Ivančík, so
sídlom exekútorského úradu: Výpalisko 2, 940 01 Nové Zámky (ďalej len ako „súdny exekútor“), ktorý
vedie exekúciu pod sp. zn. 66EX 984/19. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo doručené súdnemu
exekútorovi dňa 17.12.2019. Doručením poverenia súdnemu exekútorovi sa začala exekúcia. Dňa

27.08.2025 súd v exekučnom konaní vydal dodatok k povereniu na vykonanie exekúcie, ktorým pripustil
zmenuúčastníkaexekučnéhokonanianastraneoprávnenéhozpôvodnéhooprávnenéhonaaktuálneho
oprávneného.

3. Súdny exekútor na základe podania zo dňa 23.07.2025, doplňujúceho podania zo dňa 20.08.2025
predložil súdu Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov súdneho exekútora sp.

zn. 66EX 984/19 zo dňa 20.06.2025 (ďalej len „upovedomenie o zastavení exekúcie“), Námietky
pôvodného oprávneného (ďalej len „námietky oprávneného“) proti upovedomeniu o zastavení exekúcie
zo dňa 11.07.2025, ďalej spis súdneho exekútora. Súd pri rozhodovaní o námietkach oprávneného proti
upovedomeniuozastaveníexekúcievychádzalzdovtedajšiehospisovéhomateriálu,akoajzuvedených
príloh predložených súdu v ich elektronickej podobe a príloh získaných z vlastnej činnosti.

4. Súdny exekútor upovedomením zastavil exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalšíchzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu že pri exekúcii vedenej
na majetok povinného ako fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného
zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a

ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Upovedomením o zastavení exekúcie zároveň súdny
exekútor vyzval oprávneného na úhradu trov exekútora v celkovej výške 60 EUR. Upovedomenie
o zastavení exekúcie bolo doručené právnemu zástupcovi oprávnenému elektronicky dňa 24.06.2025.
Námietky oprávneného zo dňa 11.07.2025 boli autorizované dňa 11.07.2025, a elektronicky podané a
doručenésúdnemuexekútorovidňa11.07.2025.Súdvtomtobodekonštatuje,ženámietkyoprávneného

proti upovedomeniu o zastavení exekúcie boli podané po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehote podľa §
61n ods. 4 Exekučného poriadku.

5. Oprávnený podaním námietok proti upovedomeniu o zastavení exekúcie vyjadril svoj nesúhlas so
zastavením exekúcie z dôvodu, že upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané v rozpore s
Exekučným poriadkom, nakoľko súdny exekútor nevykonal všetky úkony potrebné k zisteniu majetku

povinného a to s poukazom na § 29 ods. 2 Exekučného poriadku. Z exekučného spisu nevyplýva, že
by súdny exekútor vykonal súpis hnuteľných vecí povinného. Oprávnený má informácie, že v bydlisku
povinného sa nachádzajú hnuteľné veci, ktorých speňažením by bolo možné uspokojiť pohľadávku
oprávneného vrátane trov súdneho exekútora. Súdny exekútor však nevykonal žiadne úkony za účelom
zistenia majetkových pomerov v bydlisku povinného, a preto podľa názoru oprávneného nekonal s

odbornou starostlivosťou, tak ako mu to ukladá vyššie uvedené ustanovenie Exekučného poriadku.
Súdny exekútor mohol a mal pristúpiť k súpisu hnuteľného majetku povinného alebo jeho zabezpečeniu,
avšak takýto úkon nebol podľa dostupného spisového materiálu nikdy realizovaný, pričom súdny
exekútor ani neuviedol žiadne dôvody, prečo k takémuto súpisu nedošlo. Oprávnený mal za to, že
súdny exekútor nepreukázal, že povinný nevlastní žiadny majetok, ktorého predajom by bolo možné

uspokojiť pohľadávku oprávneného, jej príslušenstvo spolu s trovami exekúcie, resp. že tento majetok
je nevymožiteľný. Skutočnosť, že v období piatich rokov nebol zistený žiadny majetok povinného,
neznamená automaticky, že takýto majetok neexistuje, znamená to skôr, že súdny exekútor sa nepokúsil
využiť všetky zákonné možnosti na zistenie majetku povinného, obzvlášť tým, že neuskutočnil jeden
zo základných spôsobov vykonania exekúcie, a to súpis hnuteľných vecí povinného. Na základe

vyššie uvedeného oprávnený navrhol súdu, aby námietkam oprávneného vyhovel, a zrušil napadnuté
upovedomenie o zastavení exekúcie.

6. Súdny exekútor k námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie neposkytol
vlastné vyjadrenie.

7. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do
piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok
alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

8.Podľa§61nods.3Exekučnéhoporiadkuakjedôvodnazastavenieexekúcievcelosti,vupovedomení
o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov
(§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady výdavkov
doručí exekútor účastníkom konania.

9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak

súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10. Podľa § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno odpustiť

zmeškanie lehôt.11. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

12. Podľa § 121 ods. 2, 4 a ods. 5 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“) do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja,
je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný

deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí
aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimopracovného času.

13. Súd preskúmaním spisového materiálu mal za preukázané, že upovedomenie o zastavení exekúcie
bolo doručené pôvodnému oprávnenému prostredníctvom jeho právneho zástupcu elektronicky dňa
24.06.2025, čo je preukázané elektronickým potvrdením o doručení, ktoré je uložené v spise súdneho

exekútora. Daný moment doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie vyplýva aj zo samotných
námietok oprávneného. Oprávnený mal podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku zákonnú 15-dňovú
lehotu na to, aby podal námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie. Pôvodný oprávnený mohol
podať námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods. 4 Exekučného poriadku
najneskôr dňa 09.07.2025. Dňom 10.07.2025 pôvodnému oprávnenému uplynula lehota na podanie

námietok proti upovedomeniu o zastavení exekúcie. Preskúmaním elektronickej autorizácie námietok
oprávnenéhobolozistené,žetietoboliopatrenéelektronickýmpodpisomprávnehozástupcupôvodného
ako aj aktuálneho oprávneného dňa 11.07.2025, a boli ním podané a doručené elektronicky súdnemu
exekútorovi až dňa 11.07.2025. O uvedených skutočnostiach svedčí aj potvrdenie o podaní/doručení
námietok, ktoré sú súčasťou spisu povereného súdneho exekútora, ktorý bol predložený súdu.

14. Na základe uvedených skutočností súd mohol konštatovať, že námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení upovedomenie o zastavení exekúcie boli podané po zákonom stanovenej
lehote podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku. Súd k uvedenému dodáva, že lehota na podanie
námietok proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, ktoré vydal súdny exekútor je 15 dní a začína

plynúť od doručenia predmetného upovedomenia. Táto lehota je zákonná a nemožno ju predlžovať
a ani skracovať. V exekučnom konaní je tiež podľa § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku
vylúčené odpustiť zmeškanie lehoty, a preto nie je možné ani odpustiť zmeškanie lehoty na podanie
námietokoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastaveníexekúcie.Vzhľadomnaskutočnosť,ženámietky
oprávneného boli podané oneskorene, súd ich dôvodnosť nebol povinný bližšie skúmať, keďže nemôžu

vyvolať dôvod na zrušenie upovedomenie o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 4 Exekučného
poriadku. Teda pre oneskorenosť ich podania sa súd nezaoberal dôvodnosťou námietok oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení exekúcie.

15. Súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k právnemu záveru, že námietky (pôvodného)

oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora boli
podané po uplynutí lehoty podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, a preto súd v celom rozsahu s
poukazomna§61nods.4Exekučnéhoporiadkunámietkyoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastavení
exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie zamietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.