Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. november 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 18P/228/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625204938
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625204938.1

Uznesenie

OkresnýsúdSpišskáNováVesvprávnejvecimal.dieťaťa:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomunáhradného
rodiča, t. č. C. D. E. A., E. A. XXXX, dieťa rodičov: matka B. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G.
B. XXXX/XX zastúpená opatrovníkom B. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. B. XXXX/XX, H. a otec I. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Krompachy, za účasti náhradného rodiča J. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom G. B. XXXX/XX, H., t. č. L. M. XX, H., v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Spišská Nová Ves na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje neodkladné opatrenie:

Zveruje sa maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra Veľké
Leváre, so sídlom Veľké Leváre 1106.

II. Ustanovuje maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX na zastupovanie v tomto konaní za kolízneho
opatrovníka Mesto Krompachy.

III. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom
súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 18P/180/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol dňa 07.11.2025 doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská
Nová Ves (ďalej len „navrhovateľ“ alebo „úrad“), ktorým žiadal, aby súd neodkladným opatrením zveril
maloletého A. do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra E. A. so sídlom Veľké Leváre 1106.

2. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 18P/29/2025
- 6 zo dňa 27.03.2025, vykonateľným dňa 27.03.2025 bolo mal. A. B., nar. XX.X.XXXX nariadené

neodkladné opatrenie na zabezpečenie odbornej diagnostiky v Diagnostickom centre, N. X, XXX XX
O. - P. O. na dobu troch mesiacov od vykonateľnosti neodkladného opatrenia. Uznesením Okresného
súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 18P/69/2025 - 11 zo dňa 13.05.2025, vykonateľným dňa 13.05.2025,
právoplatným dňa 18.06.2025 v spojení s doplňujúcim uznesením sp. zn. 18P/69/2025-19 zo dňa
14.5.2025, vykonateľným dňa 14.5.2025 a právoplatným 27.6.2025 súd zrušil neodkladné opatrenie zo
dňa 27.3.2025 a nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil Diagnostickému centru, N. X, XXX XX O. -

P. O. odovzdať maloletého A. do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra Veľké Leváre, so sídlom
Veľké Leváre 1106 najdlhšie na dobu 6 mesiacov odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia. Rozsudkom
Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 18P/180/2025 - 73 zo dňa 17.10.2025 bolo maloletému A.
uložené výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej pomoci a úpravy rodinných a sociálnych
pomerov maloletého dieťaťa, a to pobyt v Reedukačnom centre E. A. so sídlom Veľké Leváre 1106
najdlhšie na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku. Rozsudok doposiaľ nie je právoplatný.

Dňa 05.11.2025 sa na úrad dostavil náhradný rodič a uviedol, že dňa 05.11.2025 prevzal rozsudok zo
dňa 17.10.2025 voči ktorému podá odvolanie. V správaní maloletého A. sú badateľné pozitívne zmeny,pobyt v Reedukačnom centre Veľké Leváre s jasne stanovenými pravidlami, režimom a dohľadom mu
prospieva. Reedukácia sa javí naďalej potrebná. Vzhľadom k tomu, že v náhradnom rodinnom prostredí
maloletého A. od jeho umiestnenia do Reedukačného centra Veľké Leváre nenastali žiadne výrazné

zmeny a maloletý nemá vytvorené vhodné prostredie, do ktorého by sa mohol vrátiť, je potrebné, aby
naďalej pokračoval v nastavenej odbornej pomoci v Reedukačnom centre Veľké Leváre. Na základe
vyššie uvedených skutočností a z dôvodu, že dňa 13.11.2025 uplynie šesťmesačná lehota dočasného
umiestnenia maloletého Reedukačnom centre E. A. na základe neodkladného opatrenia a rozsudok zo
dňa 17.10.2025 o uložení výchovného opatrenia vo veci samej doposiaľ nie je právoplatný, má úrad za

to,žejevnajlepšomzáujmemaloletého,abysúdneodkladnýmopatrenímrozhodolozverenímaloletého
do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra Veľké Leváre do právoplatného skončenia konania vo
veci samej.

3. S návrhom navrhovateľ doručil v kópií rodný list maloletého.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 326 ods. 1, ods. 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu

neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

10. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do

starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

11. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

12. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

13. Podľa § 367 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť

účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

14. Podľa § 328 ods. 1, ods. 2 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 (neodmietol návrh pre vady, ktoré

bránia pokračovaniu v konaní), nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.15. Podľa § 329 ods. 1, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

16. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

17. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

18. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

19. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie

neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže
súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že
sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom

je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na
vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť
je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby
musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je
ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať

pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o maloleté
deti je prioritný záujem maloletého dieťaťa. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej
potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci
samej. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie
Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).

20. Neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého podľa § 367 CMP je osobitným
druhom neodkladného opatrenia, ktoré sa aplikuje na všetky prípady, v ktorých je potrebné odovzdať
dieťa do starostlivosti toho, koho súd označí, pričom môže ísť tak o fyzickú, ako aj o právnickú osobu.
Potrebu odovzdania je pritom potrebné posudzovať vzhľadom na záujem dieťaťa, ktorý je vždy prioritný.

Osobitosť tohto neodkladného opatrenia sa prejavuje aj v zákonnej lehote, v ktorej súd o návrhu na
nariadenie takého opatrenia rozhodne. Ide o 7 dňovú lehotu, ktorá zdôrazňuje požiadavku na rýchle
riešenie situácie, v ktorej sa maloleté dieťa nachádza, resp. v ktorej by sa bez neodkladného zásahu
súdu mohlo ocitnúť.

21. Aktívna legitimácia navrhovateľa vyplýva z ust. § 5 ods. 7 zákona č. 453/2003 Z.z. o orgánoch štátnej
správy v oblasti sociálnych vecí a rodiny a služieb zamestnanosti v spojení s ust. § 73 ods. 2 písm. d)
bod 1 zák. č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.

22. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplynulo, že maloletý A. toho času v náhradnom

rodinnom prostredí nemá zabezpečené vhodné podmienky pre jeho návrat do domácnosti. Správanie
maloletého naďalej vyžaduje ďalšiu reedukáciu, ktorú mu dokáže zabezpečiť len zariadenie, v rámci
ktorého má nastavený potrebný režim a vytýčené nevyhnutné pravidlá. Za účelom zabezpečenia
odbornej pomoci a zabezpečovania úpravy rodinných a sociálnych pomerov súd rozsudkom sp. zn.
18P/180/2025 - 73 zo dňa 17.10.2025 uložil maloletému výchovné opatrenie, a to pobyt v Reedukačnom

centre Veľké Leváre najdlhšie na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku, ktorý doposiaľ nie je
právoplatný. Do dočasnej starostlivosti ústavného zariadenia bol maloletý umiestnený neodkladným
opatrením sp. zn. 18P/69/2025-11 zo dňa 13.5.2025 na dobu 6-tich mesiacov od vykonateľnosti
uznesenia. Nakoľko uvedená doba uplynie dňa 13.11.2025 a rozsudok o uložení výchovného opatrenia
pobytom v zariadení nie je doposiaľ právoplatný, súd v záujme maloletého rozhodol neodkladným

opatrením o jeho dočasnom umiestnení v Reedukačnom centre Veľké Leváre do právoplatného
skončenia konania vo veci samej vedeného tunajším súdom pod č. 180/20025.23. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví

maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

24. Podľa § 31 ods. 3 Zákona o rodine, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté
dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

25. S poukazom na vyššie uvedenú právnu úpravu súd ustanovil maloletému dieťaťu za kolízneho
opatrovníka Mesto Krompachy, nakoľko orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately je
v tomto konaní navrhovateľom. Súd má za to, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby v konaní
zastupovalo jeho právne záujmy ako kolízny opatrovník mesto na území ktorého má trvalé bydlisko.

26. V zmysle § 330 ods. 1 CSP, súd rozhodol, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného
skončenia konania vo veci samej o uložení výchovného opatrenia maloletému dieťaťu, vedeného na
tunajšom súde pod sp. zn. 18P/160/2025.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP) .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. . (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62

ods. 3 CMP)
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V G. Q. E. dňa 11.11.2025

JUDr. Jana Macalová
sudkyňa

kanc. doruč:
- navrh. + proc. pouč., potvrdenie
- opatrovník matky + návrh + proc. pouč. a potvrdenie
- otec + návrh + proc. pouč. a potvrdenie
- KO + návrh + proc. pouč. a potvrdenie

- náhradný rodič + návrh + proc. pouč. a potvrdenie

Kal. 15 dní

Na vedomie doruč: RC Veľké Leváre