Rozsudok – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/95/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425204554
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4425204554.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNovéZámkysudkyňouMgr.KornéliouHarcsovouvsporežalobcu:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,

bytom C., A. XXXX/X, proti žalovanému: D. B., E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., A. XXXX/X, o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov: A. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., E. F. nar.
XX.XX.XXXX dňom právoplatnosti rozsudku.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou zo dňa 26.11.2025 sa domáhal zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva
manželov počas trvania manželstva so žalovanou. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou sú manželia,

manželstvo uzavreli dňa 20.05.2017 pred A. G. H.. Žalobca uviedol, že žalovaná začala od 25.07.2025
vykonávať živnosť, z toho dôvodu podal žalobu na zrušenie BSM počas trvania manželstva.

2. Žalovaná so žalobou súhlasila, uviedla, že naozaj od júla 2025 podniká v oblasti maloobchodu a
veľkoobchodu, ich manželstvo so žalobcom naďalej trvá.

3. Obe strany sporu súdu písomne dňa 26.11.2025 oznámili, že súhlasia s tým, aby súd konal a

pojednávalvichneprítomnosti,ztohodôvodusúdvzmysle§177ods.2/písm.b) CSPvovecinenariadil
pojednávanie a len verejne vyhlásil rozsudok.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, sobášnym listom, osvedčením o
živnostenskom oprávnení žalovanej, vyjadrením žalovanej z 11.12.2025 a zistil nasledovný skutkový a
právny stav veci:

5. Strany sporu sú manželia, manželstvo uzavreli dňa uzavreli dňa 20.05.2017 pred A. G. H.. Ani jeden
z manželov nepodal návrh na rozvod.

6. Žalobca je zamestnaný, žalovaná podniká na základe živnostenského listu vydaného Okresným
úradom Nové Zámky, č. XXX-XXXXX zo dňa 24.07.2025 v odbore veľkoobchod a maloobchod.

7. Podľa § 148a ods. 2/ Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo

manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ majú toto oprávnenie
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.8. Súd vzhľadom na tú skutočnosť, že strany sporu sa na pojednávanie nedostavili, obaja súhlasili s tým,
aby súd konal a rozhodol v ich neprítomnosti, keď žalovaná plne súhlasila s podanou žalobou, žalobe v
plnom rozsahu vyhovel, prihliadol na tú skutočnosť, že boli splnené zákonné predpoklady na zrušenie

BSM počas trvania manželstva, pretože manželstvo strán sporu naďalej trvá, ani jeden z nich nepodal
návrh na rozvod, žalovaná podniká, čo preukázala výpisom z príslušného registra a žalobca nepodniká.
S poukazom na tieto skutočnosti súd zrušil BSM strán sporu počas trvania manželstva.

9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1/ CSP tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi

nepriznal náhradu trov konania z dôvodu, že žalobca si náhradu trov konania nepožadoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.