Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38Ek/280/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125220192
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Lehocký
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125220192.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného 1/: mal. A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom C. XXX, XXX XX C., oprávneného 2/: mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX
XX C., zast. zákonným zástupcom - matkou: D. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C.,
proti povinnému: E. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, XXX XX G., o vymoženie výživného
spolu s príslušenstvom, vykonávanej u súdnej exekútorky: JUDr. Ivan Podhorec, sídlo exekútorského

úradu: H. XX, XXX XX I., ktorý ju vedie, pod spisovou značkou 415EX 166/25, o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd oprávneným nárok na náhradu účelne vynaložených trov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 05.02.2025 domáhal od
povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 1.940 eur a bežného výživného vo výške
220 od 02/2025 eur na základe exekučného titulu – Rozsudok Okresného súdu Topoľčany sp. zn.
10P/215/2022 zo dňa 26.01.2023, ktorý sa stal vykonateľným dňa 06.02.2023.

2. Povinný v 15-dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie podal u súdneho exekútora

návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi v zákonom stanovenej lehote,
a ktorý podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku má odkladný účinok. Súdny exekútor doručil súdu dňa
24.03.2025, návrh povinného na zastavenie exekúcie.

3.Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že zameškané výživné je splatené. Ďalej
uviedol, že sa zaväzuje platiť výživné k 15. dňu v mesiaci za nasledujúci kalendárny mesiac. Na záver

dodal, že výživné za mesiac apríl vo výške 220 eur poslal na účet matky dňa 12.03.2025.

4.K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadrili aj oprávnení, ktorý uviedli, že výživné za
mesiac apríl vo výške 220 eura im nebolo poslané. Tvrdia, že povinný v presvedčení, že pán exekútor
sa mýlil poslal o 220 eura navyše, a presvedčil oprávnených, aby im poslal zvyšné peniaza na účet.
Oprávnení sú presvedčený, že suma výživného je vypočítaná správne.

5. Súdny exekútor sa vyjadril, že vyčíslil výživné ku dňu 10.03.2025 na sumu 2.200 eur (2380 eur – 180
eur). Podľa súdneho exekútora oprávnený uhradil priamo oprávnenému sumu vo výške 180 eur. Súdny
exekútor si z tejto sumy odmenu neuplatňoval, nakoľko v rovnaký deň obdržal poverenie od Okresného
súdu Banská Bystrica.

6. Podľa § 57 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom
návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením
poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína exekúcia.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

12. Podľa § 61o prvej časti vety Exekučného poriadku, ak povinný splnil vymáhaný nárok vrátane trov
exekúcie alebo exekútor vymohol vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie, exekútor vydá upovedomenie

o ukončení exekúcie.

13. Podľa § 76 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „Zákon o rodine“), výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.

14. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v účinnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného.

15. Návrh povinného na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej

exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov
taxatívne ustanovených v zákone. Konanie o návrhu povinného proti exekúcii je zároveň sporom
o začatie exekúcie, kde exekučný súd na základe návrhu povinného rozhoduje o otázke, či sa
exekúcia začala oprávnene. Súd návrhu vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie
zistí neprípustnosť exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj

procesnoprávnych skutočností.

16. Súd uvádza, že exekúcia sa začala doručením poverenia na vykonanie exekúcie dňa 25.02.2025
v ten istý deň podľa názoru súdneho exekútora priamo oprávnený obdržal sumu vo výške 180 eur.
Súd poukazuje na skutočnosť, že doručením poverenia na vykonanie exekúcie začína exekúcia a pri

exekúcii na výživnom dôjde k splneniu vymáhaného nároku len čo sa dostane do dispozičnej sféry
súdneho exekútora, čo znamená, že povinný mal plniť túto sumu už priamo k rukám súdneho exekútora.
Podľa názoru súdu je výpočet zameškaného výživného ako aj trov súdneho exekútora správny. Povinný
nepredložil súdu žiadny hodnoverný dôkaz, ktorým by bolo preukázané, že uhrádzal výživné. Nad rámecsúd dodáva, že návrh na zastavenie exekúcie nebol dodatočne autorizovaný podľa osobitného predpisu,
ale len doručený mailom, z čoho vyplýva, že na takýto návrh súd neprihliada.

17. Na základe uvedených skutočností, súd návrh povinného na zastavenie exekúcie ako nedôvodný
podľa 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

18. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

19. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, možno prisúdiť
oprávneným plný úspech vo veci. Nakoľko si ale oprávnení nárok na náhradu účelne vynaložených trov
v súvislosti s vyjadrením k návrhu povinného na zastavenie exekúcie neuplatnili, súd rozhodol tak, že

oprávneným uvedený nárok nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.