Rozsudok – Neplatnosť právnych úkonov ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2026

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 6C/32/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7725201532
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ana Blahuczová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2026:7725201532.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce sudcom JUDr. Ana Blahuczová v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom C. XXX/XX, D. E., proti žalovanému: ZEPO, spol. s.r.o., so sídlom Priemyselná 16, Michalovce,
IČO: 36 202 053, o určenie existencie záväzkového vzťahu, takto

r o z h o d o l :

I.Určuje, že kúpna zmluva uzatvorená medzi žalobcom a žalovaným dňa 14.03.2025 predmetom ktorej
bol odplatný prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam zapísaných na LV č. XXXX, okres F., obec
F., k.ú. F. zo žalovaného a to k:
a)parcelám registra „C“ evidované na katastrálnej mape ako:
- CKN parcela č. 5145 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 65 m2

- CKN parcela č. 5146 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 630 m2
- CKN parcela č. 5148 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 266 m2
- CKN parcela č. 5149 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 526 m2
do výlučného vlastníctva žalobcu ako kupujúceho v podiele 1/1.
-CKN parcela č. 5150 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1885 m2
-CKN parcela č. 5151/1 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 19 824 m2
do ideálneho podielového spoluvlastníctva žalobcu ako kupujúceho v podiele 1-ica v pomere k celku.

b)stavbám:
- sklad prísl. nákl. áut, postavená na CKN parcele č. 5146, súp. č. XXXX,
- garáž, postavená na CKN parcele č. 5149, súp. č. 5945,
- čerpacia stanica PHM, postavená na CKN parcele č. 5145, súp. č. XXXX,
do výlučného vlastníctva žalobcu ako kupujúceho v podiele 1/1.
-prístrešok pre osobné autá, postavená na CKN parcele č. 5150, súp. č. 5946
do ideálneho podielového spoluvlastníctva žalobcu ako kupujúceho v podiele 1-ica v pomere k celku.
c)stavbám nezapísaným na LV:

- stavba, bez prideleného súpisného čísla, postavená na CKN p.č.: 5148 nezapísanej v katastri
nehnuteľností
- stavba, bez prideleného súpisného čísla, postavená na CKN p.č.: 5151/1, označovanej ako „prístrešok
pre autá“, postavenej vedľa vstupnej brány do areálu.
do výlučného vlastníctva žalobcu ako kupujúceho v podiele 1/1,
o ktorej na Okresnom úrade Michalovce, odbor katastrálny prebiehalo katastrálne konanie pod č. vkladu:
V 620/2025 je platná a účinná.

II.Určuje sa, že odstúpenie žalovaného zo dňa 18.03.2025 a 20.03.2025 od tejto zmluvy je právne
neúčinné.

III. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.04.2025 domáhal voči žalovanému, aby súd
určil, že I. kúpna zmluva uzatvorená medzi žalobcom a žalovaným dňa 14.03.2025 predmetom ktorej

bol odplatný prevod vlastníckeho práva k špecifikovaným nehnuteľnostiam, o ktorých na Okresnom
úrade Michalovce, odbor katastrálny prebiehalo katastrálne konanie pod č. vkladu: V 620/2025 je platná
a účinná a II. odstúpenie žalovaného zo dňa 18.03.2025 a 20.03.2025 od tejto zmluvy je neplatné
(prípadne právne neúčinné).

2.Súd žalobu s prílohami, výzvu na vyjadrenie sa k podanej žalobe, ako aj poučenie o procesných

právach žalovaného doručil žalovanému do vlastných rúk dňa 10.06.2025. Žalovaný svoje procesné
právo vyjadriť sa k žalobe nevyužil.

3.Súd na prejednanie veci samej nariadil pojednávanie dňa 13.01.2026 v súlade s § 177 ods. 1 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), na ktoré predvolal obe sporové strany,

ktoré sa pojednávania zúčastnili.

4.Právny zástupca žalobcu na pojednávaní zotrval v plnom rozsahu na podanej žalobe a vzhľadom na
podanie žalovaného, ktoré učinil na pojednávaní, navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie,
keďže má za to, že nedochádza do zásahu práv tretích osôb čo sa týka podanej žaloby a taktiež kúpna

zmluva medzi účastníkmi konania bola uzavretá riadne, týkala sa nehnuteľnosti, ktoré sú, alebo boli
vo vlastníctve žalovaného, bola tam dohodnutá aj riadna kúpna cena, taktiež aj jej splatnosť. Zároveň
súhlasil s tým, aby neboli priznané trovy konania žiadnej zo strán sporu.

5.Žalovaný na pojednávaní predložil uznanie nároku zo dňa 12.01.2026 v ktorom uviedol, že

v celom rozsahu uznáva žalobou uplatnený nárok žalobcu, t.j. uznáva existenciu záväzkového vzťahu
medzi žalobcom a žalovaným, ktorý vznikol na základe kúpnej zmluvy uzavretej medzi účastníkmi
dňa 14.03.2025. Žalovaný zároveň vyhlasuje, že nemá žiadne skutkové ani právne námietky voči
uplatnenémunárokuasúhlasístým,abysúdvpredmetnejvecirozhodolrozsudkomnazákladeuznania.
Navrhol tiež, aby žiadnemu z účastníkov konania sa nepriznali trovy konania. Na pojednávaní sa tohto

uznania pridržal.

6.Podľa § 137 písm. c) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o určení, či tu
právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné
preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu.

7.Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

8.Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať

pojednávanie.

9.Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

10.V prvom rade sa súd zaoberal existenciou naliehavého právneho záujmu žalobcu na požadovanom
určení. Právny záujem, ktorý je podmienkou procesnej prípustnosti určovacej žaloby, musí byť naliehavý
v tom zmysle, že vyhovením žalobe bude možné odstrániť spornosť určitého právneho vzťahu a
ochranu práv žalobcu alebo jeho oprávnených záujmov. Súd konštatuje, že žalobca má naliehavý právny
záujem na požadovanom určení, keďže bez rozhodnutia súdu o platnosti kúpnej zmluvy a neúčinnosti

odstúpenia nie je možné pokračovať vo vkladovom konaní a odstrániť aktuálny stav objektívnej právnej
neistoty ohľadom vlastníckeho práva k prevádzanej nehnuteľnosti.

11.Žalovaný vo svojom písomnom uznaní zo dňa 12.01.2026, žalobcom uplatnený nárok výslovne uznal
v celom rozsahu a na pojednávaní sa tohto uznania pridržal. Žalovaný uznal existenciu záväzkového

vzťahu a tým implicitne uznal aj neúčinnosť odstúpenia. Uznanie nároku je procesným úkonomžalovaného a je účinné vtedy, keď sa urobí vo vzťahu k súdu. Žalobca následne na to súdu navrhol
rozhodnúť vo veci rozsudkom pre uznanie nároku podľa § 282 CSP. Súd tak uzavrel, že boli splnené
všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie veci rozsudkom pre uznanie nároku, preto súd žalobe

vyhovel rozsudkom pre uznanie tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

12.O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení § 262 ods. 1
CSPtak,žežiadnejzostránsporunepriznalnároknanáhradutrovkonanianazákladenávrhusporových
strán.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre uznanie nároku (§ 356 písm. a/ CSP) a okrem
rozhodnutia súdu o spôsobe a lehote splnenia povinnosti uloženej súdom (§ 232 ods. 3 a 4 CSP).
Odvolanie v takom prípade možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Michalovce.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučného poriadku) v znení neskorších predpisov.