Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. január 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 22Csp/60/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725203626
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Borovská
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8725203626.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, A.; skrátený názov: VÚB, a.s., IČO:
31 320 155, Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava – Ružinov, práv. zast.: Advokátska kancelária Gallo, s. r.
o., IČO: 36 715 352, Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, proti žalovanému: B. C., nar. XX.XX.XXXX,
D. XX, XXX XX E., o zaplatenie 1102,39 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému náhradu trov konania voči žalobkyni n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na tunajší súd dňa 25.09.2025 v jej doplnení podaním zo dňa 11.11.2025 sa
žalobkyňa domáhala na žalovanom zaplatenia 1.102,39 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5%
ročne od 28.01.2023 do zaplatenia, a to titulom plnenia vyplývajúceho žalovanému zo zmluvy o pôžičke

č. 21720613/1000130347 (evidenčné číslo zmluvy/autorizačný kód) zo dňa 17.12.2021, predmetom
ktorej bolo poskytnutie úveru žalovanému vo výške 1.167 eur. Navrhla, aby súd vo veci rozhodol v tzv.
skrátenom konaní vydaním platobného rozkazu.

2. Po začatí konania súd písomnými podaniami zo dňa 30.10.2025 a dňa 23.12.2025 zástupcovi
žalobkyne oznámil predbežné právne posúdenie veci tak, že vzhľadom na neodôvodnenosť nárokov

na zaplatenie zmluvných úrokov, poplatkov, a budúcich splátok istiny, ktoré nepovažuje za splatné,
súd nemôže návrhu na rozhodnutie vo veci v tzv. skrátenom konaní vydaním platobného rozkazu
v celom rozsahu vyhovieť. Toto predbežné právne posúdenie súd v podaniach bližšie odôvodnil a vyzval
žalovaného na oznámenie, či na podanej žalobe v celom rozsahu trvá.

3. Dňa 07.01.2026 bolo súdu doručené podanie zástupcu žalobkyne, ktorým žalobu zobral v celom

rozsahu späť. V podaní navrhol, aby súd konanie celkom zastavil, a požiadal súd o vrátenie súdneho
poplatku zaplateného za žalobu.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.7. V prejednávanom spore zástupca žalobkyne zobral žalobu v celom rozsahu späť pred otvorením
prvého pojednávania, resp. predbežného prejednania sporu. Súd preto rešpektoval tento jeho
dispozitívny úkon so žalobou a konanie celkom zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Zástupca žalobkyne žalobu proti žalovanému zobral v celom rozsahu späť bez udania dôvodu
späťvzatia. Žalobu zobral späť celkom po tom, čo mu súd oznámil predbežné právne posúdenie žaloby
ako nedôvodnej v časti úrokov, poplatkov a budúcich splátok istiny. Preto súd prijal záver, že žalobkyňa
späťvzatím žaloby procesne zavinila, že konanie voči žalovanému muselo byť zastavené. Žalovanému

tak prislúcha voči žalobkyni právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Keďže žalovanému,
ktorému nebola ani doručená žaloba, z obsahu spisu žiadne trovy nevyplývajú, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

11. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) v konaní podľa tohto zákona
koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná
a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v
plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

12. V zmysle cit. ustanovenia v konaní podľa Zákona o súdnych poplatkoch (vrátane rozhodovania o
ich vrátení) rozhoduje vyšší súdny úradník. Preto aj o žiadosti zástupcu žalobkyne o vrátenie súdneho
poplatku za žalobu bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením
vydaným vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie, a to písomne v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Poprad (§ 357 ods. 1 písm. a) a písm. m) Civilného sporového poriadku).

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh.)

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného úroku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak:

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.