Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 30Ek/2697/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125411885
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125411885.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: mal. 1.) A. B. C., nar: 20.7.2013, D. XXXX/
XX, XXX XX E., zák. zast.: Ing. Katarína Reviľáková Obenau, nar: 1.7.1981, D. XXXX/XX, XXX XX E.,
mal. 2.) F. G. C., nar: 21.3.2016, D. XXXX/XX, XXX XX E. zák. zast.: Ing. Katarína Reviľáková Obenau,
nar: 1.7.1981, D. XXXX/XX, XXX XX E. práv. zast.: Advokátska kancelária JUDr. Peter Strapáč, PhD.,
s.r.o., Ul. 17. Novembra 3215, 022 01 Čadca IČO:50 473 522 proti povinnému: H. F. I., nar: 3.1.1965,

J. D. XXX/XX, XXX XX K. K. o vymoženie výživného s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora:
JUDr. Martin Bujna so sídlom exekútorského úradu G. Švéniho 3E/9, 97101 Prievidza, IČO: 42142938,
pod sp. zn. 330EX 440/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku vedenú súdnym exekútorom JUDr.
Martinom Bujnom so sídlom exekútorského úradu G. Švéniho 3E/9, 97101 Prievidza, pod sp. zn. 330EX
440/25 z a s t a v u j e.

II. Oprávnení sú povinní nahradiť trovy súdneho exekútora vo výške 61,50 EUR v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 23.10.2025, domáhali od
povinného vymoženia výživného na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Žilina

vydaného pod sp. zn. 54P/7/2024 dňa 20.09.2024.

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Martina Bujnu,
ktorý ju vedie pod spisovou značkou 330EX 440/25. Súdny exekútor vydal dňa 24.10.2025 na základe
poverenia upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené dňa 27.10.2025 do
elektronickej schránky.

3. Povinný podaním zo dňa 10.11.2025 doručeným súdnemu exekútorovi dňa 11.11.2025 podal návrh
na zastavenie exekúcie. Predmetný návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s prílohami bol súdu
predložený súdnym exekútorom dňa 16.11.2025 spolu s vyjadrením súdneho exekútora. Vyjadrenie
oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie bolo predložené.

4. V odôvodnení návrhu na zastavenie exekúcie povinný uviedol, že „Povinný vymáhanú pohľadávku
v rozhodujúcom rozsahu odmieta, nakoľko zákonný zástupca oprávnených, H. L. G. C., si výkonom
exekúcie duplicitne uplatňuje výživné, ktoré už raz uhradené bolo. Konkrétne sa jedná o výživné za
obdobie 1.6.2024 – 30.6.2025: - v sume 3510,-€ na maloletého A. B. C., nar. XX.X.XXXX, - v sume
3510,-€ na maloletého F. G. C., nar. XX.X.XXXX. Výživné za uvedené obdobie bolo hradené spôsobom,
na ktorom sa povinný so zákonným zástupcom oprávnených vopred ústne dohodli (úhradami na

bankový účet manžela zákonného zástupcu maloletých detí). Skutočnosť, že dohodnutý spôsob úhrady
výživného (na bankový účet manžela zákonného zástupcu-matky) možno považovať za spôsob úhradyvýživného stanovený rozsudkom č.k. 54P/7/2024-139 „úhrada k rukám matky“ povinný dokazuje faktom,
že na tento bankový účet je poukazovaná aj mzda H. L. G. C.. Úhradu výživného, ako aj dohodnutý
spôsob jeho úhrady, ako vyplýva z doložených sms komunikácii, zodpovedný zástupca oprávnených H.

L. G. C. nenamietala, resp. počas celého obdobia 1.6.2024 – 30.6.2025 ho akceptovala. Na základe
vyššie uvedeného povinný navrhuje, aby súd podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku vydal nasledovné
uznesenie: „Exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Martinom Bujnom pod spisovou značkou 330
EX 440/25 sa podľa §61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z, Exekučného poriadku zastavuje.“

5. Z vyjadrenia oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyplynulo nasledovné. K
návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že peniaze, ktoré žalobca považuje za úhradu
výživného za rozhodné obdobie tvorili príjem obchodnej spoločnosti PROFMO s.r.o., so sídlom 023 01
Oščadnica 2064, IČO: 51255859- V uvedenej obchodnej spoločnosti v personálnej štruktúre vystupuje
zákonný zástupca oprávnených z exekúcie - H. L. G. C. a povinný, t. j. každý ako 50 % spoločník
obchodnej spoločnosti. Rovnako povinný z exekúcie vystupuje ako Štatutárny orgán v uvedenej

spoločnosti. Peniaze, ktoré mali byť H. L. G. C. posielané ako úhrada vyživovacej povinnosti však neboli
príjmom povinného z exekúcie ale príjmom obchodnej spoločnosti PROFMO s.r.o., so sídlom 023 01
Oščadnica 2064, IČO; 51 255 859. Príjem obchodnej spoločnosti za žiadnych okolností nemôže slúžiť
ako úhrada výživného namiesto povinného z exekúcie, keďže je to príjem obchodnej spoločnosti. Z SMS
správ, ktoré predložil povinný z exekúcie však nevyplýva žiadna dohoda o tom, že zákonná zástupkyňa

oprávnených súhlasila s tým, že namiesto plnenia vyživovacej povinnosti bola ochotná prijímať sumy
za pranie prádla ako výkonu podnikateľskej činnosti obchodnej spoločnosti PROFMO s.r.o., so sídlom
023 01 Oščadnica 2064, IČO: 51 255 859. Povinný nemôže tvrdiť, že plnením prostredníctvom tretích
osôb si splnil on svoju vyživovaciu povinnosť. Jedná sa o iný právny titul úhrad a nie úhrady výživného.
Neplatil to povinný ako otec, ktorý je povinný platiť výživné (napríklad úhradami I. M., alebo D. N.).

Úhradou prostredníctvom tretej osoby on nemohol riadne plniť výživné. V zmysle vyššie uvedeného
oprávnení navrhujú, aby súd zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie a právnemu zástupcovi
oprávnených priznal nárok na náhradu trov spojených s vyjadrením k návrhu na zastavenie exekúcie
vo výške 174,43 eur

6. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

7. Podľa § 46 ods. 1 písmeno a) Exekučného poriadku, potvrdením o vykonateľnosti opatrí exekučný
titul podľa § 45 odsek 1 súd, ktorý vo veci rozhodoval ako súd prvého stupňa.

11. Podľa § 61k ods. 1 písmeno a) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku.
8. Podľa § 61k ods. 1 písmeno d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

9. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné

úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.

10. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

11. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

12. Podľa § 62 ods. 7 Zákona o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do spoločnej osobnej starostlivosti
obidvoch rodičov, súd môže schváliť dohodu rodičov o výške výživného alebo môže rozhodnúť aj tak,

že počas trvania spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov výživné neurčuje.

13. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenieexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

14. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

15. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

16. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

17. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv

povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s
cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo
iného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Základnou
vlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť.
Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce núteným

spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola
dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky ako
aj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky
vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje
neprípustnosťexekúcieajejzastavenievktoromkoľvekštádiuexekučnéhokonania.Súdjevexekučnom

konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia
na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu, pre ktorý by bolo potrebné
návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť z dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, alebo

taktiež aj v prípade, keď by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na
zastavenie exekučného konania podľa § 61k ods.1 Exekučného poriadku a to aj bez návrhu povinného
na zastavenie exekúcie.

18. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej

exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne
legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o
návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na

zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže
ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom
proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných
náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia
zastavená. Je vhodné, aby návrh na zastavenie exekúcie obsahoval aj návrhy na vykonanie dôkazov

na preukázanie tvrdených skutočností. Súd v exekučnom konaní je viazaný exekučným titulom, na
podklade ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca. Ustanovenie § 61k
ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a
to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie
citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí

byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili
zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti
bránia. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu má povinný možnosť namietať všetky skutočnostidôvodiace zastavenie exekúcie, pritom ide najmä o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného
titulu a ktoré sú povinnému známe ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie.

19. Súd v exekučnom konaní je viazaný exekučným titulom, na podklade ktorého je vedené exekučné
konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne
vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania
navrhol.

20. Predmetná exekúcia bola začatá na podklade exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Žilina
vydaného pod sp. zn. 54P/7/2024 dňa 20.09.2024, ktorým bol povinný zaviazaný prispievať na výživu
maloletého A. B. mesačne sumou 270,- eur a na výživu maloletého F. G. mesačne sumou 270,- eur vždy
do 25.dňa toho ktorého kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky, počnúc 01.06.2024. Zameškané
výživné na maloletého A. B. za obdobie od 01.06.2024 do 31.08.2024 vo výške 810,- eur sa otec
zaväzuje uhradiť k rukám matky do 15.dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Zameškané výživné na

maloletého F. G. za obdobie od 01.06.2024 do 31.08.2024 vo výške 810,- eur sa otec zaväzuje uhradiť
k rukám matky do 15.dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

21. Z vyjadrenia oprávnených k návrhu na zastavenie exekúcie vyplýva, že nenamietajú úhrady
výživného čo do jeho výšky prípadne včasnosti úhrady, namietajú len skutočnosť úhrady výživného

prostredníctvom tretej osoby a to obchodnej spoločnosti PROFMO s.r.o., so sídlom 023 01 Oščadnica
2064, IČO: 51255859. Povinný ako spoločník a štatutárny orgán spoločnosti koná v mene spoločnosti
samostatne. Pokiaľ teda povinný dané úhrady účtovne obháji a nijakým spôsobom nezasiahne do práv
spoločníka uvedenej spoločnosti v tomto prípade zákonného zástupcu oprávnených, nemožno tieto
úhrady posudzovať ako nezákonné. Ak sa zákonný zástupca oprávnených domnieva o opaku, mal tieto

úhrady z titulu bezdôvodného obohatenia vrátiť na účet spoločnosti, čo však neurobil a tieto úhrady si
ponechal. Z uvedeného má teda súd za preukázané, že tvrdenia povinného týkajúce sa neprípustnosti
a nedôvodnosti vedenia exekúcie sa zakladajú na pravde, keďže výživné bolo povinným uhradené
a pokračovaním v exekučnom konaní by došlo k duplicitnému hradeniu výživného.

22. Na základe uvedených skutočností súd zistil, že návrh oprávnených na vykonanie exekúcie bol
podaný nedôvodne, v čoho dôsledku exekučné konanie a samotná exekúcia začali neoprávnene, čím
je založený dôvod na zastavenie exekúcie, a preto súd exekúciu v celom rozsahu podľa § 61k ods. 1
písm. d) Exekučného poriadku zastavil.

23. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

24. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

25. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada

výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

26. Podľa §199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

27. Podľa §199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému

pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.28. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 68/2018 Z.z. ktorou sa vykonávajú
niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)(ďalej len „vyhláška“) exekútorovi patrí náhrada

paušálnych výdavkov vo výške 100 eur.

29. Podľa § 22 ods. 2 vyhlášky ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane
iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v

rozsahu 50 %.

30. Z vyššie uvedeného vyplýva, že exekúcia bola začatá neoprávnene (nakoľko povinný hradil výživné
riadne a včas). Teda zastavenie exekúcie z uvedených dôvodov možno zaradiť medzi dôvody, ktoré
možno pričítať oprávneným v nadväznosti na čo nebolo možné zaviazať k náhrade trov exekúcie
povinného, ale v zmysle citovaných ustanovení platia trovy súdneho exekútora oprávnení, preto na

náhradu trov súdneho exekútora súd zaviazal oprávnených. Trovy súdneho exekútora súd vyčíslil v
súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti SR č. 68/2018 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a súdnemu exekútorovi priznal náhradu paušálnych výdavkov
vo výške 50,- EUR (§ 22 ods. 1 v spojení s § 22 ods. 2 vyhlášky) a k tomu 23 % DPH vo výške 11,50

EUR, spolu teda 61,50 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.