Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 77P/8/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126200858
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126200858.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. v
konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, dieťa
rodičov matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. E., matka pozbavená rodičovských práv, a otca:
neuvedený, za účasti poručníka Mesto Nové Mesto nad Váhom, o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:
„Centrum pre deti a rodiny Myjava je povinné za účelom odbornej diagnostiky odovzdať maloletého A.
B., nar. XX.XX.XXXX, do dočasnej starostlivosti Diagnostického centra pre deti , D. X, F. a to na obdobie
3 mesiacov odo dňa jeho odovzdania.“

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Úradpráce,sociálnychvecarodinyNovéMestonadVáhom podalnávrhnanariadenieneodkladného
opatrenia, ktorým súd uloží Centru pre deti a rodiny Myjava povinnosť za účelom odbornej diagnostiky
odovzdať maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, do dočasnej starostlivosti Diagnostického centra pre deti,
Slovinská 1, Bratislava a to na obdobie 3 mesiacov odo dňa jeho odovzdania. Uviedol, že Rozsudkom
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, sp. zn. NM – 8P/52/2023 zo dňa 18.07.2023, právoplatného

dňa 03.02.2024 bola nariadená ústavná starostlivosť nad maloletým A., ktorá sa vykonáva v Centre
pre deti a rodiny Myjava. Na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom bol dňa
26.11.2025 doručený podnet z centra, ktorý adresovala základná škola, z ktorého vyplýva, že správanie
maloletého v minulom školskom roku 2024/2025 bolo ukorigovateľné dohovormi zo strany triedneho
učiteľa. V aktuálnom školskom roku 2025/2026 sa správanie maloletého zhoršilo. Maloletý vyrušuje na
hodinách, nerešpektuje pokyny vyučujúcich a správa sa drzým, arogantným a neúctivým spôsobom.

Opakovane porušuje školský poriadok, klame a odmieta prevziať zodpovednosť za svoje konanie.
Závažný incident sa odohral dňa 20.10.2025, kedy počas vyučovania nemeckého jazyka mal maloletý
A. v taške dva žlté energetické nápoje a spod lavice sa dymilo. Maloletý spočiatku všetko popieral, no
po viacerých otázkach sa nakoniec priznal. Pôsobí, akoby mu bolo všetko ľahostajné a ako keby ho
nič nezaujímalo. Jeho reakcie sú impulzívne, bez vedomia si následkov a často neprimerané situácii.
Centrum zároveň uvádza, že maloletý A. odmieta spolupracovať na riešení ďalšieho umiestnenia v

náhradnej rodinnej starostlivosti. Dlho si myslel, že sa ešte vráti k pestúnovi, stále spracúva túto stratu,
ale už nechce ísť do ďalšej starostlivosti. Vzhľadom na problémové správanie a sťažnosti v škole,
centrum zabezpečilo maloletému návštevu pedopsychiatra a je v dispenzári A. C. v Trenčíne, užíva
predpísanú medikamentóznu liečbu. Dňa 12.01.2026 boli na základnú školu, ktorú maloletý navštevuje
privolaní policajti z dôvodu, že maloletý zvracia a točí sa mu hlava, škola mala podozrenie, že maloletý
užil omamnú látku. Privolaná rýchla zdravotná pomoc, ktorá maloletého ošetrila v sanitke zhodnotila,

že maloletý musí byť prevezený na detskú pohotovosť do Fakultnej nemocnice Trenčín. Maloletý sa v
tom čase priznal, že užil 2 ks žuvacieho tabaku a 4 ks energetického nápoja. Maloletý A. je citlivý aemočne vnímavý chlapec, ktorý sa aktuálne nachádza v období hľadania vlastnej identity. Je pre neho
dôležité prijatie rovesníkmi, pričom jeho správanie často odráža snahu zapadnúť a byť videný. Centrum
zabezpečilo pre maloletého pravidelnú psychiatrickú starostlivosť poskytovanú pedospychiatrom a

pravidelnú psychologickú starostlivosť poskytovanú psychologičkou centra. Vo veci maloletého A. úrad
oslovil Diagnostické centrum pre deti, Slovinska 1, Bratislava, ktoré po preštudovaní dokumentácie
maloletého uviedlo, že môže prijať maloletého na základe neodkladného opatrenia za účelom realizácie
odbornej diagnostiky, ktorá bude trvať tri mesiace. Po uplynutí tejto doby sa maloletý vráti naspäť do
starostlivosti centra. Diagnostické centrum poskytne maloletému potrebnú psychologickú starostlivosť a

realizuje odbornú diagnostiku, ktorej závery budú poskytnuté centru za účelom ďalšej práce s maloletým.

2. Úrad v konaní predložil správu Základnej školy, Odborárska ul, Nové Mesto nad Váhom, v ktorej sa
uvádza, že G. A. B. bol v minulom školskom roku 2024/2025 priebežne napomínaný a jeho správanie
bolo opakovane korigované rozhovormi a dohovormi zo strany triedneho učiteľa, vyučujúcich a sociálnej
pedagogičky. V triede pôsobil ako žiak, ktorý je ľahko ovplyvniteľný kamarátmi, najmä F. H. a A. A.. Aj

keď sa dopúšťal menších priestupkov proti školskému poriadku, bolo ho možné usmerniť rozhovorom a
individuálnym prístupom. V aktuálnom školskom roku 2025/2026 sa správanie A. B. ešte viac zhoršilo.
A. často vyrušuje na hodinách, nerešpektuje pokyny vyučujúcich a správa sa drzým, arogantným a
neúctivým spôsobom. Opakovane porušuje školský poriadok, klame a odmieta prevziať zodpovednosť'
za svoje konanie. Do školy si prináša energetické nápoje, ktoré máva pri sebe aj počas vyučovania,

a neraz bez dovolenia odchádza zo svojej triedy do 9.A, kde má kamaráta C. I.. V opačnom smere
to však neplatí - žiak C. z 9.A za ním nechodí. A. často pôsobí nezainteresovane, akoby ho školské,
povinnosti nezaujímali. Chýbajú mu školské pomôcky a keď' sa mu do práce nechce, jednoducho
odmietne pracovať, pričom vyrušuje, vtipkuje a narúša vyučovací proces. Závažnejší incident sa odohral
20. októbra 2025 o 8:30 hodine, keď pani učiteľka nemeckého jazyka Bártová oznámila sociálnej

pedagogičke, že žiak A. B. mal počas hodiny v taške dva žlté energetické nápoje, ktoré odmietol
odovzdať, a že spod jeho lavice sa dymilo. Počas prestávky sa do triedy dostavila sociálna pedagogička
A. C., ktorá však energetické nápoje v taške už nenašla. A. všetko popieral, klamal a k ničomu sa
nepriznal, pričom sa správal drzým a neúctivým spôsobom. O situácii boli informované vedenie školy aj
pán riaditeľ CDR pán J., ktorý sa spolu so svojím zástupcom dostavil do školy o 9:25 hodine. Sociálna

pedagogička oboznámila prítomných s priebehom incidentu, a do kancelárie bol následne privolaný aj
žiakA.B..A.spočiatkuvšetkopopieral,nopoviacerýchotázkachnakoniecpriznal,žepredmet,zktorého
sa dymilo, bol zapaľovač, ktorý mal pri sebe, a že energetické nápoje rýchlo vypil po skončení hodiny
v triede X.K., kam odišiel bez dovolenia. Pán riaditeľ CDR mu dôrazne vysvetlil, že ide o jeho poslednú
šancu zmeniť svoje správanie, ktorú mu ešte poskytuje škola aj centrum. .Na stretnutí boli prítomní pani

učiteľka F., sociálna pedagogička A. C., pán riaditeľ CDR pán J., a jeho zástupca. Všetci prítomní sa A.
snažili dohovoriť, no ten na ich slová nereagoval a pôsobil, akoby ho celá situácia vôbec nezaujímala.
Podobne reaguje aj na rozhovory s pani riaditeľkou školy či inými pedagógmi - neudržiava očný kontakt,
zatĺka, často tvrdí, že všetko je nepravdivé a nespravodlivé, a neprejavuje žiadnu sebareflexiu. Matúša
nevedieme ako vyslovene zlého žiaka, no svojím správaním opakovane na seba upozorňuje negatívnym

spôsobom. Pôsobí, akoby mu bolo všetko ľahostajné a ako keby ho nič nezaujímalo. Jeho reakcie
sú impulzívne, bez uvedomenia si následkov a často neprimerané situácii. Aj napriek opakovaným
rozhovorom, dohovorom a šanciam, ktoré mu boli poskytnuté, sa jeho správanie nezlepšuje. Na základe
doterajšieho pozorovania možno konštatovať, že správanie A. B. sa v tomto školskom roku výrazne
zhoršilo a vyžaduje si zvýšenú pozornosť zo strany Centra pre deti a rodiny aj školy. Žiak má stále

možnosť svoje správanie zmeniť, avšak musí pochopiť dôsledky svojho konania a naučiť sa rešpektovať
pravidlá a autority. Škola odporúča pokračovať v úzkej spolupráci s CDR, pravidelne sledovať jeho
správanie a podľa potreby pristupovať k individuálnym výchovným opatreniam.

3. Úrad ďalej v konaní predložil Úradný záznam Obvodného oddelenia PZ Nové Mesto nad Váhom zo

dňa 12.01.2026, z ktorého vplynulo, že hladka polície bola privolaná do ZŠ Odborárska, Nové Mesto
nad Váhom, z dôvodu podozrenia na požitie omamnej látky. Po príchode na miesto bol prítomný žiak A.
B., ktorý bol v sanitke, zvracal, mal užiť 2 ks žuvacieho tabaku a 4 ks energetických nápojov. Drogový
test a dychovú skúšku mal maloletý A. negatívnu. Bola prítomná i sociálna pracovníčka.

4. Uznesením Okresného súdu Bratislava II č.k. 61P/93/2012 - 8 zo dňa 11.07.2012 súd maloletého
A. predbežne umiestnil do starostlivosti Detského domova Studienka - Centrum sociálnych služieb,
Röntgenova 6, Bratislava. Týmto uznesením súd zároveň začal konanie o nariadenie ústavnej
starostlivosti mal. A.. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 04.08.2012.5. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava II č.k. 61P/93/2012 - 25 zo dňa 11.07.2012 07.09.2012
súd nariadil maloletému A. ústavnú starostlivosť v Detskom domove Studienka - Centrum sociálnych
služieb, Röntgenova 6, Bratislava. Týmto rozsudkom súd zároveň určil matke vyživovaciu povinnosť na

maloletého so výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, s účinnosťou
od právoplatnosti rozsudku, ktoré je povinná platiť na účet Detského domova Studienka - Centrum
sociálnych služieb, Röntgenova 6, Bratislava, do 15. dňa v mesiaci. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 10.10.2012.

6. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava II č. k. 61P/107/2012-22 zo dňa 07.09.2012, bol mal A.
vyhlásený za osvojiteľného, týmto rozsudkom súd zároveň matku maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX,
pozbavil rodičovských práv voči maloletému. Týmto rozsudkom súd zároveň určil matke vyživovaciu
povinnosť na maloletého so výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté
dieťa, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku, ktoré je povinná platiť na účet príslušného úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny, do 15. dňa v každom mesiaci. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa

15.09.2014.

7. Okresný súd Bratislava V Rozsudkom č.k. 20P/172/2014 - 64 zo dňa 15.07.2014, právoplatným dňa
15.09.2014, súd zveril mal. A. do pestúnskej starostlivosti I. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX,
A. I., ktorý je povinný vykonávať sústavnú a dôslednú starostlivosť o výchovu maloletého, o jeho zdravie,

výživu a všestranný vývoj a zastupovať ho a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

8. Okresný súd Nové Mesto nad Váhom Rozsudkom č. k. 8P/13/2016 - 13 zo dňa 04.05.2016, ustanovil
mal. A. B. poručníka I. L., ktorý bude dohliadať na jeho výchovu, na rozsah a spôsob starostlivosti,
zastupovať maloletého a spravovať jeho prípadný majetok. V čase vyhlásenia rozsudku maloletý

nevlastnil žiaden majetok. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 12.05.2016.

9. Tunajší súd Rozsudkom č. k. NM-8P/XX/XXXX-23 zo dňa 18.07.2023 zrušil pestúnsku starostlivosť
navrhovateľa vo vzťahu k mal. A. B., nar. X.X.XXXX, ktorá bola nariadená Rozsudkom OS Bratislava V.
č.k. 20P/172/2014-64 zo dňa 15.7.2014. Týmto rozsudkom súd zároveň nariadil ústavná starostlivosť

nad mal. A., ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny Myjava, pracovisko Nové Mesto nad
Váhom a matke určil povinnosť prispievať na výživu mal. A. výživným vo výške 30% zo sumy životného
minima mesačne na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred na účet
Centra pre deti a rodiny Myjava, pracovisko Nové Mesto nad Váhom. Konanie o ustanovenie poručníka
mal. A. súd vylúčil na samostatné konanie. O návrhu na zrušenie poručníctva súd uvedeným rozsudkom

nerozhodol.

10. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 77P/14/2024-11 zo dňa 19.03.2024 súd maloletému A. ustanovil za
poručníka Mesto Nové Mesto nad Váhom, ktorý je oprávnený mal. zastupovať a spravovať jeho majetok
v bežných veciach, bez vykonávania osobnej starostlivosti o mal. dieťa. Súd uložil poručníkovi povinnosť

vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme mal. A., a pri zastupovaní maloletého je povinný
každý rok vždy k 30.6. a k 31.12. podávať súdu správy o maloletom a o nakladaní s jeho majetkom.

11. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa ods. 2 na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana

a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

12. Inštitút neodkladných opatrení je upravený v § 324 a nasl. CSP. V § 360 až 369 CMP sú obsiahnuté
len niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu, ktoré sú výnimkou zo všeobecnej

právnej úpravy podľa CSP, na postup súdu pri rozhodovaní o neodkladných opatreniach, ktorý nie je
upravený v CMP, sa použijú ustanovenia CSP.

13. Podľa § 367 ods. Civilného mimosporového poriadku, (ďalej len CMP), neodkladným opatrením
môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho

označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

14. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.15. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby
neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda

existencia naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až
rozhodnutím vo veci samej, pričom je vždy potrebné prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

16. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie a neprejudikuje práva a záujmy účastníkov. Súd
môže nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov,

alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený, a to za predpokladu naliehavosti
požadovanejúpravyprávnych,nielenfaktickýchpomerovúčastníkov,kedysisituáciavyžadujeokamžitý,
i keď len dočasný, zásah súdu.

17. Návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom na nariadenie neodkladného
opatrenia, súd posúdil ako dôvodný, nakoľko v danom prípade existuje stav vyžadujúci úpravu

neodkladnýmopatrením.Súdmalosvedčené,žemaloletýA.častovškole,ktorúnavštevuje,vyrušujena
hodinách, nerešpektuje pokyny vyučujúcich a správa sa drzo a arogantne, opakovane porušuje školský
poriadok. Maloletý pôsobí nezainteresovane, chýbajú mu školské pomôcky, došlo k situácii, že počas
hodiny mal v taške dva energetické nápoje a spod jeho lavice sa dymilo, predmet, z ktorého sa dymilo,
bol zapaľovač, ktorý mal pri sebe. Na strane maloletého došlo k situácii, že požil 4 kusy energetických

nápojov a žuvací tabak, čo spôsobilo u neho zdravotné problémy takého rozsahu, že musela byť k nemu
privolaná sanitka, ako aj polícia z dôvodu prípadného zisťovania požitia omamných látok. Reakcie
maloletého sú impulzívne, bez uvedomenia si následkov a často neprimerané situácii. Tak ako vyplynulo
zo správy základnej školy, ktorú maloletý navštevuje, napriek opakovaným rozhovorom a dohovorom,
pričom správanie maloletého škola riešila v spolupráci s pracovníkmi Centra pre deti a rodiny Myjava,

pracovisko Nové Mesto nad Váhom, k náprave zo strany maloletého nedošlo.

18. Súd je toho názoru, že v konaní boli osvedčené skutočnosti, pre ktoré súd považuje za dôležité
a je jednoznačne v záujme maloletého, aby bola maloletému poskytnutá psychologická starostlivosť
ako aj realizácia odbornej diagnostiky. Závery realizácie odbornej diagnostiky, budú potrebné za účelom

ďalšej práce s maloletým. Je nepochybné, že je potrebné uvedenú situáciu neodkladne riešiť. Riešením
v danej situácii sa javí ako absolútne nevyhnutné, nariadiť navrhované neodkladné opatrenie. Z vyššie
uvedených dôvodov vyplýva, že v predmetnej veci je tak osvedčená potreba neodkladnej úpravy
pomerov na strane maloletého A..

19. Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol o nariadení neodkladného opatrenia podľa § 367 ods.
1 CMP a uložil Centru pre deti a rodiny Myjava povinnosť za účelom odbornej diagnostiky odovzdať
maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti Diagnostického centra pre deti, Slovinská
1, Bratislava a to na obdobie 3 mesiacov odo dňa jeho odovzdania. Za danej situácie, kedy starostlivosť
o maloletého je problematická, ide o riešenie, ktoré je v najlepšom záujme maloletého A..

20. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného sporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov právo na ich náhradu nepriznal.

21. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je

vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia a to na Okresnom súde
Trenčín. O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 ods.1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods.2 CMP).