Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. október 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 24P/88/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625206523
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2625206523.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B.
XX, A., štátne občianstvo SR, v konaní zastúpené opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
C., B. XX, XXX XX C., dieťa rodičov: matka D. D., nar. XX.X.XXXX, bytom A. E. XX, a otec A. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. E. XXX, toho času F. F. E. XX, o návrhu otca na vydanie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

1. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

2. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého dieťaťa podal na Okresnom súde Senica dňa 26.8.2025 návrh na vydanie
neodkladného opatrenia, ktorým žiadal uložiť zákaz G. H., vstupovať do bydliska maloletého A. A.

na adrese A. XX, alebo na iné miesto kde sa zdržiava maloletý, alebo na miesta, ktoré maloletý
pravidelne navštevuje. Taktiež žiadal uložiť zákaz G. H. maloletého A. A. kontaktovať písomne,
telefonicky, elektronickou komunikáciou, alebo inými prostriedkami, a ďalej uložiť G. H. zákaz priblíženia
na vzdialenosť 20 metrov k mal. A. A..

2. Návrh odôvodnil tým, že tento podáva opakovane už tretí krát. Návrh podáva z viacerých dôvodov.

G. H. maloletému stále robí psychické stresy, určuje mu ako sa bude učiť, kedy sa bude učiť, čo bude
robiť, čo bude jesť, a kedy. Keď dostane mal. A. v škole zlú známku, bojí sa ísť domov, lebo G. H.
mu nadáva. G. H. nemá žiadne právo maloletému zakazovať, prikazovať určovať, je to pre neho cudzí
človek a nemá na neho žiadne právo. Matka maloletému prikázala aby si ho dal do mesengeru z dôvodu,
keď mu napíše a rozkáže aby jemu aj matke maloletý priniesol z chladničky alkohol a pivo. Navrhovateľ
k návrhu nedoložil listinné dôkazy.

3. Na základe podaného návrhu súd dňa 5.9.2025 vyžiadal správu o prešetrenie pomerov u maloletého.
Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica zo dňa 6.10.2025 (č.l. spisu 10 až 11) vyplýva,
že maloletý A. pochádza z partnerského vzťahu D. D., nar. XX.X.XXXX, bytom A. E. XX a A. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. E. XXX, G. E. F. F. E. XX. Matka žije v 4 izbovom rodinnom dome, ktorý
je v jej osobnom vlastníctve. Žije tam s jej plnoletým synom z predchádzajúceho vzťahu, s mal. A. a so

starou matkou maloletého (zo strany matky) a svojim partnerom G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
B. XXX, F. I. A. XX. Dom pozostáva z kuchyne, obývačky, spálne, izby a sociálneho zariadenia. Maloletý
má spoločnú izbu so starou matkou, spávajú na spoločnej manželskej posteli. Domácnosť je udržiavaná
na nižšej hygienickej úrovni, maloletý tu má dostatočné množstvo oblečenia a potrieb. Rodinný dom je
kompletne zariadený, vybavený ich potrebám.
Otec býva v staršom rodinnom dome s jeho matkou, pani I. A., nar. XX.XX.XXXX. Domácnosť pozostáva

z kuchyne, obývačky, spálne, kúpeľne, WC je suché. Podmienky na bývanie sú skromné. Je onkologický
pacient. Rozsudkom Okresného súdu Senica, č.k. 7P/29/2024, zo dňa 05.09.2024, právoplatného dňa17.09.2024, bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky, otcovi bolo určené výživné vo výške
100 Eur mesačne, styk otca s maloletým sa ponechal na základe dohody rodičov.
Maloletý A. navštevuje ZŠ I., J., X. ročník. V škole sa učí priemerne až slabšie, je to žiak s podporným

opatrením (zvýšená emocionalita). Vzťahy so spolužiakmi má dobré, je tichšej povahy. V škole
nezaznamenali známky násilia na maloletom, ani modriny ani odreniny. Až na konci septembra 2025
sa maloletý zdôveril bývalej vychovávateľke, že mu nie je moc dobre, otec je chorý a s priateľom matky
nemá moc dobrý vzťah, vraj mu hovorí, že nič nevie, že je neschopný. Dňa 25.09.2025 bol s maloletým
A. na škole riešený problém s vytrhanými vlasmi – lysinka vo vlasoch v prednej časti hlavy. Maloletý

uviedol školskej psychologičke, že má výukové problémy, najmä s pamäťou, nevie sa sústrediť kvôli
problémom v domácom prostrední - zdravotné problémy otca, že je v strese. Maloletý je citlivý, problémy
v rodine si berie na seba, v škole býva zamyslený, ruky máva vo vlasoch, kde sa ustavične škriabe.
Boli vykonané pohovory s maloletým bez prítomnosti rodičov. Maloletý uviedol, že žije s bratom, matkou,
starou matkou (zo strany matky) a partnerom matky. Matku poslúcha tak na polovicu, teda že aj poslúcha
aj neposlúcha, ako sa mu chce, niekedy, keď nemá svoj deň, tak aj „papuľuje“. S partnerom matky to

má podobne. V súčasnosti sa s ním partner matky nerozpráva, je to po incidente, čo babka oznámila
do školy. Do tej doby bolo všetko v poriadku. Partner matky mu nijako zle nerobí, neubližuje, niekedy
naňho zakričí, obyčajne to je vtedy, keď neposlúchne mamku, že sa má učiť. Maloletý zle znáša, keď sa
naňho kričí, zle sa mu učí, nevie sa sústrediť, potom dostane zlú známku a obáva sa, že bude doma krik.
Partner matky mu vyčíta, že prepadne a to vníma ako ponižovanie. Ale keď dostane napríklad jednotku,

tak ho vie aj pochváliť, čo ho teší. Do školy sa pripravuje sám, keď niečo nevie, pomôže mu mamka.
Partnera matky sa bojí len vtedy, keď dostane zlú známku a bude naňho kričať. Preto mu už tak často
„nepapuľuje“, aby nebol zasa krik. Maloletý nechce, aby partner matky (volá ho G.) odišiel z domácnosti,
chce aby mamka bola šťastná, medzi sebou sa nehádajú, ale aj on chce, aby sa s nimi cítil dobre.
Niekedy sa posťažuje tatkovi, aj starej matke zo strany otca, ktorá sa ho vždy pýta, či ho „bijú“, povie

vždy pravdu, že „nie“, ale neveria mu. Maloletý uviedol, že z nepokoja, nervozity a strachu z kriku si začal
vytrhávať vlasy vpredu v „chumáčkoch“, robil to v auguste na prázdninách aj u tatka, robí to aj doma, aj v
škole. Vlasy potom dáva do lavice alebo doma pod posteľ. Najprv ho to bolelo, ale teraz bolesť už necíti,
z nervozity si tiež okusuje aj nechty. Okrem vytrhaných vlasov na hlave nemal na tele žiadne známky
fyzického týrania, maloletý komunikoval, odpovedal aj nad rámec otázok. Pri nepríjemných otázkach

reagoval normálne, neuhýbal pohľadom. S otcom a jeho starou matkou sa stretávajú málo, naposledy
to bolo v auguste 2025, komunikujú cez sociálne siete.
Bol vykonaný pohovor s matkou maloletého, ktorá sa vyjadrila, že má vedomosť asi dva týždne, že
maloletý si vytrháva vlasy. Uvádza, že jeho správanie sa zmenilo, keď prišiel od otca z prázdnin, bol
tam posledné dva augustové týždne v roku 2025. Maloletý prišiel ako vymenený, vyjadril sa, že nemusí

nikoho poslúchať okrem matky, lebo ona naňho poberá peniaze. Zmenil svoje správanie, zostal z neho
flegmatik na odpovede, ignoroval poslušnosť, keď mal niečo v domácnosti urobiť, ako vybrať umývačku,
zozbieraťdrevonadvoreapod.Bývačastozadumaný,hocikedyreagujenamatkuajpodvochhodinách.
V súčasnosti partner matky s ním nekomunikuje, nevšíma si ho. Ak sa ho maloletý niečo spýta, odpovie
mu, nič viac. Je pravdou, že ak mu matka v minulosti niečo rozkázala urobiť, alebo učiť sa a viac krát

mu to zopakovala a neposlúchol, potom naňho zvýšil hlas jej partner, aby to urobil.
Medzi sebou majú dobrý partnerský vzťah. S otcom maloletého, ani starou matkou zo strany otca nijako
nekomunikujú, nestýkajú sa.
Partner matky pán G. H. sa vyjadril, že maloletého prijal ako syna svojej partnerky, snažil sa mu od
začiatkupomáhať,učilsasním,dokoncavdruhompolrokuškolskéhoroku2024/2025sipolepšilznámky

zo štvoriek na dvojky. Je pravdou, že aj s matkou sa s ním rozprávali, že škola je dôležitá, že je dobré
mať maturitu alebo výučný list, že má živý príklad u otca, či chce dopadnúť ako on. Že otec nepracuje
celý život, že je príživník, nebolo to však myslené ako ponižovanie, ale ako príklad a bolo to len raz.
Je tiež pravdou, že na maloletého vedel zvýšiť hlas, keď neposlúchol, napríklad viac krát mu musel
povedať, aby pomohol s bežnými prácami v domácnosti (umývačka, drevo a pod.), a nereagoval ani

na matku. Popiera, že by naňho kričal za zlú známku. Nikdy ho fyzicky nenapadol, ani neudrel. Snažil
sa mu vždy pomôcť. Má za to, že otec aj stará matka maloletého sú proti nemu zaujatí, ale aj, že na
maloletého majú negatívny vplyv.
Matka aj partner matky sa vyjadrili, že situáciu u maloletého so sebapoškodzovaním berú vážne,
maloletý je objednaný k detského psychiatrovi MUDr. Mikolajovej, Senica (termín 04.02.2026),

psychológovi v Centre poradenstva a prevencie J. (termín 16.10.2025), budú odporúčaní na Referát
poradensko-psychologických služieb na našom úrade rodičia a partner matky za účelom zamerania
sa na prístup vo výchove, ktorý smeruje k harmonickému vzťahu medzi nimi, pocitu istoty, podpory a
uznania.Na základe vykonaného sociálneho šetrenia, rozhovorov a získaných podkladov, neboli preukázané
skutočnosti, ktoré by odôvodňovali nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho v zákaze styku
G. H. k maloletému dieťaťu.

Zo zistení nevyplýva, že by partner matky p. G. H. svojím správaním k maloletému bezprostredne
ohrozoval fyzické alebo psychické zdravie maloletého.

4. Iné dôkazy navrhovateľ k návrhu nepripojil.

5. Podľa § 2 ods. l zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Podľa článku 4 CMP súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom
konania. Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné,

informuje dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je
účastníkom konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti
na rovnakom základe s ostatnými účastníkmi konania.

7. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

8. Podľa § 361 ods. 1 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

9. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

10. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

11. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

12. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

13. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

15. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu

neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

16. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

17. Podľa § 28 ods. 1 písm. a) zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä

sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa.

18.Podľa§36ods.1zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj beznávrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. 6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú

primerane.

19. Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, v takom prípade súd ustanoví

maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník).

20. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie pred začatím konania, počas konania i po jeho skončení
v prípade, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery. V prípade maloletých detí možno nariadiť
neodkladné opatrenie aj bez návrhu. O nariadení neodkladného opatrenia súd spravidla rozhoduje bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti
súd v prvom rade prihliada na záujem maloletého dieťaťa. Súd musí v konaní predovšetkým skúmať, či
je návrh navrhovateľa osvedčený, tiež je potrebné skúmať, či je neodkladné opatrenie potrebné, teda
skúma naliehavosť situácie. Nevyhnutnosť úpravy sa tu ponechá na voľnú úvahu súdu. Pre rozhodnutie
súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie, súd

sa pritom opiera o výsledky urýchleného zisťovania. Súd poukazuje na to, že neodkladné opatrenie
nie je konečné rozhodnutie vo veci a jeho účelom v danom prípade je len dočasná úprava pomerov
maloletého dieťaťa. Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej
úpravy pomerov, by bolo právo dieťaťa ohrozené. V zmysle § 325 ods. 1 CSP sa vyžaduje neodkladnosť
vydania neodkladného opatrenia, t.j. že v konkrétnej situácii je potrebné bezodkladne upraviť pomery

dieťaťa.
Z charakteru neodkladného opatrenia a požiadavky zákonodarcu na rýchlosť jeho vydania vyplýva, že
pred jeho nariadením nemusí a zvyčajne pre krátkosť času ani nemôže súd zistiť všetky skutočnosti,
ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný
formálny postup stanovený na dokazovanie. Ak však súd má k dispozícii skutkové zistenia, že

maloletému dieťaťu hrozí ujma na jeho právach, v záujme dieťaťa bude vždy jeho ochrana pred takýmto
možným rizikom v podobe nariadenia neodkladného opatrenia.

21. Otec maloletého A. žiadal neodkladným opatrením zakázať partnerovi matky maloletého A., G. H.,
vstupovať do bydliska maloletého A. A. na adrese A. XX, alebo na iné miesto kde sa zdržiava maloletý,

alebo na miesta, ktoré maloletý pravidelne navštevuje. Taktiež žiadal uložiť zákaz G. H. maloletého A. A.
kontaktovať písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou, alebo inými prostriedkami, a ďalej uložiť
G. H. zákaz priblíženia na vzdialenosť 20 metrov k mal. A. A.. Bolo to z dôvodu nevhodného správania
sa G. H. voči maloletému.
Zo správ o prešetrení pomerov u maloletého a z pohovoru s maloletým A. súd zistil, že maloletý žije

v spoločnej domácnosti s matkou a s jej partnerom G. H. a so starou matkou zo strany matky. Súd však
nezistil nevhodné správania sa G. H. voči maloletému A. a navrhovateľ takéto nevhodné správania sa
voči mal. A. ani neosvedčil.
Sám mal. A. uviedol, že partner matky mu nijako zle nerobí, neubližuje. Niekedy naňho zakričí, obyčajne
to je vtedy, keď neposlúchne mamku, že sa má učiť. Maloletý zle znáša, keď sa naňho kričí, zle sa

mu učí, nevie sa sústrediť, potom dostane zlú známku a obáva sa, že bude doma krik. Partner matky
mu vyčíta, že prepadne a to vníma ako ponižovanie. Ale keď dostane napríklad jednotku, tak ho vie aj
pochváliť, čo ho teší. Partnera matky sa bojí len vtedy, keď dostane zlú známku a bude naňho kričať.
Preto mu už tak často „nepapuľuje“, aby nebol zasa krik. Maloletý nechce, aby partner matky (volá ho
G.) odišiel z domácnosti, chce aby mamka bola šťastná, medzi sebou sa nehádajú, ale aj on chce, aby

sa s nimi cítil dobre. Niekedy sa posťažuje tatkovi, aj starej matke zo strany otca, ktorá sa ho vždy pýta,
či ho „bijú“, povie vždy pravdu, že „nie“, ale neveria mu. Maloletý uviedol, že z nepokoja, nervozity a
strachu z kriku si začal vytrhávať vlasy vpredu v „chumáčkoch“, robil to v auguste na prázdninách aj u
tatka, robí to aj doma, aj v škole.

22. Z týchto skutočností vyplýva, že matka mal A. zabezpečuje dobre starostlivosť o mal. A.. Mal.
A. žije v domácnosti matky, kde má vytvorené dobré podmienky. Nebolo ničím preukázané, že mu
je niekým ubližované. Takáto situácia v súvislosti s rozhodovaním o neodkladnom opatrení formou
zákazovG.H.,niejesituáciou,ktorábyvyžadovala naliehavérozhodovanie,t.j.neodkladnérozhodnutiesúdu o nariadení neodkladného opatrenia. Preto nie sú splnené zákonné podmienky na nariadenie
neodkladného opatrenia, čo sa týka potreby bezodkladne upraviť pomery maloletého dieťaťa. Taktiež
navrhovateľanineosvedčilsvojetvrdenia,ktorébyodôvodňovalivydanieneodkladnéhoopatrenia.Preto

súd z uvedeného dôvodu návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku)

Vo veciach starostlivosti súdu o maloletých ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný
exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).