Opravné uznesenie – Žaloby proti právoplatným… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2026

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 3Sf/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0723101069
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Zdráhalová Rúfusová
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2026:0723101069.3

Opravné uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci v právnej veci žalobcu: KOVOTVARY SPIŠ, s.r.o., so
sídlom Štefánikova 492/38, 053 04 Spišské Podhradie, IČO: 44 789 815, právne zastúpený: Advokátska
kancelária JUDr. Marcel Mašan, s.r.o., Dostojevského 3313/12, 058 01 Poprad, IČO: 36 858 935, proti
žalovanému: Ministerstvo financií Slovenskej republiky, so sídlom Štefanovičova 5, 817 82 Bratislava
- Staré Mesto, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. MF/013641/2023-77 zo dňa

11.08.2023, o oprave zrejmej chyby v písaní, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd o p r a v u j e spisovú značku konania uvedenú v pravom hornom rohu druhej
až desiatej strany rozsudku Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 3Sf/7/2024 zo dňa 29. októbra
2025, nesprávne uvedenú ako : „3Sf/7/2025“ na správne označenie spisovej značky konania na týchto
stranách rozsudku: „3Sf/7/2024“.

II. Vo zvyšnej časti zostáva rozsudok správneho súdu nedotknutý.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správny súd v Banskej Bystrici (ďalej „správny súd“) rozsudkom sp. zn. 3Sf/7/2024 zo dňa 29.
októbra 2025 rozhodol meritórne vo veci správnej žaloby, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. MF/013641/2023-77 zo dňa 11.08.2023, ktorým podľa § 74 ods.
4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov

na základe odvolania žalobcu potvrdil odvolaním napadnuté rozhodnutie Finančného riaditeľstva
Slovenskej republiky č. 101576419/2023 zo dňa 21.06.2023, ktorým bolo zastavené daňové konanie
vo veci návrhu na obnovu konania proti rozhodnutiu Daňového úradu Prešov č. 1004415402/2018 zo
dňa 23.02.2018. Predmetným rozsudkom správny súd výrokom I. správnu žaloba zamietol a výrokom
II. rozhodol o nároku na náhradu trov konania pred správnym súdom, keď vyslovil, že žalobcovi právo
na náhradu trov konania nepriznáva. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom 17.12.2025.

2. Správny súd vlastnou kontrolnou činnosťou zistil zrejmú nesprávnosť v písomnom vyhotovení
predmetnéhorozsudku,spočívajúcuvnesprávnomuvedeníspisovejznačkykonaniauvedenejvpravom
hornom rohu druhej až desiatej strany rozsudku správneho súdu sp. zn. 3Sf/7/2024 zo dňa 29. októbra
2025, nesprávne uvedenú ako : „3Sf/7/2025“.

3. Podľa ustanovenia § 143 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej „SSP“); správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní
a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám
uvedeným v § 142 ods. 1.

4. Podľa ustanovenia § 443 ods. 1 SSP; kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca

od doručenia rozhodnutia správneho súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Akbolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy.

5. Opraviť rozhodnutie súdu (rozsudok alebo uznesenie) postupom upraveným v ustanovení § 143
SSP je možné len v prípade, ak ide celkom zjavne o zrejmú chybu v písaní alebo v počítaní a ďalej
o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti obsiahnuté v rozhodnutí súdu, o oprave ktorého sa
rozhoduje, pričom zrejmosť takejto nesprávnosti pri vyhotovení rozhodnutia môže vyplývať z rôznych,
avšak na prvý pohľad zrejmých a nesporných okolností (napr. z obsahu spisu, z formálnych náležitostí

súdneho rozhodnutia v porovnaní s údajmi vyplývajúcimi z obsahu spisu, označenia účastníkov konania,
porovnaním výrokovej a odôvodňujúcej časti rozhodnutia, prípadne aj z iných zrejmých súvislostí
vyplývajúcich zo spisového materiálu a priebehu konania, eventuálne sa môže jednať o skutočnosť
všeobecne známu alebo vyplývajúcu z legislatívnych zmien alebo platných právnych predpisov).
Spravidla však ide o tzv. pisárske chyby, preklepy, bežné nepozornosti, ku ktorým môže dôjsť v dôsledku
mechanickej činnosti osoby vyhotovujúcej písomné znenie súdneho rozhodnutia.

6. Správny súd má za nepochybné, že v písomnom vyhotovení rozsudku správneho súdu došlo
v procese jeho písomného vyhotovovania k zrejmej chybe v písaní, a to v nesprávnom označení spisovej
značky konania, uvedenej v pravom hornom rohu na druhej až desiatej strane tohto rozsudku správneho
súdu.

7.Totopochybeniejevzhľadomnaelektronickoupodateľňouvygenerovanúspisovúznačkukonkrétneho
súdneho konania správneho súdu, pod ktorou správny súd aj konal a ktorá bola obsiahnutá
na všetkých dovtedajších písomnostiach a procesných podaniach účastníkov konania, celkom
zjavne možné považovať za zrejmú nesprávnosť v písaní, ktorá vznikla pri vyhotovení písomného

meritórneho rozhodnutia súdu, z čoho vyplýva povinnosť odstrániť zistený nedostatok, respektíve
nesprávnosť písomného vyhotovenia rozsudku opravným uznesením. Správny súd s poukazom na
vyššie konštatované skutočnosti, postupujúc podľa ustanovenia § 143 SSP rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia. Len pre úplnosť správny súd poznamenáva, že na prvej strane
rozsudku správneho súdu bola spisová značka konania uvedená správne : „Sp. zn. 3Sf/7/2024“.

8. Rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147
ods. 2 SSP).

Poučenie:

Opravné uznesenie je právoplatné jeho doručením (§ 151 ods. 2 SSP).

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 1 SSP a § 439 ods. 2, 3, 4 SSP a
contr.).

O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd - Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (§ 438 ods.

2 SSP). Kasačnú sťažnosť je potrebné podať na Správnom súde v Banskej Bystrici (§ 444 ods. 1 SSP)
v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu. Ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§
443 ods. 1 SSP).

Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP; v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa
§ 57 uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440

sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP; sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej

sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť ainé podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na

kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.