Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. január 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/105/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625204433
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5625204433.1

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvprávnejvecižalobcuSlovenskátelevíziaarozhlas,sosídlomBratislava
– mestská časť Karlova Ves, Mlynská dolina, IČO: 56 398 255, proti žalovanému A. B., nar. XX. X.
XXXX, zomrelému 26. 7. 2025, naposledy bytom C. D., E. XXX/X, v spore o zaplatenie 35,56 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 31. 12. 2025, sa žalobca domáhal voči
žalovanému zaplatenia 35,56 eura, nákladov za poštové služby v súvislosti s vymáhaním v sume 2,40
eura, ako aj náhrady trov konania, právnym dôvodom zaplatenia úhrady za služby verejnosti v zmysle

zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska,
za obdobie od 1. 4. 2015 do 28. 2. 2017 v sume 18,56 eura a pokuty vo výške 17 eur podľa § 10 ods.
3 uvedeného zákona.

2. Lustráciou v Registri obyvateľov Slovenskej republiky súd zistil, že žalovaný dňa XX. X. XXXX zomrel.
Uvedenú skutočnosť mal súd následne preukázanú aj z oznámenia o úmrtí, ktoré je súčasťou súdneho

spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 22D/292/2025.

3. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

6. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý

nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

8. Podľa § 7 ods. 2 prvej vety Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.9. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, keďže nebola splnená
jedna z podmienok, za ktorých môže konať vo veci, a to procesná subjektivita žalovaného. Procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti. Fyzická osoba nadobúda spôsobilosť na

práva a povinnosti narodením a stráca ju smrťou. V čase podania žaloby na súd bol žalovaný, označený
žalobcom, už mŕtvy, teda nemal spôsobilosť na práva a povinnosti a v nadväznosti na to ani procesnú
subjektivitu. Nedostatok procesnej subjektivity je neodstrániteľnou vadou konania, ku ktorej súd prihliada
v ktoromkoľvek štádiu konania aj bez návrhu, pričom je dôvodom pre obligatórne (povinné) zastavenie
konania.

10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. V súlade so zákonným ustanovením § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd žalobcovi
nárok na náhradu trov konania nepriznal. Z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania žalobca,
keďže ako žalovaného označil osobu, ktorá v čase začatia konania už nemala procesnú subjektivitu.
Preto by nárok na náhradu trov konania prislúchal žalovanému. Osobe bez procesnej subjektivity však

súd nemohol priznať nárok na náhradu trov konania. Žalobcovi ako jedinej strane sporu s procesnou
subjektivitou, v zmysle vyššie uvedeného, nárok na náhradu trov konania neprislúchal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka
konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.