Rozsudok – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 34C/47/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125219713
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Oros Nemešová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125219713.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Lýdiou Oros Nemešovou v právnom spore žalobkyne: A. B. C., nar.

X.X.XXXX, trvale bytom B. XX, XXX XX B., zastúpená: JUDr. Janou Šándorovou, advokátkou so sídlom
Štúrova 20, 040 01 Košice, proti žalovanému: D. A. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. XXXX/X, XXX
XX F., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Bezpodielové spoluvlastníctvo sporových strán A. B. C., G. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom B. XX,
XXX XX B. a D. A. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. XXXX/X, XXX XX F., ktoré vzniklo uzavretím
ich manželstva dňa 26.10.2019, a ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Košice - Juh
vo zväzku XX, G. XXXX, H. I. XX, B. B. J. XXX, z r u š u j e dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.11.2025 žiadala súd, aby zrušil bezpodielové
spoluvlastníctvo strán sporu s odkazom na ust. § 148 ods. 2 Občianskeho zákonníka, teda zo závažných
dôvodov, nakoľko ďalšie trvanie bezpodielového spoluvlastníctva strán sporu by odporovalo dobrým
mravom.

2. Žalovaný súhlasil s návrhom žalobkyne na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za

trvania manželstva.

3. Podľa ust. § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

4. Podľa ust. § 368 Civilného sporového poriadku osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania

vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

5.Keďženapojednávanísastranysporupovyhlásenírozsudku,jehoodôvodneníapoučeníoopravnom
prostriedku vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, čo potvrdili svojimi podpismi na listine, ktorá je
súčasťou zápisnice z pojednávania uskutočnenom na Mestskom súde Košice dňa 22.1.2026, písomné
vyhotovenie rozsudku neobsahuje jeho odôvodnenie.

6. Podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.7. Podľa ust. § 257 Civilného sporového poriadku výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak
existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Ustanovenia § 255 až § 261 Civilného sporového poriadku účinného odo dňa 1.7.2016 upravujú
predpoklady, za splnenia ktorých majú strany sporu (alebo tretie osoby) právo na náhradu trov konania,

ktoré vynaložili.

10. Zmyslom a účelom náhrady trov konania je poskytnúť úspešnej strane sporu, ktorej to priznáva
zákon, náhradu týchto trov konania, ktoré vo vecnej a časovej súvislosti so sporom musela alebo bude
musieťnepochybnezaplatiť,pričombyichnemuselazaplatiť,akbytuneexistovalsporpredvšeobecným
súdom.

11. Rozhodovanie o trovách konania je integrálnou súčasťou súdneho konania ako celku a je samo
o sebe spôsobilé zasiahnuť do práva strany podľa Čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a
slobôd, ako to dôvodil aj Európsky súd pre ľudské práva v rozhodnutí zo dňa 6.2.1954 vo veci Beer
proti Rakúsku, resp. v rozhodnutí zo dňa 7.10.2004 vo veci Bauman proti Rakúsku (č. 30428/96, resp.

76809/01).

12. Zákon však upravuje odchýlku pri rozhodovaní o náhrade trov konania od zásady zodpovednosti za
výsledok konania (ust. § 255 Civilného sporového poriadku) a zodpovednosti za zavinenie
(ust. § 256 Civilného sporového poriadku), a to v podobe ust. § 257 Civilného sporového poriadku.

13. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 257 Civilného sporového poriadku, nakoľko podľa
názoru súdu v prejednávanom prípade existujú dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré odôvodňujú
nepriznanie trov konania v konaní úspešnej žalobkyni. Uvedené dôvody spočívajú v charaktere
samotného sporu a vo vzťahu medzi stranami sporu, keďže žalobkyňa a žalovaný sú v manželskom

zväzku. Navyše žalobkyňa sa vzdala práva na náhradu trov konania proti žalovanému, a preto súd
rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, pretože strany sporu sa po vyhlásení
rozsudku, jeho stručnom odôvodnení a poučení o práve podať proti nemu odvolanie, vzdali práva podať

opravný prostriedok proti všetkým jeho výrokom.