Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. január 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 27P/185/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625205590
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6625205590.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloletého A. A., narodeného XX.XX.XXXX, bytom
u rodičov, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec ako opatrovníkom, dieťa
rodičov matky B. A., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, D. E. F. G. H. X, I. A. a otca I. A.,
narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom I. A.,toho času F. G. H. X, I. A., o návrhu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Veľký Krtíš na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

Súd u d e ľ u j e súhlas namiesto rodičov maloletého A. A. ,nar. XX.XX.XXXX k zabezpečeniu zdravotnej
starostlivosti maloletému v špecializovanom odbore detská psychiatria v rozsahu najmenej štyroch
týždňov v Psychiatrickej nemocnici Profesora Matulaya Kremnica, Československej armády 234/139,
Kremnica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš (ďalej len „ÚPSVaR“) doručil tunajšiemu súdu
dňa 30.12.2025 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý odôvodnil tým, že maloletý spolu
so súrodencami vyrastajú v úplnej rodine. Matka je dlhodobo nezamestnaná, nie je evidovaná na
ÚPSVaR Veľký Krtíš. Otec pracuje ako koordinátor pre Mesto Veľký Krtíš. Rodina býva v skromných,
ale vyhovujúcich bytových pomeroch v dvojizbovom byte. Maloletý má zabezpečené v rodine základné

potreby primerane jeho veku a to v rámci možností a schopností rodiny. O maloleté deti sa v rodine stará
prevažne matka. Otec detí zabezpečuje rodinu hlavne finančne. Po výchovnej stránke sa o deti starajú
rodičia spoločne a snažia sa deti výchovne usmerňovať tak, aby sa správali slušne a nepáchali trestnú
činnosť. Matka je vo výchove však benevolentnejšia, čo vyplýva aj z jej povahy (na deti nedokáže byť
prísna). Maloletý matku nerešpektuje. Otca rešpektuje maloletý viac, ale nie natoľko, aby zmenil svoje
problémové správanie. Vzťahy medzi rodičmi sú napäté, nerozumejú si vo veci výchovy detí, celkovo

nie sú vo výchove dôslední a jednotní. Maloletý je na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately (ďalej len „SPODaSK“) v evidencii problémových detí od roku 2019. Maloletý mal v tom čase
problémové správanie v domácom aj školskom prostredí. Maloletý bol v roku 2024 spolupáchateľom
prečinu krádeže. Dňa 16.09.2024 bol maloletý rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č. k. 28T/61/2024
zo dňa 16.09.2024, právoplatným dňa 16.09.2024, uznaný vinným zo spáchania zločinu krádeže
a bol za to odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov, ktorý bol podmienečne

odložený na skúšobnú dobu 12 mesiacov. U maloletého sa naďalej vyskytuje problémové správanie
prejavujúce sa toho času najmä užívaním nelegálnych návykových látok a zanedbávaním povinnej
školskej dochádzky. Maloletý sa k užívaniu marihuany sám priznal v rámci pohovoru na oddelení
SPODaSK. Prvotné menej represívne opatrenia ako pohovory a sociálne poradenstvo, neboli účelné,
preto boli k spolupráci postupne prizvaní zamestnanci referátu poradensko-psychologických služieb,
následne akreditovaný subjekt Kľúč n.o. Bratislava a napokon Centrum pre deti a rodiny Lučenec (ďalej

len „CDR“), ktoré s rodinou pracovalo terénnou a ambulantnou formou od októbra 2024 do 31.10.2025.
Cieľom spolupráce bolo okrem iného aj posilnenie schopnosti ovládať svoje správanie. CDR Lučenecv záverečnej správe navrhlo spoluprácu s rodinou ukončiť a to vzhľadom na dlhodobú nespoluprácu
rodiny, ktorá sa prejavovala u maloletého jeho odmietavým postojom k stretnutiam a ponúkanej pomoci
a nepravidelným dostavovaním sa na dohodnuté stretnutia. Rovnako spolupráca s rodičmi maloletého

bola hodnotená ako náročná kvôli ich neochote riešiť rodinné problémy a spolupracovať. Spolupráca s
matkou bola spočiatku pomerne dobrá, postupne však slabla. Často sa na dopredu dohodnuté termíny
nedostavila, pričom sa ospravedlňovala dôvodmi, ktoré často neboli pravdivé. S otcom bola spolupráca
prevažne prostredníctvom telefonickej komunikácie, osobné stretnutia neabsolvoval pravidelne. Dňa
15.05.2025 sa konalo na Okresnom súde Lučenec pojednávanie, na ktorom bolo maloletému uložené

výchovné opatrenie – napomenutie. Pracovníčky J. C. pomohli matke vybaviť pre maloletého termín
u pedopsychiatra. Termín prvého vyšetrenia u K. L. v Rimavskej Sobote bol dňa 17.02.2025. Maloletý
navštívil ambulanciu v sprievode matky celkovo trikrát, pričom posledný termín kontroly bol dňa
30.06.2025. Po telefonickom dohovore s doktorkou bolo na poslednej kontrole konzultované s rodinou
umiestnenie maloletého na detoxikačný pobyt v Psychiatrickej nemocnici Prof. Matulaya v Kremnici
(ďalej len „PN Kremnica“) a jeho následné umiestnenie v resocializačnom zariadení. Dňa 29.10.2025

bol maloletý hospitalizovaný v PN Kremnica, kde bol započatý detoxikačný pobyt. Dňa 11.11.2025
bola detoxikačná liečba predčasne ukončená na žiadosť matky, a to napriek poučeniu zo strany
primárky oddelenia o nutnosti pokračovať v hospitalizácii a poučeniu o možných rizikách a následkoch
spojených s predčasným prepustením. Rovnako z našej strany bolo rodine opakovane prízvukované,
že v najlepšom záujme maloletého je absolvovať celý proces detoxikačnej liečby a následne je

potrebné pokračovať v resocializačnom procese. Maloletý bol z PN Kremnica prepustený s diagnózou
abstinenčného syndrómu a škodlivého užívania viacerých návykových látok. Počas hospitalizácie
bola u neho rozvinutá symptomatika, bol dysforický, nerešpektoval pravidlá oddelenia, správal sa
manipulatívne a účelovo, voči svojmu správaniu a užívaniu návykových látok bol nekritický. Spolupráca
s rodičmi bola komplikovaná, opakovane naliehali na prepustenie. Rodičia sa napokon napriek vyššie

uvedenému rozhodli predčasne ukončiť celý proces liečby závislosti ich syna. Od návratu do domáceho
prostredia bola rodina dvakrát predvolaná na oddelenie SPODaSK, avšak ani na jeden termín sa
nedostavili. Zo správy, ktorú zaslala škola, ktorú maloletý navštevuje, je zjavné, že maloletý ani po
návrate z PN Kremnica do školy nenastúpil a to aj napriek tomu, že mu rodičia vybavili bývanie na
školskom internáte. U maloletého teda naďalej pretrváva aj záškoláctvo, nakoľko rodina nekomunikuje

ani so školou a maloletý nemá ospravedlňované vymeškané hodiny zo strany rodičov ani zo strany
lekára. Vzhľadom na uvedené je ÚPSVaR Veľký Krtíš toho názoru, že v záujme maloletého bude
absolvovanie celého detoxikačného procesu v Psychiatrickej nemocnici Prof. Matulaya v Kremnici, kde
bol tento proces započatý a predčasne prerušený na žiadosť matky. Z uvedených dôvodov ÚPSVaR
VeľkýKrtíšžiadasúd,abynariadilneodkladnéopatrenie,ktorýmnahradísúhlasrodičovshospitalizáciou

maloletého a určil povinnosť rodičom odovzdať maloletého do dočasnej starostlivosti PN Kremnica za
účelom absolvovania detoxikačného pobytu v trvaní štyroch týždňov od započatia procesu detoxikácie.

2. K návrhu navrhovateľ pripojil správu PN Kremnica zo dňa 27.11.2025.

3. Zo správy PN Kremnica vyplýva, že maloletý bol dňa 29.10.2025 prijatý na detské oddelenie
PN Kremnica za účelom detoxifikačnej liečby. Počas hospitalizácie sa u neho rozvinula abstinenčná
symptomatika, bol dysforický, personál a pravidlá oddelenia nerešpektoval, pri nevyhovení požiadaviek
sa správal manipulatívne a účelovo, pričom voči svojmu správaniu a užívaniu návykových látok
bol nekritický. Spolupráca s rodičmi bola komplikovaná a opakovane naliehali na prepustenie. Dňa

11.11.2025 bola hospitalizácie predčasne ukončená na žiadosť matky aj napriek poučeniu o nutnosti
pokračovať v hospitalizácii a o možných rizikách a následkoch spojených s predčasným prepustením.
Vzhľadom na krátkosť trvania hospitalizácie nebolo možné určiť závažnosť užívania návykových látok,
preto bol prepustený s diagnózou abstinenčného syndrómu a škodlivého užívania viacerých návykových
látok, s doporučením pravidelnej návštevy pedopsychiatra a kontroly abstinencie. Pri jej porušení PN

Kremnica doporučila zvážiť umiestnenie do resocializačného zariadenia.

4. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 27P/3/2025 má súd za osvedčené, že rozsudkom tunajšieho
súdu č. k. 27P/3/2025-66 zo dňa 15.05.2025, právoplatným dňa 13.06.2025, bol maloletému uložené
napomenutie, aby zlepšil svoje správanie, aby sa nedopúšťal konaní nesúcich znaky priestupkov

a trestných činov, aby dodržiaval školský poriadok a nezanedbával povinnú školskú dochádzku,
rešpektoval pedagógov a svojich rodičov. Z odôvodnenia rozsudku ďalej vyplýva, že bola preukázaná
skutočnosť, že maloletý sa vo viacerých prípadoch dopustil protiprávneho konania. V troch prípadoch
boli veci zastavené pre nedostatok jeho veku. V jednom prípade bol právoplatne odsúdený. Zosprávy zo školy, ktorý maloletý navštevuje súd zistil, že tento do školy nechodí, má veľké množstvo
neospravedlnených hodín. Maloletý sa priznal, že od svojich 12-tich rokov užíva marihuanu a na jej
zakúpenie získava finančné prostriedky brigádnickou činnosťou. S prihliadnutím na tieto skutočnosti

preto potom súd návrhu navrhovateľa vyhovel a nariadil výchovné opatrenie, uložil maloletému
napomenutie. Na záver súd konštatoval, že správanie maloletého bude sledované a je zrejmé, že
maloletému v najbližšom období bude zabezpečený pobyt v zariadení, ktoré poskytuje odbornú pomoc
v súvislosti s užívaním návykových látok, marihuany, pričom je na maloletom, aby do tohto času si
plnil povinnú školskú dochádzku, kým bude umiestnený do tohto zariadenia. Preto potom súd návrhu

navrhovateľa vyhovel.

5. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto
zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej
len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

11. Podľa článku 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“) , záujem maloletého

dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a
posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a)úroveň starostlivosti o dieťa,
b)bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,

d)okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e)ohrozenievývinudieťaťazásahmidojehodôstojnostiaohrozenievývinudieťaťazásahmidoduševnej,
telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g)názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,

h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i)využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

12. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej
kuratele, Centrum vykonáva resocializačný program pre dieťa po predchádzajúcom poskytnutí
zdravotnej starostlivosti v špecializačnom odbore detská psychiatria v ústavnom zdravotníckom
zariadení v rozsahu najmenej štyroch týždňov na odporúčanie lekára so špecializáciou v špecializačnom
odbore detská psychiatria a na základe písomnej dohody s rodičom dieťaťa alebo osobou, ktorá sa

osobne stará o dieťa, rozhodnutia súdu o uložení výchovného opatrenia, ktorým súd uložil pobyt
v zariadení, ktoré vykonáva resocializačný program, rozhodnutia súdu o nariadení neodkladného
opatrenia.13. Podľa § 6 ods. 1 písm. b) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon
o zdravotnej starostlivosti), Ošetrujúci zdravotnícky pracovník je povinný informovať o účele, povahe,

následkoch a rizikách poskytnutia zdravotnej starostlivosti, o možnostiach voľby navrhovaných postupov
a rizikách odmietnutia poskytnutia zdravotnej starostlivosti (ďalej len „poskytnúť poučenie“), ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 6a, § 44 ods. 6, § 44b ods. 2), zákonného zástupcu, opatrovníka, poručníka,
inú fyzickú osobu ako rodič, ktorá má maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, osobu, ktorá má
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti, osobu, ktorá má dieťa v pestúnskej starostlivosti, osobu, ktorá

má záujem stať sa pestúnom a má dieťa dočasne zverené do starostlivosti, budúceho osvojiteľa, osobu,
ktorá má dieťa zverené podľa osobitných predpisov,4a) štatutárneho zástupcu zariadenia, v ktorom sa
vykonávarozhodnutiesúduonariadeníústavnejstarostlivosti,rozhodnutiesúduouloženíneodkladného
opatrenia, rozhodnutie súdu o umiestnení osoby do detenčného ústavu pre mladistvých, rozhodnutie
súdu o nariadení výchovného opatrenia alebo rozhodnutie súdu o uložení ochrannej výchovy5) alebo
osobu poverenú štatutárnym zástupcom tohto zariadenia (ďalej len „zákonný zástupca“), ak osobou,

ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, je maloleté dieťa, osoba pozbavená spôsobilosti na
právne úkony alebo osoba s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony (ďalej len „osoba nespôsobilá
dať informovaný súhlas“) a vhodným spôsobom aj osobu nespôsobilú dať informovaný súhlas.

14. Podľa § 6 ods. 6 písm.) b zákona o zdravotnej starostlivosti, Informovaný súhlas dáva, ak tento

zákon neustanovuje inak (§ 6a), zákonný zástupca, ak osobou, ktorej sa má zdravotná starostlivosť
poskytnúť, je osoba nespôsobilá dať informovaný súhlas; takáto osoba sa podieľa na rozhodovaní v
najväčšej miere, ktorú dovoľujú jej schopnosti.

15. Podľa § 6 ods. 9 písm. b) zákona o zdravotnej starostlivosti, Informovaný súhlas sa nevyžaduje

v prípade ochranného liečenia uloženého súdom, detencie uloženej súdom a poskytovania zdravotnej
starostlivosti na základe rozhodnutia súdu podľa osobitného predpisu.

16. Podľa ustanovenia § 28 ods. 2 ZR, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

17. Súd mal za osvedčené, že maloletému bolo uložené výchovné opatrenie a to napomenutie,
pričom lekárom doporučený detoxifikačný pobyt v PN Kremnici absolvoval len po dobu cca 2 týždňov,
nakoľko na žiadosť matky bol maloletý prepustený z PN Kremnica. Súd mal za to, že je v najlepšom
záujme maloletého, aby mu bola poskytnutá zdravotná starostlivosť v PN Kremnica, keďže ani po

napomenutí súdom (v ktorom rozsudku súd zároveň konštatoval aj skutočnosť, že maloletý absolvuje
pobyt v zariadení, ktoré mu poskytne odbornú pomoc v súvislosti s užívaním návykových látok,
marihuany) maloletý nenavštevuje školu a rodina nespolupracuje s orgánom SPODaSK, pričom zo
správy PN Kremnica vyplýva, že pobyt, ktorý maloletý absolvoval ,nebol dostačujúci pre určenie
závažnosti užívania návykových látok . Súd zdôrazňuje tú skutočnosť, že záujem dieťaťa je prvoradý

vo všetkých veciach ,ktoré sa maloletého dieťaťa týkajú. Je nesporné ,že maloletý je vo veku 16
rokov , nechodí do školy, tento zrejme i naďalej užíva návykové látky ,pričom rodičia s navrhovateľom
nespolupracujú. Matka dieťaťa požiadala o prepustenie maloletého z nemocnice aj napriek tomu ,že
bola PN Kremnica poučená o nutnosti pokračovať v hospitalizácii a o možných následkoch spojených
s predčasným prepustením. Rodičia by si mali uvedomiť ,že maloletému je potrebné poskytnúť

odbornú pomoc ,je nevyhnutné ,aby sa podrobil liečbe ,pretože bez adekvátnej liečby nie je možné,
aby sa maloletý vyliečil zo závislosti na návykových látkach. Rodičia sú povinní chrániť záujmy
maloletého a tým, že nespolupracujú s úradom situáciu len zhoršujú. Ako vyplýva aj zo správy z PN
Kremnica u maloletého sa počas hospitalizácie vyskytla abstinenčná symptomatika, bol dysforický,
personál a pravidlá oddelenia nerešpektoval, pri nevyhovení požiadaviek sa správal manipulatívne

a účelovo, pričom voči svojmu správaniu a užívaniu návykových látok bol nekritický.Je zrejmé ,že
takéto manipulatívne a účelové správanie má maloletý aj voči svojim rodičom ,ktorí predčasne ukončili
hospitalizáciu maloletého v PN Kremnica( matka zrejme so súhlasom otca) a umožnili mu návrat do
domáceho prostredia. Maloletý však rodičov naďalej nerešpektuje a nechodí do školy. Je zrejmé ,že
rodičia s maloletým pedopsychiatra (ako im to bolo doporučené PN Kremnica) nenavštevujú a nijaký

odborník nekontroluje abstinenciu maloletého. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd udelil súhlas
namiesto rodičov maloletého k zabezpečeniu zdravotnej starostlivosti maloletému v špecializovanom
odbore detská psychiatria v rozsahu najmenej štyroch týždňov v Psychiatrickej nemocnici ProfesoraMatulaya Kremnica, Československej armády 234/139, Kremnica s tým ,že o ďalšom výroku uvedenom
v návrhu bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie
sa podáva na Okresný súd Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš, SNP 714/2 písomne v troch vyhotoveniach
a rozhoduje o ňom Krajský súd v Žiline.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Pokiaľ zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis,
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.