Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/83/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725010523
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6725010523.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Martinom Kollárom, v trestnej veci obžalovanej A. B. C., pre

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní
dňa XX.XX.XXXX vo D., takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom
F. F., G. XXX/X, občan SR,

uznáva sa za vinnú, pretože

dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX:XX hod. v meste H., okres I. viedla po predchádzajúcom požití
alkoholických nápojov ako vodič osobné motorové vozidlo zn. H. H. J., ev. č. F. XXXXX, vlastníkom
ktorého je spol. F., E., IČO: XX XXX XXX, so sídlom na adrese C. K. L. X, M. po ulici I., kde počas
preparkovania vozidla na tam nachádzajúcom sa parkovacom mieste ľavou prednou časťou vozidla
narazila do pravej časti tam zaparkovaného osobného motorového vozidla zn. N. O., ev. č. P. XXXXX,
pričom po príchode hliadky OO PZ Krupina na miesto bola okrem iného vyzvaná, aby sa podrobila

dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v organizme, túto neodmietla a prístrojom AlcoQuant
6020 plus, evidenčné číslo A409971, ktorým sa určí objemové percento alkoholu v krvi, jej bol dňa
XX.XX.XXXX v čase o XX:XX hod. zistený pozitívny výsledok 1,10 mg/l etanolu vo vydychovanom
vzduchu, druhou dychovou skúškou vykonanou tým istým prístrojom toho istého dňa v čase o XX:XX
hod. jej bol zistený pozitívny výsledok 1,18 mg/l etanolu vo vydychovanom vzduchu a treťou dychovou
skúškou vykonanou tým istým prístrojom toho istého dňa v čase o XX:XX hod. jej bol zistený pozitívny
výsledok 1,01 mg/l etanolu vo vydychovanom vzduchu, čím zrážkou s osobným motorovým vozidlom
zn. N. O., ev. č. P. XXXXX spôsobila jej vlastníkovi Q. R., trvale bytom H. L. XXX, S. P. škodu vo výške

1022 Eur a na vozidle zn. H. H. X J., ev. č. F. XXXXX spôsobila škodu vo výške 829 Eur,

t e d a

v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky, vykonávala inú činnosť, pri
ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l a

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa odsudzujePodľa § 289 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, písm. n/, § 56 ods. 2 Tr. zákona na
peňažný trest vo výške 800,- /osemsto/ Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona súd obžalovanej pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, stanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 /jeden/ mesiac.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona súd obžalovanej u k l a d á aj trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu po dobu 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaná, obhajca a prokurátor vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného.

V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.