Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 34PPOm/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1625202798
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Dlugolinská
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1625202798.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXX, dieťa rodičov: matky D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. E. XXX a otca F. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. H. XXX/XX, I., v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky, na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365
C.m.p., takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

„Súd okamžite z v e r u j e maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Holíč, so sídlom Rodinné domky 1, 908 51 Holíč.“

II. Neodkladné opatrenie bude trvať po dobu 6 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia.

Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov od nariadenia
neodkladného opatrenia bude začaté konanie vo veci samej.

III. Súd ukladá navrhovateľovi - Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Malacky, aby v lehote 30 dní od
doručenia tohto uznesenia podal na súd návrh na začatie konania vo veci samej o nariadenie ústavnej

starostlivosti nad maloletým, kde účastníkmi konania budú navrhovateľ, maloletý a jeho rodičia.

IV. Súd počas trvania neodkladného opatrenia pozastavuje účinnosť rozsudku Okresného súdu Lučenec
č. k. 15P/44/2025-104 zo dňa 25.08.2025 vo výroku o zverení maloletého do starostlivosti rodičov.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, sa svojím návrhom zo dňa 11.12.2025,
domáhal okamžitého zverenia maloletého do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Holíč, so sídlom
Rodinné domky 1, 908 51 Holíč.

2. Svoj návrh odôvodnil navrhovateľ tým, že maloletý sa toho času nachádza od septembra 2025 v
starostlivosti rodičov. Spisovú dokumentáciu rodiny viedol ÚPSVaR Malacky do roku 2014, a to od

narodenia prvého dieťaťa daným rodičom. Všetky maloleté deti, ktoré sa rodičom narodili, boli z ich
starostlivosti aj odobraté a to z dôvodu, že rodičia nemali finančné prostriedky na zabezpečovanie
starostlivosti o maloleté deti a žili ako bezdomovci bez stabilného bývania. Toho času zabezpečujú
starostlivosť len o maloletého A., nar. XX. XX. XXXX, jeho sestra, mal. B. B., nar. XX. XX.
XXXX sa nachádza v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Hriňová a ostatní súrodenci sú už
dospelí alebo osvojení. Po narodení maloletého A., nar. XX. XX. XXXX bol maloletý ihneď zverený

neodkladným opatrením Okresného súdu Malacky do starostlivosti vtedajšieho Detského domova
Harmónia, Bratislava a následne boli všetci súrodenci na základe rozsudku Okresného súdu Malackyzverení do pestúnskej starostlivosti manželom J. do okresu Lučenec. Spisová dokumentácia maloletého
bola až do konca októbra 2025 vedená na ÚPSVaR Lučenec, ktorý v rodine pestúnov vykonával aj
opatreniasociálnoprávnejochranydetíasociálnejkurately.PestúnskastarostlivosťumaloletéhoA.však

v roku 2024 zlyhala a preto sa maloletý musel umiestniť na základe neodkladného opatrenia do Centra
pre deti a rodiny Hriňová. V priebehu minulého roku začali v domácnosti rodičov prebiehať krátkodobé
pobyty, počas ktorých sa na základe vyjadrenia rodičov, ako aj maloletého rozhodlo, že maloletý už v
domácnosti rodičov zostane natrvalo. Maloletý v domácnosti rodičov absolvoval celé tohtoročné letné
prázdniny.PriukončenídanéhopobytusazorganizovalostretnutiezaúčastiÚPSVaRLučenec,ÚPSVaR

Malacky a maloletý dostal priestor na vyjadrenie jeho predstáv a prianí do budúcna a zároveň bol
zisťovaný jeho názor ohľadom trvalého návratu do prirodzeného prostredia jeho rodiny do starostlivosti
jeho rodičov. Maloletý sa počas daného stretnutia niekoľkokrát vyjadril, že chce zotrvať v domácnosti
rodičov aj po ukončení letných prázdninách a chce byť zverený do starostlivosti rodičov. Maloletému,
ako aj rodičom boli vysvetlené všetky ďalšie náležitosti a aj strasti súvisiace so starostlivosťou o syna,
ktorý sa nachádza v pubertálnom veku, čo je z hľadiska komplexného vývinu maloletého komplikované

obdobie, ktoré vyžaduje aj pochopenie a zároveň aj pevné určovanie pravidiel vzhľadom k celkovej
anamnéze maloletého a jeho rodiny a narušenej vzťahovej väzbe. Aj napriek tomu sa maloletý a taktiež
rodičia vyjadrili, že chcú mať syna v domácnosti, a že všetko spoločne zvládnu. Od septembra 2025 sa
preto maloletý nachádzal v starostlivosti rodičov. Rodičia už v priebehu septembra 2025 prichádzali na
ÚPSVaR Malacky s tým, že syn ich nerešpektuje, vynecháva povinnú školskú dochádzku a najmä voči

matke sa správa neadekvátne. Z daného dôvodu začalo s rodinou spolupracovať Občianske združenie
Návrat ako akreditovaný subjekt, a to v rámci rozvoja rodičovských zručností a prispôsobenia sa novej
rodinnej situácii. Rodina sa zdala byť ako tak zastabilizovaná, s rodičmi ako aj s maloletým komunikoval
pravidelne ÚPSVaR Malacky, ako aj Občianske združenie Návrat a maloletý navštívil aj na základe
nášho odporúčania psychológa RPPS ÚPSVaR Malacky. Dňa 11. 12. 2025 sa situácia veľmi vyhrotila

a ÚPSVaR Malacky kontaktoval telefonicky otec maloletého, ktorý uviedol, že rodičia maloletého už
naďalej v domácnosti nechcú, ako dôvody uviedol, že nedodržiava hygienu, v domácnosti nepomáha
a k matke sa nespráva pekne. Trval na okamžitom umiestnení maloletého do zariadenia. Následne
sme sa s otcom maloletého dohodli ešte aj na okamžitom osobnom pohovore s maloletým A., aby
sme zistili, ako všetko vníma maloletý A., a či je situácia v rodine naozaj taká neúnosná ako ju opisujú

rodičia. Obaja rodičia verbalizovali, že sú rozhodnutí priviesť a odovzdať maloletého ešte v tento deň
na ÚPSVaR Malacky, nakoľko starostlivosť o neho už nezvládajú. Dňa 11. 12. 2025 prišiel na ÚPSVaR
Malacky na základe predvolania maloletý A., ktorý uviedol, že u rodičov už nechce zostať a chce byť
okamžite zverený do starostlivosti centra pre deti a rodiny, pretože situácia v rodine je z jeho pohľadu
neúnosná, rodičia stále kričia, vyhrážajú sa mu a matka sa k nemu nespráva pekne. Maloletý uviedol,

že si je vedomý dôsledkov svojho vlastného rozhodnutia, no v aktuálnej situácii, ktorú už nedokáže v
rámci spoločného spolužitia s rodičmi zvládnuť vníma, že opätovné umiestnenie v akomkoľvek centre
pre deti a rodiny je pre neho lepšou alternatívou, ako zotrvanie v biologickej rodine. Z rozhovoru s
maloletým bolo evidentné, že maloletý sa cíti byť situáciou v rodine sklamaný a zranený, veril, že návrat
do starostlivosti rodičov bude pre neho znamenať pozitívnu zmenu a stabilitu, a len veľmi ťažko sa

vyrovnáva s opakovaným zlyhaním v biologickej rodine. Maloletý sa rozplakal a trval na okamžitom
umiestnení. Na základe uvedených skutočností a reálnych obáv o psychické, fyzické a sociálne zdravie
maloletého žiadali Okresný súd Malacky, aby okamžite vydal navrhované neodkladné opatrenie.

3. K návrhu navrhovateľ priložil kópiu rodného listu maloletého, úradný telefonický záznam zo dňa

11.12.2025, úradný záznam zo dňa 11.12.2025.

4. Dopytom na okresnom súde Lučenec súd zistil, že naposledy bolo o maloletom rozhodované
Okresným súdom Lučenec rozsudkom č. k. 15P/44/2025-104 zo dňa 25.08.2025, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.09.2025 a ktorým bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti

svojich rodičov.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.7. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), súd nariadi neodkladné opatrenie
aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

10. Podľa § 365 ods. 1 C.m.p., ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho

život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,
aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo
právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak
do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo
do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak

nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

11. Podľa § 365 ods. 2 C.m.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

12. Podľa § 365 ods. 3 C.m.p., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

13. Podľa § 365 ods. 6 C.m.p., ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol
podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie

maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

14. Podľa § 365 ods. 7 C.m.p., súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

15. Podľa § 336 ods. 1 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

16. Podľa § 336 ods. 2 C.s.p., súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania
vo veci samej.

17. Neodkladné opatrenie je svojím charakterom výnimočným prostriedkom súdnej ochrany smerujúcim
k úprave pomerov a umožňuje rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je potrebný okamžitý

zásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany práv a oprávnených záujmov dotknutých osôb.
Základným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je existencia potreby bezodkladnej
úpravy pomerov, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je nevyhnutný
okamžitý zásah súdu. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď súd
o neodkladnom opatrení rozhoduje. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu,

pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného
opatrenia môžu nastať.

18. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu.

Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd
inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda
požiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti
(predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatreniastačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a
teda umožňujú záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera
osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

19. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom
rade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach
dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine). Medzi záujmami
dieťaťa a rodičov musí byť zachovaná rovnováha, pričom pri hľadaní tejto rovnováhy musí byť osobitný

význam venovaný najvyšším záujmom dieťaťa, ktoré môžu prevažovať nad záujmami rodiča (Uznesenie
ÚS SR sp. zn. I. ÚS 379/2010).

20. Neodkladné opatrenie v konaní starostlivosti súdu o maloleté deti je namieste vtedy, ak riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je bezprostredne ohrozená jeho výživa alebo
výchova, ak musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne ide o iné dôležité

záujmy maloletého, ktoré vyžadujú okamžitý zásah súdu.

21. Podľa § 113 Civilného mimosporového poriadku, ak nie je príslušný súd známy alebo ak nemôže
včas vykonať procesné úkony, koná súd, v ktorého obvode sa maloletý zdržuje. Len čo je to však možné,
postúpi vec príslušnému súdu.

22. Súd po oboznámení sa s návrhom a vykonaní dokazovania v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie
o neodkladnom opatrení dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný.
Z obsahu spisu vyplýva, že miestne príslušným na konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletého
je Okresný súd Lučenec, avšak s poukazom na ust. § 113 C.m.p. s ohľadom na ochranu záujmov

maloletého, tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie ako súd príslušný na ochranu neodkladných
záujmov maloletého, keďže v tomto prípade je namieste a v záujme maloletého, aby súd, v ktorého
obvode sa maloletý zdržiava okamžite konal. Zo skutočností uvádzaných navrhovateľom vyplýva, že
je daná potreba bezodkladne upraviť pomery a je nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Z úradného
záznamu UPSVaR Malacky zo dňa 11.12.2025 o telefonáte s otcom maloletého je zrejmé, že rodičia

nie sú schopní a ochotní v súčasnosti zabezpečovať starostlivosť o maloletého. Z úradného záznamu
zo dňa 11.12.2025 o pohovore s maloletým je zrejmé, že maloletý situáciu v rodine aj sám vníma
negatívne a zo svojho pohľadu neúnosne. Podľa vyjadrenia úradu situáciu v rodine dlhodobo monitorujú,
z návrhu nevyplýva, že by bol v rodine niekto iný z rodinných príbuzných, kto by vedel, mohol a chcel
zabezpečovať starostlivosť o maloletého. Maloletý sa teda ocitol bez možnosti starostlivosti svojich

rodičov alebo iných blízkych dospelých osôb, a teda je vážne ohrozené jeho zdravie, život a priaznivý
vývoj a existujú aj dôvodné obavy o psychické, fyzické a sociálne zdravie maloletého. Vzhľadom na
uvedené súd dospel k záveru, že je nevyhnutné a v najlepšom záujme maloletého za súčasnej situácie
jeho okamžité dočasné zverenie do starostlivosti centra pre deti a rodiny.

23. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností, zákonných ustanovení a stotožňujúc sa s dôvodmi
podaného návrhu, súd návrhu vyhovel a nariadil neodkladné opatrenia tak, ako je uvedené vo výroku
rozhodnutia. Súd v súlade s ust. § 365 C.m.p. obmedzil čas trvania neodkladného opatrenia na dobu
6 mesiacov.

24. Z dôvodu, že navrhovateľ podal len návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bez návrhu vo veci
samej,súdvsúladesust.§336C.s.p.uložilnavrhovateľovipovinnosťpodaťvlehote30dníoddoručenia
tohto uznesenia návrh vo veci samej, t.j. návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým.

25. Súd posudzoval len či je dôvodné nariadiť neodkladné opatrenie. Súd poznamenáva, že predmetné

rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie súdu vo veci samej. V konaní vo veci samej súd rozhodne
po vykonaní dôkladného dokazovania, pričom prvoradým hľadiskom bude najlepší záujem maloletého
dieťaťa.

26.Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysleustanovenia§52C.m.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky, písomne, trojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie a ide o rozhodnutie vo

veciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu
k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť
uskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl.
C.m.p.).