Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. december 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 29Odi/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7122202741
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Trnečková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7122202741.9

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu BENCONT FINANCE, a. s. (do 30. novembra 2025 s obchodným
menom BENCONT COLLECTION, a. s.), IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04
Bratislava, právne zastúpeného 1/ Advokátskou kanceláriou JUDr. Veronika Doláková, PhD., s.r.o., IČO:
50 361 368, so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, a 2/ ČOLLÁK &
PARTNERI advokátska kancelária s.r.o., IČO: 45 946 868, so sídlom ul. Floriánska 19, 040 01 Košice

- mestská časť Staré Mesto, proti žalovanej A. B., narodenej XX. XXXXXX XXXX, trvale bytom C. XX/
X, XXX XX D., právne zastúpenej JUDr. Jurajom Špirkom, advokátom, so sídlom Nerudova 6, 040 01
Košice, o zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 29. marca 2022, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd zrušil oddlženie žalovanej, o ktorom rozhodol Okresný súd Košice I uznesením, sp. zn.
26OdK/17/2018, a súčasne žalovanej uložil povinnosť nahradiť mu trovy konania.

2. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 8. decembra 2025, žalobca oznámil, že na základe

mimosúdneho vyriešenia a usporiadania vzťahu so žalovanou berie žalobu v celom rozsahu späť.
Na základe uvedeného žalobca navrhol, aby súd konanie zastavil a z dôvodu, že strany sa v rámci
mimosúdneho vyriešenia a usporiadania veci dohodli, že žiadna z nich si nebude uplatňovať nárok na
náhradu trov konania, žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

3. Následne, podaním, doručeným súdu dňa 16. decembra 2025, žalovaná v reakcii na výzvu súdu

oznámila, že súhlasí so späťvzatím žaloby, ako aj s rozhodnutím o trovách konania tak, ako to navrhol
žalobca, keďže uvedené zodpovedá dohode o mimosúdnom urovnaní sporu uzavretej medzi stranami.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len "CSP") žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.8. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu z 8. decembra 2025, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu
späť, a tak prejavil vôľu o tejto ďalej nekonať, ako aj s prihliadnutím na výslovný súhlas žalovanej so

späťvzatím predmetnej žaloby, súd, postupujúc podľa § 145 ods. 1 CSP v spojení s § 146 ods. 1 prvou
vetou CSP a contrario, rozhodol tak, že konanie zastavil (výrok I.).

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa čl. 4 ods. 2 CSP ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Keďže uznesenie o zastavení konania podľa § 145 ods. 1 CSP je rozhodnutím, ktorým sa konanie

končí, súd podľa § 262 ods. 1 CSP rozhodol v tomto uznesení aj o nároku na náhradu trov konania

13. V prejednávanej veci žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že so žalovanou dospel k mimosúdnemu
vyriešeniu sporu.

14. Súd v nadväznosti na uvedený dôvod späťvzatia žaloby žalobcom poukazuje na súdnu prax, s
ktorou sa v prejednávanej veci v plnom rozsahu stotožnil, nezistiac žiadny legitímny dôvod na zaujatie
odlišnéhoprávnehonázoru,apodľaktorejsavprípadezastaveniakonanianazákladespäťvzatiažaloby
z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody postupuje pri rozhodovaní o náhrade trov konania podľa zásady
procesného zavinenia tak, že aplikujúc § 256 ods. 1 CSP v spojení s čl. 4 ods. 2 CSP, sa náhrada

trov konania nepriznáva žalobcovi ani žalovanému, keďže v dôsledku uzavretia mimosúdnej dohody
nemožno u žiadnej zo strán sporu konštatovať zavinenie zastavenia konania.

15. Súd preto II. výrokom tohto uznesenia podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 a čl. 4 ods. 2 CSP
vyslovil, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

16. Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Mestský súd Košice v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v dvoch písomných vyhotoveniach [§ 357 písm. a), písm. m) CSP, § 362 ods. 1 CSP].

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.