Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. júl 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10Csp/32/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124444996
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:6124444996.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko Švárny, v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s.,

IČO: 35 697 270, Metodova 8, 821 08 Bratislava-Ružinov, zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
IČO: 35 855 673, Tomášikova 28, 821 01 Bratislava-Ružinov, proti žalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXX/XX, XXX XX D., v konaní o zaplatenie 636,84 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 110,- Eur s úrokom z omeškania 9,5% ročne zo sumy
636,84 Eur od 5.3.2024 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 253,96 Eur a istinu 272,88 Eur, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanej 100% náhradu trov konania o ktorej výške bude rozhodnuté
samostatným uznesením, súdnym úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcasanávrhompodanýmnaOkresnýsúdB.Bystricadomáhal,abysúdzaviazalžalovanúzaplatiť
sumu 636,84 € s prísl., a to titulom nezaplatenia ceny za neuhradené služby vo výške 110,- € a 272,88€
a zmluvnú pokutu 253,96€, ako aj trovy konania.

2.OkresnýsúdBanskáBystricadňa28.1.2025vydalvoveciplatobnýrozkazč.k.9Up2165/2024,ktorým
zaviazal žalovanú na zaplatenie žalovanej sumy. Uvedený platobný rozkaz sa však nepodarilo doručiť

do vlastných rúk na adresu jej trvalého bydliska, nakoľko bolo zistené, že sa dlhodobo zdržiava na
neznámom mieste, preto žalobca súhlasil a navrhol postúpiť vec na prejednanie a rozhodnutie miestne
príslušnému Okresnému súdu Michalovce.

3. Tunajší súd vo veci dňa 18.6.2025 vyvesil na úradnej tabuli a zverejnil na webe súdu Oznámenie
o podanej žalobe spolu s prílohami postupom podľa § 116 ods. 2 CSP, ktoré zvesil dňa 3.7.2025.
Následne postupom v zmysle § 219 ods. 3 CSP oznámil, že vo veci bude rozhodnuté rozsudkom bez

nariadenia ústneho pojednávania verejným vyhlásením rozsudku dňa 28.7.2025.

4. Súd vykonal vo veci dokazovanie a zistil tento skutkový stav :

5. Medzi stranami bola uzavretá zmluva o poskytovaní verejných služieb A22959329 v zmysle ktorej
žalobca vypožičal žalovanej SIM kartu s tel.č. uvedeným v zmluve. Žalovaná riadne a včas nezaplatila
cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 110,-€, čím žalovaná porušila zmluvné

povinnosti a v zmysle dodatku k zmluve bola povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške
253,96€. Zmluvnú pokutu si žalobca uplatnil na základe dodatku k zmluve č.A22959329, ktorá bola
vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 265,-€ a na základe
pravidelného výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo oduzavretia dodatku k zmluve 9.10.2023 do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou 2.11.2023.
Žalovaná nedodržala viazanosť po dobu 24 mesiacov.

6.Zdohodyosplátkachzodňa9.10.2023súdzistil,žeúčastnícisadohodlinasplátkachmesačne11,37€
spolu s DPH, pričom počet splátok bol dohodnutý na 24 mesiacov. Cena zariadenia predstavovala sumu
274,-€.

7. Z výzvy na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 6.11.2024 súd zistil, že žalobca vyzval

žalovanú na uhradenie sumy 744,46 €, ktorá pozostávala z istiny 636,84 €, úrokov z omeškania ku dňu
výzvy 41,34€ a trov konania vo výške 66,28€, a uvedenú sumu žiadali uhradiť najneskôr do 20.11.2024
s poučením, že v prípade, že túto lehotu nedodrží, budú si uvedenú sumu vymáhať súdnou cestou.

8. Podľa § 488 a nasl. OZ, záväzkový vzťah je právny vzťah, ktoré veriteľovi vzniká právo na plnenie
a dlžníkovi vzniká povinnosť plniť záväzok. Záväzky vznikajú najmä zo zmlúv zo spôsobenej škody,

z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone. Zmluvne vznikajú záväzky
zo zmlúv výslovne upravených občianskym zákonníkom alebo môžu vznikať aj z iných zmlúv v zákone
neupravených (§ 51 OZ tzv. nepomenované zmluvy ), ako aj zo zmiešaných zmlúv. Na záväzky
vznikajúce zo zmlúv v zákone neupravených treba použiť ustanovenia zákona upravujúce záväzky im
najbližšie, ak samotná zmluva neurčuje inak.

9.Podľa§84ods.1zákonač.452/2021oelektronickýchkomunikáciách,zmluvouoposkytovaníslužieb,
vrátaneslužbyprístupukinternetu,sapodnikzaväzujezriadiťpripojeniekverejnejsietialeboposkytovať
služby.

10. Podľa ods. 3 cit. Ust., podnik poskytujúci verejne dostupné služby, iné ako služby komunikácie stroj-
stroj, poskytne spotrebiteľovi predtým, ako bude viazaný zmluvou o poskytovaní služieb, či akoukoľvek
súvisiacou ponukou tieto informácie, a to v rozsahu, v akom sa týkajú poskytovaných služieb
a) informácie požadované podľa osobitného predpisu,
b) informácie podľa prílohy č. 3..

11. Podľa ods. 8 cit. ust., podnik poskytujúci iné verejne dostupné služby ako služby komunikácie stroj-
stroj je povinný poskytnúť spotrebiteľom bezplatne zhrnutie zmluvy o poskytovaní služieb v rozsahu a
spôsobom podľa osobitného predpisu. Podnik poskytujúci iné verejné služby ako služby komunikácie
stroj-stroj je povinný bezplatne poskytnúť zhrnutie zmluvy o poskytovaní služieb podľa predchádzajúcej

vety aj záujemcovi podľa odseku 4, ibaže by výslovne súhlasil, že zhrnutie zmluvy o poskytovaní služieb
mu nebude poskytnuté.

12. Podľa § 87 ods. 5 cit.zákona, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejne dostupných
služieb, ak účastník

a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky podľa osobitných predpisov, alebo
používa také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie

neodpojí,
d) opakovane používa verejne dostupnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej
používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní služieb alebo ak podstatne poruší podmienky
zmluvy o poskytovaní, pričom podstatným porušením podmienok zmluvy o poskytovaní je zneužitie

služby spočívajúce v umožnení využívania služby v rozpore s jej určením alebo prekonanie alebo pokus
o prekonanie prostriedkov slúžiacich na kontrolu prijímania služby oprávnenými subjektmi.

13. Podľa § 420 ods. 1 OZ, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

14.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.15. Podľa § 3 ods. 1 Nar. Vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

16. V konaní mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá uvedená zmluva
o poskytovaní verejných služieb, ako aj dodatok k zmluve a dohoda o splátkach, na základe ktorých
žalobca poskytoval žalovanej elektronické služby, za ktoré bola žalovaná povinná platiť dohodnutú cenu
za poskytnuté služby riadne a včas. Z predložených listinných dôkazov, faktúr ohľadne poskytovania

služieb bolo zistené, že žalovaná nezaplatila žalobcovi cenu poskytnutých služieb v sume 110,-€ a istinu
272,88€, ako aj zmluvnú pokutu vo výške 253,96€. Preto súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi tieto
dlžné nároky. Zároveň zaviazal žalovanú v zmysle § 3 Nar.vlády SR č.87/1995 Z.z. na zaplatenie úroku
z omeškania vo výške 9,50% ročne z dlžnej sumy, počnúc dňom 5.3.2024 do zaplatenia v zmysle pokutu
o pokonávku.

17. Súd pri rozhodovaní o nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty vychádzal z rozsudku KS Košice sp.zn.
5Co 35/2018 zo dňa 26.6.2018.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, § 262 ods. 2 CSP a úspešnému
žalobcovi v spore priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej, o ktorej výške bude rozhodnuté

samostatným uznesením po právoplatnosti súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch jeho vyhotoveniach ( § 362 ods. 1 CSP ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie
dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ ( § 363 až 365 CSP ).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP ).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné / § 358 CSP /.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP ). Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť

práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou ( § 371 a § 372 CSP ).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.