Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. október 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 20P/61/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225202640
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225202640.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke,
zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, dieťa rodičov –
matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. B. XX, XXX XX D., právne zastúpenej JUDr. Matúšom Hribom,
advokátom, Tehelná 46, 085 01 Bardejov, IČO: 42 246 237 a otca D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. B.
XX, XXX XX D., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Otec maloletej D. E., nar. XX.XX.XXXX je povinný dočasne prispievať na výživu maloletej A. B., nar.
XX.XX.XXXX v sume 250 eur mesačne vždy do 15. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci vopred k
rukám matky maloletej, odo dňa 09.10.2025.

II. Toto neodkladné opatrenie trvá do právoplatnosti rozhodnutia súdu v konaní vo veci samej vedenej
na tunajšom súde pod sp. zn. 20P/52/2025.

III. O trovách konania o nariadenie neodkladného opatrenia súd rozhodne v konečnom rozhodnutí vo
veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej sa podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhala, aby súd
dočasne zaviazal otca maloletej A. platením výživného sumou 250 eur mesačne k rukám matky vždy

do 15. dňa v mesiaci.

2.Návrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniaodôvodnilatým,žeúčastnícikonaniabolimanželmiaich
manželstvo bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 01.04.2025, č.k. 20P/25/2024-77, ktorý
sa stal právoplatným dňom 03.04.2025. Z manželstva pochádza maloletá dcéra C., nar. XX.XX.XXXX,
voči ktorej boli upravené práva a povinnosti odporcu uvedený rozsudkom. Dňa 02.05.2025 sa narodila

dcéra A., ktorej otcom je odporca. Otec maloletej sa s ňou nedohodol na mene dcéry (žiadal len, aby obe
deti nenosili jeho priezvisko, čomu vyhovela), preto o uvedenom prebieha súdne konania pred tunajším
súdom pod sp.zn. 14P/7/2025, pričom dnešného dňa súd rozhodol, že meno maloletej bude A.. Ona je
toho času s dcérkami doma, pričom nemá nárok poberať žiadne dávky ani možnosť pracovať, keďže
staršia dcérka chodí do škôlky a mladšia bude mať len jeden mesiac veku. Nemá tak žiaden príjem.
Otec maloletej platí výživné na maloletú C. vo výške 600 eur mesačne. Na maloletú A. výživné neplatí.

Otec maloletej pracuje a podniká dlhodobo v zahraničí v Nemecku, čo nebolo sporné ani v priebehu
rozvodového konania. Na základe vzájomnej dohody v konaní o určenie manželského výživného sa
strany dohodli na tom, že otec maloletej bude platiť manželské výživné v sume 500 eur mesačne, ktorá
povinnosť mu zanikla, nakoľko poslednú splátku pripadajúcu na deň 15.06.2025 zaplatil. V súčasnosti
sa domáha príspevku na výživu rozvedenej manželky, o ktorom je vedené konanie pod sp. zn.
16Pc/19/2025. Otecmaloletej do rozvodu uhrádzal aj náklady spojené s bytom, avšak po rozvode sa

vyporiadali, byt (i staršie vozidlo VW Passat) pripadli jej a je povinná platiť náklady na bývanie sama.
Na jej strane tak došlo k zásadnej zmene pomerov vo viacerých ohľadoch. Narodilo sa jej dieťa, samasa stará o dve maloleté deti a vznikli jej ďalšie výdavky, ktoré doposiaľ neuhrádzala, a to inkaso za
byt a zabezpečovanie výživy dcéry A., plus všetky ďalšie výdavky domácnosti. Uhrádzanie základných
výdavkov zvládala čiastočne len zo splátok zameškaného výživného, teda musela použiť splátky

skoršieho dlhu na svoje prežívanie a pomoc rodiny. Má za to, že životné pomery strán sú absolútne
neporovnateľné, nakoľko otec maloletej dlhodobo zarábal v zahraničí, najskôr ako zamestnanec, neskôr
ako živnostník pod IČOm: 55 655 386 a toho času cestou spoločnosti BaMA Bau, s. r. o. Zárobky
otca maloletej sú vysoko nadštandardné, presná výška nie je známa, nakoľko v predchádzajúcich
konaniach (o rozvod, manželské výživné či výživné na mal. C.) neboli predmetom hlbšieho skúmania.

Otec maloletej si potrpí aj na drahé oblečenie, doplnky (okuliare a pod.) a opakovane sa vyjadril, že
zarába dobre. Jeho životný štýl odporuje tomu, čo tvrdil v doterajších konaniach, že sa mu vraj nedarí
a pod. Ona je v súčasnosti bez akejkoľvek možnosti zabezpečenia príjmu, keďže sa sama stará o dve
dcéry, pričom mladšia má len dva mesiace od narodenia. Jediným jej príjmom by mohol byť rodičovský
príspevok aj to len v základnej sadzbe, pričom môže uvedené poberať až po určení mena dcérke, teda
do toho času jej nebude vyplácaná žiadna podpora. Je odkázaná na finančnú pomoc blízkej rodiny.

Otec maloletej je v prevažnej miere v zahraničí a s dcérami sa stýka v minimálnej miere, opakovane
mešká s výživným na staršiu dcéru C. a tiež s príspevkom na rozvedenú manželku, ktorý bol priznaný
uznesením tunajšieho súdu zo dňa 01.07.2025, č. k. 16Pc/19/2025-17. Navrhovateľka ďalej uviedla, že
otec sa zaviazal k mimoriadnym výdavkom na staršiu dcéru C. popri výživnom, tieto však neuhrádza. Aj
s nástupom C. do školy boli spojené zvýšené výdavky, čo taktiež zaťažuje jej finančnú situáciu a otec sa

o uvedené taktiež nezaujímal. V danej situácii je ohrozená ohľadne uspokojovania základných potrieb,
pričom nemožno spravodlivo žiadať, aby takto prežívala. Za daných okolností má za to, že je potrebné
okamžite upraviť pomery k maloletej neodkladným opatrením.

3. Súd z pripojené spisu sp. zn. 20P/52/2025 zistil, že matka maloletej podala na tunajší súd návrh na

úpravu výkonu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 366 zákona CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej

miere.

7. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

8. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

9. Predovšetkým je potrebné poukázať na to, že pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení je rozsah
dôkazných prostriedkov zúžený. Nie je potrebné, a vzhľadom na časovú neodkladnosť ani vhodné

vykonávať dokazovanie v takom rozsahu, ako pri rozhodovaní vo veci samej, avšak je nutné, aby boli
základné skutočnosti, ktoré tvoria podklad pre rozhodnutie, aspoň osvedčené. Za osvedčené možno
považovať tie skutočnosti, o ktorých boli predložené dôkazy, resp. sú medzi účastníkmi nesporné.

10. Matka sa vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia domáhala, aby bol otec

zaviazaný prispievať na výživu maloletej A. vo výške 250 eur mesačne. Každý rodič bez ohľadu na svoje
schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom
rozsahu a nie je možné vylúčiť rodiča z plnenia vyživovacej povinnosti k deťom. Z návrhu mal súd
dostatočne osvedčené, že sú splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia vo
veci platenia výživného, a to najmä z dôvodu potreby maloletej zabezpečiť nevyhnutné prostriedky

na uspokojovanie jej základných životných potrieb, keďže otec maloletej s jej matkou a maloletou
nežijú v spoločnej domácnosti. Súd mal za to, že bez určenia výživného by výživa maloletej mohla byť
bezprostredne ohrozená a je v záujme maloletej, aby súd uložil otcovi povinnosť prispievať na jej výživu
pravidelnou pevnou mesačnou sumou. Súd mal preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Bardejov,č. k. 20P/25/2024-77 zo dňa 01.04.2025, ktorý sa stal právoplatný dňa 03.04.2025 a vykonateľný dňa
16.04.2025 bola schválená rodičovská dohoda, v zmysle ktorej sa otec maloletej zaviazal prispievať
na výchovu a výživu maloletej C. E., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 600 eur mesačne. Zo spisu

sp. zn. 20P/46/2025 mal súd preukázané, že uznesením zo dňa 24.09.2025 súd zamietol návrh otca
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal zníženia výživného na maloletú C.. Matka
je v súčasnosti bez akejkoľvek možnosti zabezpečenia príjmu, keďže sa sama stará o dve dcéry, otec
pracuje a podniká dlhodobo v zahraničí v Nemecku, čo nebolo sporné ani v priebehu rozvodového
konania. Z uvedených dôvodov súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel a považuje

za primeranú výšku výživného 250 eur mesačne na maloletú. Počiatok neodkladného opatrenia stanovil
odo dňa 09.10.2025, teda odo dňa rozhodnutia o neodkladnom opatrení.

11. Pre úplnosť súd zdôrazňuje, že otázka definitívnej úpravy práv a povinností rodičov k maloletej bude
vyriešená v konečnom rozhodnutí vo veci samej vedenej na tunajšom súde pod sp.zn. 20P/52/2025.
Práve v konaní vo veci samej bude potrebné vykonať rozsiahlejšie dokazovanie, ktoré presahuje

zákonné možnosti súdu v rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu trov konania a o výške trov konania rozhoduje súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O trovách konania v časti o nariadenie neodkladného opatrenia
súd bude rozhodovať až v konečnom rozhodnutí vo veci samej v súlade s citovaným ustanovením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.