Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 56Ek/2547/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125407984
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslava Slaninová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125407984.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: BENCONT FINANCE, a. s., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právne zastúpený: KOVAL & spol., advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892 proti povinnému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/XXX, XXX XX D., o vymoženie 354,66 eur s príslušenstvom,
vedenom súdnym exekútorom: JUDr. Eva Pálffyová, Exekútorský úrad Šaľa, so sídlom Javorová 7, 927

01 Šaľa, pod sp. zn. 126EX 1191/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom právneho zástupcu
dňa 12.10.2025 domáhal od povinného vymoženia 354,66 eur s príslušenstvom na základe exekučného
titulu – Platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 30Up/2074/2024 zo dňa

29.11.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 08.01.2025 (ďalej v texte len ako
„exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie poveril dňa
20.10.2025 vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Evu Pálffyovú, Exekútorský úrad Šaľa, so
sídlom Javorová 7, 927 01 Šaľa (ďalej v texte len ako „súdny exekútor“), ktorý exekúciu vedie pod sp.

zn. 126EX 1191/25.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 20.10.2025 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo
povinnému doručené dňa 10.11.2025. Povinný dňa 18.11.2025 podal na poštovú prepravu zásielku
obsahujúcu návrh na zastavenie exekúcie, ktorá bola súdnemu exekútorovi doručená dňa 20.11.2025.
Poverený súdny exekútor dňa 25.11.2025 predložil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu

s vyjadrením oprávneného. Súdny exekútor v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie
uviedol, že navrhuje predmetný návrh povinného zamietnuť.

4. Povinný prostredníctvom návrhu na zastavenie exekúcie žiadal o zastavenie exekúcie z dôvodu, že
je invalidným dôchodcom, z dôvodu nemajetnosti a z dôvodu vyhlásenia konkurzu na jeho majetok.

5. Oprávnený v súvislosti s podaným návrhom povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že účelom
exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného.
Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť
nárok oprávneného, ktorý bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu a
dobrovoľne sa nesplnil. Exekučné konanie sa spravuje niektorými procesnými princípmi. Jedným z
vedúcich princípov zakladajúcich exekučné konanie je princíp ochrany a obrany povinného a tretích

osôb pri uskutočňovaní exekúcie. Oprávnený citujúc § 61k ods.1, § 61k ods. 2 a § 61k ods. 3 zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene adoplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len ako „Exekučný poriadok“)
uviedol, že exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť
a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav

ku dňu začatia exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné
bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného,
ktorý ho podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Predmetom návrhu na zastavenie exekúcie môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva,
pričom ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by

jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa
skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu. Ustanovenie §61k
ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť. V
zmysle vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie musí byť
odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu
uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik

vymáhanéhonároku,zrušenieexekučnéhotitulualeboinéskutočnosti,ktoréjehovymáhateľnostibránia.

6. Oprávnený k tvrdeniam povinného o nemožnosti splácať vymáhanú pohľadávku vzhľadom na
majetkové pomery povinného poukázal na oznámenie Sociálnej poisťovne – ústredie o zrážkach
z dôchodku povinného. Oprávnený k tvrdeniam povinného týkajúcich sa nemajetnosti povinného

uviedol, že vzhľadom na to, že povinný je fyzickou osobou, existuje u neho v budúcnosti predpoklad
výkonu exekúcie aj inými spôsobmi uvedenými v Exekučnom poriadku, o uplatnení ktorých rozhoduje
súdny exekútor. Ak povinný nedisponuje majetkom postihnuteľným v rámci výkonu exekúcie, existuje
možnosť, že majetkové pomery povinného sa zmenia v budúcnosti, napr. že sa zamestná, prípadne
začne vykonávať podnikateľskú činnosť, z ktorej bude mať postihnuteľný príjem na úhradu svojich

peňažných záväzkov. Zároveň môže povinný v budúcnosti nadobudnúť hnuteľný alebo nehnuteľný
majetok, iné majetkové práva a pohľadávky, či už darovaním, dedením, prípadne inou formou,
postihnutím ktorých môže dôjsť k uspokojeniu vymáhanej pohľadávky. V neposlednom rade povinný
môže podľa oprávneného v rámci svojich možností splácať vymáhanú pohľadávku dobrovoľnými
splátkami. Oprávnený ďalej uviedol, že majetkové pomery povinného sú predmetom skúmania zo

strany povereného súdneho exekútora v priebehu vykonávania exekúcie. Ak súdny exekútor dospeje
k záveru, že povinný je preukázateľne nemajetný a sú splnené zákonné podmienky na zastavenie
exekúcie, poverený súdny exekútor v súlade s ustanovením § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
rozhodne o zastavení exekúcie. Nemajetnosť, nepriaznivá finančná situácia ako aj zdravotný stav nie
sú kvalifikovaným dôvodom na zastavenie exekúcie. Aby mohla byť exekúcia z dôvodu nemajetnosti

zastavená musí byť preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a to
zisteniamisúdnehoexekútora.Akvexekučnomkonaníbudepreukázanéúkonmisúdnehoexekútora,na
základe výsledkov prešetrenia pomerov povinného súdnym exekútorom, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, bude daný dôvod na zastavenie exekúcie zo strany súdneho exekútora
v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Oprávnený k tvrdeniam povinného o osobnom

bankrote uviedol, že podľa Registra predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní nebol k
dnešnému dňu na majetok povinného vyhlásený konkurz. Na základe vyššie uvedeného má oprávnený
za to, že dôjde k zastaveniu exekúcie, ak povinný v konaní o návrhu na zastavenie unesie dôkazné
bremeno na preukázanie právnych skutočností, ktoré sú dôvodom na zastavenie exekúcie.

7. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

8. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný

titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

9. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

10. Podľa § 57 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, doručením poverenia na vykonanie exekúcie
exekútorovi sa začína exekúcia.11. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť

postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

12. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

13. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

14. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

15. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

16. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie

exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

17. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej v texte len ako
„ZoKR“),každýplatobneneschopnýdlžník,ktorýjefyzickouosobou,jeoprávnenýdomáhaťsaoddlženia
konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky

z podnikateľskej činnosti.

18. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred

veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

19. Podľa § 166e ods. 1 ZoKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo
v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú

uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide.

20. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči

dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

21. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.22. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

23. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená realizácia
exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Exekučné konanie je ovládané dispozičnou
zásadou a začína sa výlučne na návrh, na ktorý je procesne legitimovaný oprávnený v prípade, ak

povinnýdobrovoľnenesplnilpovinnosťvyplývajúcumuzexekučnéhotitulu.Exekučnékonaniesazačína
dňom, v ktorom bol návrh oprávneného na vykonanie exekúcie doručený súdu. Exekučný súd v štádiu
rozhodovania o udelení poverenia na vykonanie exekúcie posudzuje požadované náležitosti návrhu
na vykonanie exekúcie, priložený exekučný titul opatrený doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti,
materiálnu vykonateľnosť exekučného titulu, skutočnosť, či sú oprávnený a povinný osobami uvedenými
v exekučnom titule a taktiež všeobecné podmienky konania. V prípade, ak súd po preskúmaní návrhu

oprávneného na vykonanie exekúcie nezistí dôvody vedúce k odmietnutiu či zamietnutiu návrhu, vydá
poverenie na vykonanie exekúcie. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi
sa začína exekúcia.

24. Exekučný poriadok proti prebiehajúcej exekúcii umožňuje povinnému uplatniť inštitút procesnej

obrany podaním návrhu na zastavenie exekúcie, ktorým povinný vyvoláva spor medzi oprávneným a
povinným o vyriešenie otázky dôvodnosti a prípustnosti prebiehajúcej exekúcie a ktorého účelom je
zastavenie exekúcie z taxatívne vymedzených dôvodov uvedených v Exekučnom poriadkom. Povinný
má možnosť namietať všetky skutočnosti, ktoré sú dôvodom na zastavenie exekúcie, pričom ide najmä
o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré sú povinnému známe ku dňu

podania návrhu na zastavenie exekúcie. Dôkazné bremeno spočívajúce vo všeobecnej povinnosti
každého účastníka konania preukázať bez akýchkoľvek pochybností pravdivosť svojich tvrdení, teda
v predmetnom konaní existenciu takej skutočnosti, ktorej možno podľa ustanovení hmotného práva
prisúdiť právne účinky spôsobujúce zánik oprávneným vymáhaného nároku, respektíve iného dôvodu
zastavenia exekúcie, zaťažuje v exekučnom konaní účastníka konania v procesnom postavení

povinného.

25. Exekučný súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie a dokumentov
predložených zo strany povereného súdneho exekútora konštatuje, že návrh povinného na zastavenie
exekúcie bol podaný v zákonom stanovenej pätnásťdňovej lehote v súlade s ustanovením § 61k ods. 2

Exekučného poriadku a takto podaný návrh má odkladný účinok.

26. Exekučný súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie ďalej zistil, že povinný
uvádza ako dôvod pre zastavenie exekúcie svoju nemajetnosť. Súd v súvislosti s novelou Exekučného
poriadku účinnou od 01.04.2017 dáva povinnému do pozornosti skutočnosť, že inštitút zastavenia

exekúcie za súčasne platnej a účinnej právnej úpravy je zakotvený v ustanoveniach § 61k a § 61n
Exekučného poriadku. O zastavení exekúcie z dôvodov uvedených v § 61k ods. 1 Exekučného poriadku
rozhodujesúdazdôvodovustanovenýchv§61nods.1Exekučnéhoporiadkurozhodujesúdnyexekútor
poverený vykonaním exekúcie. Súd o zastavení exekúcie rozhodne, napr. ak po vzniku exekučného
titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo ak bol exekučný titul zrušený

alebo je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, alebo ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
Zmena vykonaná vyššie uvedenou novelou Exekučného poriadku nastala aj v otázke posudzovania
nemajetnosti povinného ako dôvodu vedúceho k zastaveniu exekúcie, kým podľa Exekučného poriadku
účinného do 31.03.2017 obligatórne rozhodoval o zastavení exekúcie v prípadoch nemajetnosti

povinnéhosúd,od01.04.2017totorozhodovanieprešlodokompetenciesúdnehoexekútorapovereného
vykonaním exekúcie. Súdny exekútor tak v zmysle ustanovenia § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku vydá upovedomenie o zastavení exekúcie v prípade exekúcie vedenej na majetok fyzickej
osoby,aksadopiatichrokovodzačatiaexekúciealeboodposlednéhozexekvovaniamajetkunepodarilo
zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na

úhradu trov exekútora. Proti uvedenému upovedomeniu Exekučný poriadok pripúšťa podanie námietok
účastníkov konania v zákonnej pätnásťdňovej lehote od jeho doručenia, pričom exekučné konanie sa
končí doručením upovedomenia o zastavení exekúcie súdu za predpokladu, že námietky podané neboli.
Preto ak povinný v návrhu na zastavenie exekúcie poukazuje na nemajetnosť ako dôvod, pre ktorýby mala byť exekúcia zastavená, exekučný súd uvádza, že posúdenie nemajetnosti povinného ako
dôvodu vedúceho k zastaveniu exekúcie spadá v zmysle vyššie uvedeného do rozhodovacej činnosti
súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie, ktorý po vykonaní všetkých zákonných postupov

pre zisťovanie majetku povinného môže dospieť k záveru, že je tu daný dôvod zastavenia exekúcie
a to z dôvodu, že nebol zistený majetok alebo príjmy povinného, ktoré by podliehali exekúcii a ktoré
by postačovali aspoň na úhradu trov exekútora, v čoho dôsledku súdny exekútor vydá upovedomenie
o zastavení exekúcie a jeho doručením súdu sa exekúcia zastavuje.

27. Exekučný súd pre úplnosť dodáva, že v zmysle Článku 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, orgány
verejnej moci musia konať len v medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanovuje zákon. Exekučný
súd nemôže zasiahnuť do zákonom zverenej pôsobnosti súdneho exekútora a preto v predmetnej veci
mu neprináleží rozhodovať o zastavení exekúcie z dôvodov uvedených v § 61n Exekučného poriadku.
V nadväznosti na vyššie uvedené a predovšetkým na skutočnosť, že zo strany súdneho exekútora
nemajetnosť povinného nebola preukázaná a to jednak aj z dôvodu, že zákonná lehota piatich rokov odo

dňa začatia exekúcie, t. j. odo dňa 20.10.2025, kedy bolo poverenie na vykonanie exekúcie doručené
súdnemu exekútorovi, ani objektívne uplynúť nemohla.

28. Exekučný súd v súvislosti s tvrdením povinného, že na jeho majetok bol vyhlásený konkurz
uvádza, že predmetná skutočnosť bola pri posudzovaní návrhu na vykonanie exekúcie a vydávaní

poverenianavykonanieexekúciezohľadnená.SúdlustráciouvRegistripredinsolvenčných,likvidačných
a insolvenčných konaní zistil, že dňa 29.02.2020 bol na majetok povinného vyhlásený konkurz,
o ktorom bolo rozhodnuté Uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 28OdK/52/2020 zo dňa 24.02.2020.
Oprávnený uplatnil svoju pohľadávku voči povinnému na základe exekučného titulu – Platobného
rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 30Up/2074/2024 zo dňa 29.11.2024, ktorý nadobudol

právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 08.01.2025. Exekučný súd po preskúmaní spisového materiálu
vedeného Okresným súdom Banská Bystrica v upomínacom konaní pod sp. zn. 30Up/2074/2024 zistil,
že pohľadávka oprávneného, ktorá je predmetom exekúcie, vznikla po rozhodujúcom dni a teda v
kalendárnom mesiaci, ktorý nepredchádza mesiacu, v ktorom bol na majetok povinného vyhlásený
konkurz, tzn. ide o pohľadávku oprávneného, ktorej sa rozhodnutie o oddlžení/vyhlásení konkurzu

na majetok povinného netýka, teda je v celom rozsahu zachovaná. Exekučný súd tak konštatuje, že
exekučné konanie ako aj samotná exekúcia je vedená zákonne.

29. Vychádzajúc z vyššie uvedeného a zo skutočnosti, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie
neuviedol žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení

exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje
ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3
Exekučného poriadku zamietol.

30. Súd konštatuje, že žiaden z účastníkov konania si náhradu trov v súvislosti s podaným návrhom
povinného na zastavenie exekúcie riadne a včas neuplatnil. Z ustanovení Exekučného poriadku
týkajúcich sa trov exekučného konania vyplýva, že exekučné konanie je zásadne konaním návrhovým
a ako také je ovládané dispozičnou zásadou, je teda výlučne v dispozícii účastníkov, aký nárok si voči
sebe v exekučnom konaní uplatnia a aký nie. Súd tak nie je oprávnený a zároveň povinný (ex offo)

rozhodovať o takom nároku účastníkov, ktorý nebol z ich strany v exekučnom konaní uplatnený. Keďže
žiaden z účastníkov nenavrhol v rámci konania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, aby súd
rozhodoval v zmysle § 199d ods. 1 a 2 Exekučného poriadku o ďalších trovách exekúcie, súd o trovách
konania vzniknutých účastníkom konania v súvislosti s podaným návrhom povinného na zastavenie
exekúcie nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.