Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 33Ek/2521/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125398731
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Frenková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125398731.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Silverside Financial services, s.r.o., so
sídlom: Ružová dolina 6, 82108, Bratislava, zast.: VIVID LEGAL, s. r. o., so sídlom: Ružová dolina 6, 821
08 Bratislava, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: XXXXX C. D. E., o vymoženie 5687,62
EUR, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 29.09.2025, domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 568,62 EUR s príslušenstvom na základe exekučného
titulu - 1/ Rozsudok Okresného súdu Trenčín sp. zn. XXXXX/X/XXXX zo dňa 06.11.2024, vykonateľný

01.01.2025, 2/ Uznesenie Okresného súdu Trenčín sp. zn, XXXXX/X/XXXX zo dňa 25.02.2025,
vykonateľný dňa 30.04.2025 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo
zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5.Vzhľadomnazákonnúpovinnosťsúduustanovenúv§53ods.1Exekučnéhoporiadku,súdpreskúmal
návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom zistenia zákonných predpokladov na vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie. Súd v prvom rade prihliadol na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže súd konať (ďalej len „procesné podmienky“) v zmysle § 161 CSP. Následne skúmal, či návrh na
vykonanie exekúcie a jeho prílohy netrpia niektorou z procesných vád podľa § 48 Exekučného poriadku,
ktoré sú dôvodom na zamietnutie návrhu.6. Súd dňa 16.10.2025 vyzval oprávneného, aby zabezpečil opravné uznesenie, ktorým dôjde k
náprave v označení žalovaného, nakoľko v predloženom exekučnom titule je uvedený nesprávny dátum
narodenia osoby žalovanej, resp. osoby povinnej. Oprávnený mal následne toto opravné uznesenie

po jeho právoplatnosti zaslať súdu ako prílohu k návrhu na vykonanie exekúcie spolu s jeho doložkou
právoplatnosti. Súd oprávneného vo výzve poučil, že v prípade, ak v stanovenej lehote nebude v návrhu
na vykonanie exekúcie vyššie uvedený nedostatok odstránený, súd návrh na vykonanie exekúcie v
zmysle § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku zamietne.

7. Dňa 10.11.2025 bolo súdu doručené podanie oprávneného, v ktorom žiadal súd o predĺženie
lehoty na odstránenie vád návrhu na vykonanie exekúcie za účelom doloženia doložky právoplatnosti
k opravnému uzneseniu, ktoré oprávnenému Okresný súd Trenčín doposiaľ nedoručil. Súd uvedenej
žiadosti oprávneného vyhovel a lehotu predĺžil do 15.12.2025.

8. Dňa 15.12.2025 bolo súdu doručené podanie oprávneného v ktorom oprávnený opätovne žiadal o

predĺženie lehoty na odstránenie vád návrhu na vykonanie exekúcie za účelom doloženia doložky k
opravnému uzneseniu. Súd žiadosti oprávneného vyhovel a lehotu predĺžil do 31.12.2025.

9. Oprávnený do dnešného dňa súdu nepredložil doložku právoplatnosti k opravnému uzneseniu ani
nepožiadal o ďalšie predĺženie lehoty na odstránenie vád návrhu na vykonanie exekúcie.

10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
exekučného titulu s Exekučným poriadkom, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm.
a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol, tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

11. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

12. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

13. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

14. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je

účastníkom konania oprávnený.

15. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, a naviac sám oprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie s vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal

a ktorú možno pričítať oprávnenému, súd rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov
exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.