Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. december 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 0PPOm/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625208338
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2625208338.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D.,
št. príslušnosti Ukrajina, rodičia: matka E. B., nar. v roku XXXX a otec F. G., nar. XX.XX.XXXX, o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 Civilného mimosporového poriadku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e, aby bola mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne zverená do starostlivosti
nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, a to do Centra pre deti a rodiny Holíč, H. I. X, XXX XX F..

II. Centru pre deti a rodiny Holíč, H. I. X, XXX XX F., sa ukladá povinnosť zabezpečiť umiestnenie
maloletej do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Medzilaborce, I. XX, XXX XX E. do času, kým nebude
odovzdaná zákonnému zástupcovi, alebo inej oprávnenej osobe.

III. Súd u s t a n o v u j e maloletej opatrovníka, a to Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov,

pracovisko Medzilaborce, I. XX, XXX XX E., odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately.

IV. Toto uznesenie je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.12.2025 v čase o 15:30 hod. doručil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, Oddelenie

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, službukonajúcemu sudcovi Okresného súdu Senica
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal, aby bola maloletá A. B., nar.
XX.XX.XXXX dočasne zverená do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Holíč, H. I. X, XXX XX F..

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX, bola dňa 08.12.2025 nájdená
na čerpacej stanici Slovnaft Sekule bez prítomnosti zákonného zástupcu, oblečená iba v župane a

papučiach. Obsluhou čerpacej stanice bola privolaná hliadka Obvodného oddelenia Policajné zboru
Šaštín-Stráže a pracovníčka oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Senica. Maloletá bola prevezená na obvodné oddelenie Policajného zboru
Šaštín-Stráže, kde bol za prítomnosti tlmočníka vykonaný jej výsluch. Uviedla, že dňa 07.12.2025 okolo
22:00 hod. oznámila otcovi F. G., nar. XX.X.XXXX, a matke E. B., nar. v roku XXXX, že cestuje do D.,
pričom tí na to nič nepovedali, a neboli proti tomu, že ide preč. Následne nastúpila do osemmiestneho

mikrobusu s tým, že v D. ju má čakať jej priateľ J., ktorého priezvisko nevedela uviesť. Po príchode do D.
nevystúpila, keďže mikrobus nezastavil na očakávanom mieste, a vodič ju následne vysadil až na pumpe
Slovnaft Sekule, nakoľko už nepokračoval v jazde. V mikrobuse zostal jej kufor so všetkými osobnými
vecami, preto bola oblečená iba v župane a papučiach. Mala pri sebe len mobilný telefón a cestovný
pas. Maloletá komunikovala s priateľom J. prostredníctvom aplikácie Messenger, ktorý jej uviedol, že pre
ňu príde. Priateľ však pre maloletú neprišiel. Zároveň stratila SIM kartu telefónu, a preto nemala kontakt

na rodičov, a taktiež nevedela uviesť presnú adresu kde býva s rodičmi, nakoľko bola veľmi unavená
a na túto adresu zabudla. Pri lustrácii dieťaťa bolo zistené, že maloletá je v pátraní v národnej ústredniSIRENE. Nezvestnosť nahlásili jej rodičia v Nemecku. Maloletá uviedla, že na nej nebol spáchaný žiadny
trestný čin ani priestupok. Keďže maloletá bola bez sprievodu zákonného zástupcu a vzhľadom na
nočnú hodinu, bola dňa 09.12.2025 približne o 02:00 hod. odovzdaná do starostlivosti Centra pre deti

a rodiny Holíč. Počas dňa 09.12.2025 boli zisťované informácie o zákonných zástupcoch maloletej a o
možnostiach, aby si maloletú prišli prevziať. Na Cudzineckej polícii v Trnave bolo zistené, že maloletá
sa nenachádza v evidencii cudzincov v Slovenskej republike. Zároveň prebehla telefonická komunikácia
medzi pracovníkmi Centra pre deti a rodiny Holíč a otcom maloletej, ktorý uviedol, že rodina žije v
Nemecku a že si maloletú zatiaľ nemôže prísť prevziať. Keďže ide o maloletú bez sprievodu mimo

Slovenskej republiky, pre takéto deti je určené Centrum pre deti a rodiny Medzilaborce, a preto bude
maloletá z Centra pre deti a rodiny Holíč prevezená do Centra pre deti a rodiny Medzilaborce.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

7. Podľa § 365 ods. 1, 2, 3 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho
život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,
aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo
právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak
do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo

do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo
ak nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou. O návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu. V
tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

8. Podľa § 115 CMP, súd vybavuje podnety a upozornenia fyzických osôb a právnických osôb a
vykonáva opatrenia na zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloletých. Na tento účel môže súd aj pred
začatím konania vykonať potrebné procesné úkony, najmä predvolanie na výsluch, obhliadku, žiadosť
o vyjadrenie alebo o súčinnosť orgánov sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, obce alebo

iných fyzických osôb a právnických osôb.

9. Neodkladné opatrenia upravujú nielen faktické pomery účastníkov, ale upravujú aj právne pomery, i
keď len dočasne. Súd musí v konaní predovšetkým skúmať, či je nárok navrhovateľa osvedčený, tiež
je potrebné skúmať, či je neodkladné opatrenie potrebné, teda posudzuje naliehavosť situácie. Súd sa

pritom opiera o výsledky urýchleného zisťovania. Ak na jeho základe dospeje k názoru, že návrh je
dôvodný, t.j. že ohrozenie vzťahov alebo nárokov účastníkov je také značné, že si vyžaduje okamžité
opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu úpravu neodkladným opatrením. Nevyhnutným predpokladom
pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy
pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže neodkladným opatrením rozhodnúť len na základe

osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Vo
všetkých konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti je však prioritný záujem dieťaťa.

10. V danom prípade bolo zistené, že maloletá A. B. sa na území Slovenskej republiky nachádza bez
sprievodu zákonného zástupcu, bez akejkoľvek starostlivosti dospelej osoby, ku ktorej by mala vytvorený

blízky vzťah. Maloletá bola nájdená v neskorých večerných hodinách na čerpacej stanici, nepamätala si
presnú adresu svojho bydliska, stratila možnosť kontaktovať rodičov, pričom po kontaktoví otca si rodičia
pre maloletú bezprostredne nemohli prísť. Keďže ide o maloletú osobu bez sprievodu a zistený skutkový
stav jednoznačne preukazuje vážne ohrozenie jej života, zdravia a priaznivého vývinu, považoval súdnávrh na nariadenie neodkladného opatrenia za dôvodný a preto rozhodol spôsobom uvedeným vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

11. Súčasne súd v zmysle ustanovenia § 115 CMP rozhodol o tom, že Centrum pre deti a rodiny Holíč,
H. I. X, XXX XX F. je v rámci súčinnosti povinné zabezpečiť umiestnenie maloletej do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny Medzilaborce, I. XX, XXX XX E. do času, kým nebude odovzdaná zákonnému
zástupcovi, alebo inej oprávnenej osobe.

12. Toto uznesenie je v zmysle zákona vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Senica, Nám. oslobodenia č. 1, 905 30 Senica, v troch vyhotoveniach (§ 357 písm. d/ CSP, § 362
CSP).

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358, § 359 CSP).
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z., a ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých detí,
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 370 a nasl. CMP).