Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Ek/820/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125263058
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Linková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125263058.2

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávnenej:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytom:C.XXX,XXX
XXD.,práv.zast.:ADVOKA,s.r.o.,sosídlom:Komárnická36,82102Bratislavaprotipovinnému:E.F.B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom: B. G. XXX, bytom: 972 48 Horná Ves, práv. zast.: JUDr. Andrej Gara, advokát,
sosídlom:Štefánikova869/14,81105Bratislava,ovymoženievýživnéhospríslušenstvom,vykonávanej
súdnym exekútorom: JUDr. Jozefom Martišíkom ml., so sídlom exekútorského úradu: Samoty 1061, 020

01 Púchov, pod sp.zn. 266EX 203/25, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Oprávnená je p o v i n n á nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 61,50 Eur, a to
v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd oprávnenej nárok na náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 26.03.2025 domáhala od
povinného vymoženia výživného s príslušenstvom na základe exekučného titulu - uznesenie Okresného
súdu Pezinok sp.zn. 45Pc/2/2025 zo dňa 20.02.2025, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 20.02.2025.
2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu

pripojených, vydal dňa 28.04.2025 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Jozefa Martišíka ml., ktorý exekúciu vedie pod sp.zn. 266EX 203/25.
3. Povinný podal v zákonnej lehote návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že Krajský súd v Trnave
právoplatným rozhodnutím – Uznesenie, sp. zn.: 12CoP/74/2025 – 414 zo dňa 28.05.2025 - zrušil
exekučný titul – Uznesenie Okresného súdu Pezinok, sp. zn.: 45Pc/2/2025 – 56 zo dňa 20.05.2025;
na základe ktorého je predmetná exekúcia vedená. Napriek tejto skutočnosti súdny exekútor naďalej

pokračuje vo vykonávaní exekučnej činnosti, pričom blokuje všetky bankové účty povinného, vrátane
účtov používaných na podnikateľskú činnosť. Povinný exekútorovi opakovane oznámil existenciu
rozhodnutia Krajského súdu v Trnave a poskytol mu jeho kópiu. Exekútor však odmieta podniknúť
akékoľvek kroky smerujúce k odblokovaniu účtov s odôvodnením, že konanie je stále vedené. S
pokračujúcim blokovaním účtov je povinnému spôsobovaná významná a neoprávnená majetková ujma,
znemožňuje sa riadny chod jeho podnikania a hrozí vznik ďalších škôd. Keďže exekučný titul bol zrušený

a právny dôvod na vedenie exekúcie od tohto momentu objektívne neexistuje, ďalšie trvanie účinkov
exekúcie je v rozpore so zákonom. Povinný predložil ako dôkaz uznesenie Krajského súdu v Trnave
sp.zn. 12CoP/74/2025 zo dňa 28.05.2025 spolu s doložkou právoplatnosti.
4. Oprávnená vyjadrila nesúhlas so zastavením exekúcie a uviedla, že návrh o určenie výživného na
ňu ako manželku podala dôvodne, dôvodný bol aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v čase
do rozvodu. Tak to tvrdí a tak to vnímal, posúdil aj konajúci Okresný súd Pezinok, keď uznesením č.

45Pc/2/2025 – 56 zo dňa 20.02.2025 uložil manželovi oprávnenej (E. F. B.), na čas do nadobudnutia
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej povinnosť k mojim rukám ako manželke platiť výživné v sume250 eur,- mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci počnúc dňom 27.01.2025. V tom zmysle podala návrh
na vykonanie exekúcie, nakoľko jej manžel jej odmietol platiť výživné a dodnes jej výživné neplatí (na
ňu a ani na deti neprispieva). Nakoľko uvedené súdne uznesenie nadobudlo vykonateľnosť, dôvodne

sa viedlo exekučné konanie, dôvodne žiadala vymôcť od povinného splnenie povinnosti. Je pravdou že
povinný – jej manžel - podal odvolanie voči uvedenému prvostupňovému uzneseniu, na základe ktorého
podala oprávnená návrh na vykonanie exekúcie. Odvolací súd (Krajský súd Trnava uznesením sp. zn.:
12CoP/74/2025 – 414 z 28. mája 2025) prvostupňové rozhodnutie zmenil a môj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol. Plne preto ponechala oprávnená na právne posúdenie konajúceho

exekučného súdu, ako v danej súvislosti rozhodne. Oprávnená podotkla, že samotné konanie o jej nárok
na výživné ešte ukončené nebolo, pojednávať by sa najbližšie malo 15. januára 2026. Ak exekučný súd
dospeje k záveru, že za danej situácie - keď zanikol exekučný titul ktorým bolo nariadené neodkladné
opatrenie - je potrebné exekúciu zastaviť, bude to oprávnená akceptovať.
5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví

v celom rozsahu alebo v časti, ak: a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý
sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už
skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, e)
je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.
6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodom podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
7. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
8. Podľa § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.
10. Z obsahu spisu mal súd za nesporne preukázané, že exekučným titulom - uznesením Okresného

súdu Pezinok sp.zn. 45Pc/2/2025 zo dňa 20.02.2025, súd rozhodol o tom, že manžel Ing. Dušan
Hozák (povinný), nar. XX.XX.XXXX, je na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej, povinný k rukám manželky A. B., H. I. (oprávnenej), nar. XX.XX.XXXX, platiť výživné v sume
250 eur,- mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci počnúc dňom 27.01.2025. Súd zároveň poukazuje,
že základným materiálnym predpokladom exekúcie je vykonateľné rozhodnutie, nakoľko len takéto

rozhodnutie pripúšťa vykonávanie exekúcie (exekučný titul). V prípade, že exekučný titul po začatí
exekúcie bol zrušený, je daný dôvod na zastavenie exekúcie súdom v zmysle ustanovenia § 61k ods.
1 písm. b) Exekučného poriadku. Súd vo všeobecnosti poukazuje, že zrušenie exekučného titulu
(rozhodnutia súdu) môže nastať najmä v konaniach o opravných prostriedkoch, ak súd konajúci o
opravnom prostriedku napadnuté rozhodnutie zrušuje (prípadne mení). Vo väčšine prípadov v praxi ide

o mimoriadne opravné prostriedky (dovolanie, obnova konania), kde sa preskúmavajú už právoplatné
rozhodnutia. Zrušenie exekučného titulu však prichádza do úvahy aj v odvolacom konaní, ak je
exekučným titulom (predbežne) vykonateľné (hoci nie právoplatné) rozhodnutie súdu prvej inštancie.
Zmenový výrok rozhodnutia súdu konajúceho o opravnom prostriedku môže z materiálneho hľadiska
znamenať zrušenie exekučného titulu. Výrok o zmene (reformácia) vyžaduje niekedy interpretáciu, či

„zmenou“ došlo k zrušeniu exekučného titulu, k jeho čiastočnému zrušeniu alebo či k zrušeniu vôbec
nedošlo. Napríklad, ak exekučný titul ukladal žalovanému zaplatiť žalobcovi určitú peňažnú sumu a súd
konajúci o opravnom prostriedku toto rozhodnutie zmenil tak, že žalovaného zaviazal na zaplatenie
nižšej sumy a žalobu čiastočne zamietol, potom platí, že exekučný titul bol zrušený iba čiastočne, a tov časti, v ktorej bola žaloba zamietnutá. Ako už bolo uvedené vyššie, exekučný titul môže byť zrušený
úplne alebo čiastočne. K čiastočnému zrušeniu môže dôjsť jednak zmenovým výrokom (príklad uvedený
zhora) alebo tým, že súd konajúci o opravnom prostriedku zruší iba niektoré výroky rozhodnutia, ktoré je

exekučným titulom. Ak dôjde k čiastočnému zrušeniu exekučného titulu, exekučný súd zastaví exekúciu
v predmetnej časti (pri vymáhaní peňažného plnenia zastaví exekúciu do určitej výšky) (In. Števček, M.,
Kotrecová, A., Tomašovič, M., Molnár, P. a kol. Exekučný poriadok. Komentár. 3. vydanie. Praha: C. H.
Beck, 2018, s. 346-366. online).
11. V súlade s vyššie uvedeným súd konštatuje, že návrh povinného na zastavenie exekúcie je

dôvodný. Uznesením Krajského súdu v Trnave, sp.zn. 12CoP/74/2025, právoplatným dňa 11.06.2025
odvolací súd, cit.: „Uznesenie súdu prvej inštancie mení tak, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia zamieta .“ Z uvedeného je tak zrejmé, že predmetným rozhodnutím odvolacieho súdu došlo
k zrušeniu exekučného titulu, na podklade ktorého prebieha exekúcia vedená exekučným súdom pod
č. k. 63Ek/820/2025, a preto súd v zmysle § 61k ods. 1 písm. b), v spojení s § 611 ods. 3 prvej vety
Exekučného poriadku, exekúciu zastavil. (I. výrok)

12.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.
13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.
14. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.
15. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada

výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.
16. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy

exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.
17.Podľa§21ods.1VyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.68/2017Z.z.ktorousa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskoršíchpredpisov,(ďalejlen„Vyhláška“),exekútorovipatrípopriodmenezavýkonexekučnejčinnosti

aj náhrada paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania.
18. Podľa § 21 ods. 2 prvá veta Vyhlášky, náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri zastavení
exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.
19. V zmysle § 22 ods. 1 Vyhlášky, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 100 eur.
20. V zmysle § 22 ods. 2 Vyhlášky, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu

na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane
iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v
rozsahu 50 %.
21. O trovách súdneho exekútora súd rozhodol podľa § 198 ods. 2 v spojení s § 199c ods. 1 Exekučného
poriadku, keď na ich náhradu zaviazal oprávnenú, nakoľko exekúcia bola zastavená z dôvodu, ktorý

možno pričítať oprávnenej (súdom zrušený exekučný titul). Súd je toho názoru, že v danom prípade
došlo k zastaveniu exekúcie v dôsledku vopred neistej skutočnosti, ktorá nastala v priebehu exekúcie, z
tohto dôvodu úhradu trov exekúcie znáša oprávnený zodpovedný za procesné riziko spojené s podaním
návrhu. Zároveň možno konštatovať, že skutočnosť odôvodňujúca zrušenie exekučného titulu nastala
do uplynutia lehoty na podanie návrhu za zastavenie, z tohto dôvodu súd priznal súdnemu exekútorovi

náhradu trov vo výške, ktorá mu podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky prináleží, a to 50 Eur vrátane DPH, celkom
61,50 Eur. (II. výrok)
22. Ustanovenie § 199d odsek 1 Exekučného poriadku určuje zásadu, že účelne vynaložené trovy
exekučného konania oprávneného uhrádza povinný. „Otázka práva na náhradu trov oprávneného je
predmetom posudzovania exekučného súdu už v konaní o návrhu na vykonanie exekúcie. Náhrada

trov oprávneného sa v rozsahu uvedenom v poverení stáva predmetom vymáhania od povinného v
exekučnom konaní. V prípade, že povinný iniciuje svojím návrhom na zastavenie exekúcie exekučný
spor s oprávneným, od meritórneho výsledku tohto sporu závisí v prvom rade ďalší osud náhrady
trov oprávneného, uvedených v poverení na vykonanie exekúcie... Ak však bude v exekučnom sporeúspešný povinný (t. j. súd exekúciu zastaví), zároveň by mal exekučný súd v súlade so zásadou úspechu
(§ 255 Civilného sporového poriadku) rozhodnúť o tom, že oprávnenému právo na náhradu jeho trov v
exekučnom konaní nepatrí. Týmto výrokom súd neguje právo oprávneného voči povinnému, založené

udelením poverenia.“ (Števček, M., Kotrecová, A., Tomašovič, M., Molnár, P. a kol. Exekučný poriadok.
Komentár. 3. vydanie. Praha : C. H. Beck, 2018, s. 835-836)
23. Exekučné konanie je špecifickým civilným konaním sporovej povahy, t. j. právo na náhradu trov
má len jeden účastník konania. Súd dospel v súlade so zásadou úspechu k záveru, že, vzhľadom na
skutočnosť, že exekúcia bola v celom rozsahu zastavená, oprávnenej nárok na náhradu trov konania

priznaných v poverení nepriznal. (III. výrok)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.