Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. december 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-14C/559/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315218611
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klára Kučerková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1315218611.7

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcov: Vlastníci bytov a podieloví spoluvlastníci spoločných
častí, spoločných zariadení, príslušenstva, pozemku a nebytových priestorov bytového domu A. B. XX-
XX C. D., A. XX-XX, XXX XX D., zast.: JUDr. Dušan Jovakovič, advokát s.r.o., so sídlom Doležalova 5,
821 04 Bratislava, IČO: 47 253 479, proti žalovanému: STAV-COLOR s.r.o., so sídlom Mierové námestie
2, 903 01 Senec, IČO: 36 362 344, spoločnosť vymazaná z OR dňa 26.08.2025, o zaplatenie 25.570,26

EUR s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou Okresnému súdu Bratislava III dňa 03.09.2015 sa žalobcovia domáhali aby súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu vo výške 25.570,26 EUR s príslušenstvom titulom náhrady

škody zo zmluvy o dielo.
2.UznesenímOkresnéhosúduBratislavaIsp.zn.8K/77/2018-78bolnamajetokdlžníkadňa02.02.2019
vyhlásený konkurz. E. F. G., G. X,X, XXX XX D. bol ustanovený ako správca konkurznej podstaty (ďalej
aj len ako „správca“).
3. Mestský súd Bratislava IV výzvou zo dňa 29.05.2024 s poukazom na § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005
Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), (v znení

zákona č. 390/2019 Z.z. účinného od 01.01.2020) vyzval správcu a úpadcu, aby v lehote 30 dní od
doručenia výzvy súdu oznámili, či súhlasia s pokračovaním v predmetnom súdnom konaní. Uvedená
výzva bola správcovi doručená dňa 05.06.2024 a úpadcovi dňa 05.06.2024. Návrh na pokračovanie v
konaní však nebol v stanovenej lehote podaný ani zo strany správcu úpadcu a ani zo strany žalovaného
ako úpadcu - dlžníka. V zmysle zákonného ustanovenia neudelili súhlas s pokračovaním v konaní.
4. Podľa § 47 ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú

všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi.
Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na
účastníkovkonania,ktorívystupujúnastraneúpadcuprerušeniekonaniapôsobí,lenakideonerozlučné
spoločenstvo alebo o intervenciu. B3-14C/559/2015 2

5.Podľa§47ods.4ZKR,vkonaniachprerušenýchpodľaodseku1možnopokračovaťnanávrhsprávcu;

správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak
návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a
dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako
30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s
dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci
dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.

6. Podľa prechodného ustanovenia § 206j veta druhá ZKR sa ustanovenie § 47 ods. 4 druhej až štvrtej
vety použije aj v konaniach, v ktorých bol konkurz vyhlásený pred 01.01.2020. Z uvedeného vyplýva, ženové ustanovenie § 47 ods. 4 dopadá na všetky konania prerušené v dôsledku vyhlásenia konkurzu, aj
keď bol konkurz vyhlásený pred účinnosťou tejto právnej úpravy.
7. Novelou zákona o konkurze a reštrukturalizácií realizovanou zákonom č. 390/2019 Z.z. došlo s

účinnosťou od 01.01.2020 k doplneniu ustanovenia § 47 ods. 4 o druhú až štvrtú vetu, v zmysle ktorých
v prípade nepodania návrhu na pokračovanie v konaní do konca prvej schôdze veriteľov súd vyzve
správcu a dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí
súhlas s pokračovaním v konaní, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v
určenej lehote navrhne dlžník. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky

späťvzatia žaloby.
8. Zámer zákonodarcu priznať účinky späťvzatia žaloby aj za procesnej situácie, pokiaľ dlžník - úpadca
ako žalovaný, príp. jeho nerozluční spoločníci a správca úpadcu nepodajú návrh na pokračovanie
v konaní, vyplýva aj z dôvodovej správy, ktorá k ustanoveniu § 47 ods. 4 ZKR uvádza, že „jednou
z okolností, s ktorou sa predkladateľ musí vysporiadať pri vyhlásení konkurzu je aj tá, aký vplyv
vyhlásený konkurz bude mať na možnosť pokračovať v prebiehajúcich súdnych konaniach. Tie môžu

byť „pasívne“ (úpadca je žalovaný napr. na plnenie) alebo „aktívne“ (úpadca je žalobcom a žaluje
na plnenie). Doterajšia úprava predradzovala konkurz pred iné konania, pričom „kľúče“ od rozuzlenia
pôvodne prebiehajúcich konaní dávala výlučne správcovi, ktorý ak ostal nečinný, tak konanie ostalo
počas účinkov konkurzu prerušené, často niekoľko rokov. Nová právna úprava má za cieľ vyjasniť
situáciu s prerušenými konaniami skôr a efektívnejšie. Ak správca neprevezme prebiehajúci spor, súd,

ktoréhokonanieboloprerušené,vezmenazreteľvyjadreniedlžníka.Aksadlžníknevyjadríalebonebude
súhlasiť s pokračovaním, súd konanie zastaví. Ak dlžník navrhne pokračovanie v konaní, v konaní
pokračuje tak ako keby konkurz nebol vyhlásený s tým, že v prípade, ak sa dlžníkovi prisúdi napr.
plnenie (na základe ktorého sa bude plniť), toto plnenie nebude podliehať konkurzu. Konkurzní veritelia
však budú môcť uplatňovať zodpovednosť správcu (ak mohol a mal pokračovať v konaní). V prípade

pasívnych sporov (dlžník má plniť) je ich prípadné pokračovanie síce nepravdepodobné (je spravidla
neefektívne), ale je možné. Ak sa však prípadnému žalobcovi voči dlžníkovi prisúdi plnenie, toto plnenie
môže byť uspokojené až tzv. akoby za konkurzom (t.j. je podriadené uspokojeniu konkurzných veriteľov),
resp. môže byť uspokojené len z majetku, ktorý bol napr. z konkurzu vylúčený“. B3-14C/559/2015 3

9. V konaniach, ktoré spadajú do rozsahu pôsobnosti § 47 ods. 4 ZKR v znení účinnom od 01.01.2020
nastávajú však účinky späťvzatia žaloby ex lege tým, že správca úpadcu - dlžníka alebo dlžník samotný,
prípadne jeho nerozluční spoločníci nepodajú návrh na pokračovanie v konaní. Teda zákon o konkurze a
reštrukturalizácii v § 47 ods. 4 ZKR ustanovuje podmienky, za naplnenia ktorých dochádza k nahradeniu
dispozičného úkonu žalobcu - späťvzatia žaloby - v dôsledku tam uvedených procesnoprávnych

skutočností. Účinky späťvzatia nastali priamo zo zákona.
10. Nakoľko v danej veci bol na majetok žalovaného ako úpadcu - dlžníka vyhlásený konkurz a na výzvu
súdu dlžník, ako ani jeho správca nepodali návrh na pokračovanie v konaní v stanovenej lehote, nastali
podľa § 47 ods. 4 vety poslednej ZKR v znení účinnom od 01.01.2020 účinky späťvzatia žaloby, pričom
je bez právneho významu skutočnosť, že úpadca - dlžník je v procesnom postavení žalovaného.

11. Podľa čl. 4 ods. 1 základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
14. Vzhľadom na skutočnosť, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz a pohľadávka uplatnená
v tomto súdnom konaní spĺňa podmienky podľa § 166a zákona o konkurze, teda vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz, súd podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze

toto konanie zastavil. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s princípom zavinenia
upraveného v § 256 ods. 1 CSP a to tak, že tento nárok nepriznal žiadnej zo strán sporu, keďže ani
jedna strana sporu nezavinila, že sa konanie s odkazom na vyššie uvedené muselo zastaviť. Súd nad
rámec uvádza, že z výpisu z Obchodného registra zistil, že dňa 26.08.2025 došlo k výmazu žalovaného.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.