Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8Ps/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125335689
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125335689.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Elenou Lámerovou, v právnej veci

A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., B. XXXX/XX, t.č. v Zariadení sociálnych služieb D. E., v konaní zast.
procesným opatrovníkom F. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., G. XX, na návrh navrhovateľky B. B.
H., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., A. XXXX/XX o obmedzenie A. B. spôsobilosti na právne úkony a o
ustanovenie za jeho opatrovníka, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Brezno,

r o z h o d o l :

I. Spôsobilosť A. B., nar. XX.XX.XXXX na právne úkony s a o b m e d z u j e tak, že
n i e j e s p ô s o b i l ý vykonávať tieto právne úkony:

- nakladať s majetkom,
- nakladať s finančnými prostriedkami nad 10,-Eur týždenne,
- rozhodovať o svojom zdravotnom stave a sociálnej starostlivosti,
- vybavovať úradne záležitosti,
- zaobstarávať si veci bežnej potreby,
- preberať poštové zásielky,
- kandidovať vo voľbách,

- uzatvárať akékoľvek zmluvy,
- rozhodovať o mieste svojho trvalého alebo prechodného pobytu.

II. B. B. H., nar. XX.XX.XXXX súd u s t a n o v u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka na
tie právne úkony, na ktoré je on nespôsobilý, s výnimkou pasívneho volebného práva. Spravuje jeho
majetok a zo správy tohto majetku predkladá súdu vyúčtovanie vždy ku koncu kalendárneho polroka.

III. M e n í s a uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, č.k. 8Ps/9/2025-17

zo dňa 30.06.2025 tak, že nariadené neodkladné opatrenie s a r u š í.

IV. Trovy znaleckého dokazovania znáša štát. Štátu sa nepriznáva ich náhrada.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu 25.06.2025 sa navrhovateľka domáha, aby jej otec bol
obmedzený v spôsobilosti na právne úkony. Svoj návrh odôvodňuje tým, že vzhľadom na zdravotný stav

jej otec nedokáže vykonávať žiadne právne úkony. V prípade, ak súd jej návrhu vyhovie navrhuje, aby
ona mu bola ustanovená za opatrovníka.2. Tunajší súd uznesením 8Ps/9/2025-17 zo dňa 30.06.2025 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil
navrhovateľke vykonať všetky potrebné úkony za A. B., nar. XX.XX.XXXX vo veciach týkajúcich sa
jeho zdravotného stavu a starostlivosti o neho; vo veciach starostlivosti o byt na B. I. J. C. v súvislosti

s odberom elektrickej energie, vody a iných služieb spojených s užívaním bytu; vo veciach preberania
peňažných a nepeňažných plnení, doporučených listových zásielok, vo veciach úhrady finančných
prostriedkov za účelom splnenia predchádzajúcich povinností; vo veciach vybavovania pobytu A. B., nar.
XX.XX.XXXX v zariadení sociálnych služieb, prípadne v inom podobnom zariadení. Vo vymenovaných
veciach bola navrhovateľka oprávnená podpisovať za A. B., nar. XX.XX.XXXX. Toto neodkladné

opatrenie sa stalo vykonateľným 30.06.2025 a nadobudlo právoplatnosť 05.08.2025.

3. Uznesením, č.k. 8Ps/9/2025-25 zo dňa 07.07.2025 tunajší súd ustanovil do konania znalca z odboru
zdravotníctva a farmácie z odvetvia psychiatrie B. K. A..

4. Ustanovený znalec dňa 02.12.2025 doručil znalecký psychiatrický posudok č. 12/2025 v ktorom

uvádza, že A. B., nar. XX.XX.XXXX vyšetril dňa 29.10.2025 v Zariadení sociálnych služieb
D. E.. Na základe hodnotenia zdravotného stavu, rozboru anamnestických údajov, dostupnej
zdravotnej dokumentácie, spisového materiálu vychádzajúc z psychiatrického vyšetrenia a objektívneho
psychiatrického nálezu znalec došiel k záveru, že A. B., nar. XX.XX.XXXX trpí demenciu stredne
ťažkého stupňa – kombinovanej, vaskulárnej, degeneratívnej aj toxickej – ethylickej genézy; Organickou

poruchou s bludmi F06.2; Poruchou psychiky a správania zapríčinenou užívaním alkoholu: syndróm
závislosti F10.2 a Patologickým hráčstvom (akt. v remisii) F63.0. Ide o ťažkú trvalú progradujúcu
organickú psychickú poruchu spôsobenú nezvratným poškodením mozgových štruktúr, ktoré sú
spontánne nezlepšiteľné a aktuálnymi liečebnými metódami ani liečbou nezvrátiteľné vo svojej podstate.
V závere znaleckého posudku znalec uvádza, že u A. B., nar. XX.XX.XXXX sa jedná o Organickú

poruchu s bludmi a Syndróm demencie kombinovanej vaskulárnej, degeneratívnej aj toxickej – ethylickej
genézy. Organická porucha s bludmi je závažné, chronické, nevyliečiteľné, psychotické ochorenie
u ktorého pravidelnou antipsychotickou liečbou je možné dosiahnuť len desaktualizáciu chorobných
blúdnych obsahov myslenia a obmedziť ich emočné sýtenie, zmierniť poruchy správania, nie je možné
ich odstránenie. Ide o trvalú duševnú poruchu, dostupnými liečebnými metódami nevyliečiteľnú ani

spontánne nezlepšiteľnú s tendeciou k progresii. A. B., nar. XX.XX.XXXX vo svojich rozhodnutiach
môže byť ľahko ovplyvniteľný, nie je spôsobilý nakladať s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi
40,-Eur mesačne (10,-Eur týždenne), nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom akejkoľvek
hodnoty, uzatvárať zmluvy a dohody, ktoré by ho zaväzovali k plneniu finančných povinností; preberať
invalidný alebo starobný dôchodok, štátne sociálne dávky alebo iné sociálne dávky a iné príjmy;

konať pred štátnymi orgánmi, úradmi, orgánmi verejnej moci, súdmi, finančnými inštitúciami, bankovými
inštitúciami a inštitúciami poskytujúcimi služby; rozhodovať o mieste svojho trvalého alebo prechodného
pobytu a o mieste svojho bydliska; preberať poštové zásielky a prijímať na seba záväzky v súvislosti
s ich obsahom, rozhodovať o oblasti poskytovania zdravotnej starostlivosti; rozhodovať o poskytovaní
pobytovej, sociálnej služby v zariadení sociálnych služieb. Na základe aktuálneho duševného stavu

nie je spôsobilý realizovať svoje volebné právo v plnom rozsahu – vzhľadom na duševné ochorenie
nie je spôsobilý kandidovať do volených orgánov (pasívne volebné právo), ale je spôsobilý aktívneho
volebného práva (voliť) a je spôsobilý zúčastňovať sa referenda alebo iného hlasovania.

5. Na pojednávaní dňa 11.12.2025 navrhovateľka v plnom rozsahu zotrvala na svojom návrhu.

V prípade, že súd jej návrhu vyhovie navrhla, aby ona bola ustanovená za opatrovníka svojmu otcovi.

6. Procesný opatrovník na pojednávaní uviedol, že sa stotožňuje so závermi znaleckého posudku.
A. A. B., nar. XX.XX.XXXX považuje za veľmi vážny v dôsledku ktorého nemôže vykonávať právne
úkony, nemôže sa starať o seba. Súhlasí s tým, že navrhovateľka podala návrh v prospech A. B., nar.

XX.XX.XXXX.Súhlasístým,abynavrhovateľkabolaA.B.,nar.XX.XX.XXXXustanovenázaopatrovníka
na právne úkony.

7. Znalec B. K. A. sa na pojednávaní v plnom rozsahu stotožnil so závermi svojho znaleckého
posudku. Zdôraznil, že A. B., nar. XX.XX.XXXX si nedokáže zabezpečiť ani elementárne životné potreby,

nedokáže sa postarať sám o seba. Pri rozhovore s ním zistil, že chápe financie na čo sú a preto navrhol,
aby mohol hospodáriť a vykonávať právne úkony s financiami do 10,-Eur týždenne, aby nestratil kontakt
s týmito financiami. Vylučuje, aby sa v zariadení, v ktorom sa nachádza prostredníctvom financií dostal
k alkoholu. Dodal, že je otázkou opatrovníčky, či mu finančnú čiastku poskytne.8. Prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno uviedol, že vzhľadom na závery znaleckého posudku ako
aj výpoveď znalca na pojednávaní navrhuje obmedziť A. B., nar. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne

úkony v rozsahu záveru znaleckého posudku. Ohľadom nakladania s financiami sa prikláňa k tomu,
aby A. B., nar. XX.XX.XXXX mal možnosť nakladať s finančnými prostriedkami aspoň vo výške 5,-Eur
týždenne, maximálne tak ako uviedol znalec 10,-Eur týždenne.

9. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná nie je schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

10. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov, alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

11. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení
alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

12. Podľa § 22 ods. 1 Občianskeho zákonníka zástupcom je ten kto je oprávnený konať za iného v jeho

mene. Zo zastúpenia vznikajú práva a povinnosti priamo zastúpenému.

13. Podľa § 22 ods. 1 Občianskeho zákonníka zastupovať iného nemôže ten kto sám nie je spôsobilý
na právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

14. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

15. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

16. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

17. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného, alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví
súd osobitného zástupcu.

18. Podľa § 231 Zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) v konaní

o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
alebo o zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, alebo o navrátení spôsobilosti
fyzickej osoby na právne úkony.

19. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním

o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

20. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

21. Podľa § 250 ods. 1 CMP súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony
v Notárskom centrálnom registri listín.

22. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát.

23. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.24. Podľa § 274 ods. 2 CMP v rozhodnutí, ktorým ustanovuje opatrovníka súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

25. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

26. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

27. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

28. Podľa § 277 ods. 2 CMP súd opatrovníka odvolá ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

29. Podľa § 93 vyhl. č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy,

krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený
osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony,
povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho
majetkom v lehotách, ktoré určí.

30. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že A. B., nar. XX.XX.XXXX trpí demenciou stredne
ťažkého stupňa kombinovanej – vaskularnej, degeneratívnej, aj toxickej – ethylickej genézy, organickou
poruchou s bludmi, poruchou psychiky a správania zapríčinenou užívaním alkoholu: syndróm závislosti
a patologickým hráčstvom aktuálne v remisii. Znaleckým psychiatrickým vyšetrením sa u neho zistilo
závažné organické duševné ochorenie v pravom slova zmysle – psychóza. Jedná sa o organickú

poruchusbludmiasyndrómdemenciekombinovanejvaskulárnej,degeneratávnejajtoxickej–ethylickej
genézy. Táto organická porucha s bludmi je závažné, chronické, nevyliečiteľné, psychotické ochorenie
u ktorého pravidelnou antipsychotickou liečbou je možné dosiahnuť len desaktualizáciu chorobných
bludných obsahov myslenia a obmedziť ich emočné sýtenie, zmierniť poruchy správania, nie je
možné ich odstránenie. Demencia je chronické, organické, progradujúce ochorenie u ktorého dochádza

k narušeniu prakticky všetkých psychických funkcií prednostne vyšších kortikálnych funkcií ako sú
pamäť, myslenie, orientácia, chápanie, počítanie, schopnosť učenia, reč a úsudok. Ide o nezvratné
organické postihnutie mozgu s defektom rozumových, pamäťových a poznávacích schopností so
závažnou poruchou orientácie, so zníženou úrovňou percepcie, s narušeným myslením, s poruchou
chápavosti a úsudku, s narušením cieľavedome motivovaného, plánovaného a účelného konania

schopnosti chápať, riešiť komplexnejšie sociálne situácie a vzťahy. Ide o trvalú duševnú poruchu
dostupnými liečebnými metódami nevyliečiteľnú, ani spontánne nezlepšiteľnú s tendenciou k progresii.

31. Vzhľadom na závery znaleckého dokazovania súd A. B., nar. XX.XX.XXXX obmedzil spôsobilosti na
právne úkony v rozsahu ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

32. A. B., nar. XX.XX.XXXX je vdovec, jeho manželka L. B., nar. XX.XX.XXXX zomrela XX.XX.XXXX.
Spolu s manželkou mal v bezpodielovom spoluvlastníctva byt v C. na adrese B. XXXX/XX. Je starobným
dôchodcom, mesačne poberá starobný dôchodok vo výške 640,-Eur. Odo dňa 16.10.2025 sa nachádza
v Zariadení sociálnych služieb D. J. E., za pobyt a služby mesačne platí 455,-Eur. Z manželstva

s nebohou L. B. má 4 deti, a to syna A., nar. XX.XX.XXXX, syna D., nar. XX.XX.XXXX, dcéru B. H., nar.
XX.XX.XXXX a dcéru M., nar. XX.XX.XXXX.

33. Právoplatnosťou tohto rozhodnutia súd zrušil neodkladné opatrenie uznesením tunajšieho súdu
č.k.8Ps/9/2025-17 zo dňa 30.06. 2025 z dôvodu, že pominuli dôvody na jeho nariadenie.

34. Nakoľko navrhovateľka podala návrh odôvodnene trovy znaleckého dokazovania znáša štát, súd
nepriznal nárok na náhradu znalečného štátu.

35. Súd zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania a to v súlade

sustanovením§52anasl.CMPpodľaktoréhožiadenzúčastníkovnemánároknanáhradutrovkonania,
ak tento zákon neustanovuje inak.36. Po vyhlásení rozsudku, po jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa
práva podať proti nemu odvolanie vzdala navrhovateľka, procesný opatrovník a prokurátor Okresnej
prokuratúry Brezno.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno; odvolanie nemôže podať ten kto
sa ho vzdal.

Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz

nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

Podľa § 376 ods.1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní peňažnú povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený (za

maloletého jeho zákonný zástupca) podať návrh na vykonanie exekúcie podľa § 48 zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov. Príslušným na podanie návrhu na výkon exekúcie je Okresný súd Banská Bystrica.