Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. december 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 69P/155/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225203782
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Mužilová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203782.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v Bratislava, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: V. M., N..
XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so
sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa matky: V. B., N.. XX.XX.XXXX, C. A. N. S. X, A., a otca: W. M.,
N.. XX.XX.XXXX, C. A. V. XX, A., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom
Vazovova 7/A, Bratislava, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Maloletý V. M., N.. XX.XX.XXXX sa dočasne z v e r u j e do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Topoľčany, so sídlom Kalinčiakova 4295, Topoľčany.

Rodičia maloletého dieťaťa: V. B., N.. XX.XX.XXXX P. W. M., N.. XX.XX.XXXX sú p o v i n n í odovzdať

maloleté dieťa: V. M.T., N.. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Topoľčany, so sídlom
Kalinčiakova 4295, Topoľčany.

II. Neodkladné opatrenie bude trvať 6 mesiacov od odovzdania dieťaťa do starostlivosti Centra pre deti
a rodiny Topoľčany, so sídlom Kalinčiakova 4295, Topoľčany.

III. V právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: V. M., N.. XX.XX.XXXX môžu účastníci, ktorým
bola neodkladným opatrením uložená povinnosť, podať návrh vo veci samej.
IV. Vo zvyšnej časti súd návrh z a m i e t a.

V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 28.11.2025 sa navrhovateľ- Úrad práce, sociálnych vecí a

rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava (ďalej aj ako „ÚPSVaR“) domáha nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by bol maloletý V. M., N.. XX.XX.XXXX odovzdaný do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny Topoľčany, so sídlom Kalinčiakova 4295, Topoľčany (ďalej aj ako „CDR“), a to
do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej s tým, že zákonným zástupcom maloletého by bola uložená
povinnosť odovzdať maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, ktorým je CDR.

2. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ ako príslušný orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately uviedol, že spisovú dokumentáciu maloletého vedie od roku 2013,
pričom v rodine M. sa nachádzajú štyri maloleté deti. Súrodenci maloletého V.: M. W., N.. XX.XX.XXXX,
M. C.Á., N.. XX.XX.XXXX P. M. P., N.. XX.XX.XXXX, boli zverení do náhradnej osobnej starostlivosti
a maloletý V. je v starostlivosti otca. Otec maloletého sa obrátil na orgán SPODaSK so žiadosťou o
pomoc, nakoľko správanie maloletého V. sa začalo zhoršovať - 2x utiekol z domu, začali s ním výchovné

problémy, nerešpektuje autority, vulgárne nadáva, nepočúva. Jeho správanie vyústilo amokom, kedy
musel byť hospitalizovaný v NUDCH. Maloletý je sledovaný na pedopsychiatrii s F.. H..X - V. F. D. B.M. W. B., P. P. F.. H. XX.X W. W. - C.. P.. Je nastavený na medikamentóznu liečbu, pričom má aj ďalší
zdravotný problém. Od narodenia nemá rectum, má umelo vytvorený vývod, ktorý si však vie ošetriť
sám. U rodičov maloletého evidujú značne oslabené rodičovské zručnosti, matka maloletého odmieta,

nemá záujem podieľať sa na jeho výchove a starostlivosti o neho, pričom jej bola diagnostikovaná
schizofrénia. Otec výchovu maloletého nezvláda. Navrhovateľ má za to, že maloletý potrebuje pevné
a jasné nastavenie hraníc, čo rodičia doposiaľ nezvládli. Orgán SPODaSK vykonal s rodičmi pohovory,
bolo im poskytnuté sociálne poradenstvo, psychologická intervencia a bolo vydané aj odporúčanie na
spoluprácu s rodinou terénnou a ambulantnou formou do Centra pre deti a rodiny Učiteľská, Bratislava

(ďalej aj ako „CDR Učiteľská“). Dňa 24.11.2025 im bola zaslaná správa z CDR Učiteľská, v ktorej sa
uvádza, že situácia v rodine je neudržateľná. Otec s maloletým bývajú v spoločnej domácnosti so starou
matkou, ktorá správanie maloletého ani vypätú situáciu v rodine nezvláda. Otec uviedol, že z uvedených
dôvodov mu hrozí, že aj s maloletým prídu o stabilné bývanie, nakoľko byt je vo vlastníctve starej matky.
Ďalej uviedol, že v aktuálnej situácii už nedokáže zabezpečovať riadnu starostlivosť o maloletého a
napĺňať jeho aktuálne potreby. Jedinú možnosť vidí v umiestnení maloletého V. do zariadenia. Vzhľadom

na vyššie uvedené skutočnosti, navrhuje orgán SPODaSK vydať uznesenie o neodkladnom opatrení,
ktorým bude maloletý odovzdaný do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu. Navrhovateľ
k návrhu pripojil správu fotokópiu rodného listu maloletého i jeho otca, zápisnicu o podaní vysvetlenia
zo dňa 17.02.2025 a zo dňa 03.08.2025, lekársku správu pedopsychiatra zo dňa 27.06.2019, lekársku
správu zo dňa 18.12.2024, zo dňa 22.09.2025 a dve lekárske správy zo dňa 19.01.2025, prepúšťaciu

správu zo dňa 08.08.2025, zápisnicu o oznámení nezvestnosti zo dňa 16.02.2025, správu Centra pre
deti a rodiny Učiteľská a čestné prehlásenie otca maloletého dieťaťa.

3. Zo zápisnice o podaní vysvetlenia zo dňa 17.02.2025 a zo dňa 03.08.2025 podľa § 17 ods. 1 zákona
č. 171/1993 Z. z. je zrejmé, že maloletý dňa 16.02.2025 išiel k matke okolo 15:10 hod., ale keď k nej

prišiel, oklamal ju a utiekol aby sa dostal von a mohol sa túlať. Bol na Lúkach II, potom v Centráli, v
Poluse, v Dráčiku a keď zavreli obchody išiel sa voziť autobusmi a električkou. Na Jurajovom dvore
poňho prišli policajti, ktorí ho odviezli za otcom. Dňa 02.08.2025 okolo 15:00 hod. odišiel z domu a išiel
k svojej matke, kde zazvonil, nik mu neotváral a tak sa išiel voziť autobusmi, všimol si ho vodič, odviezol
ho do depa Jurajov Dvor, kde si pre neho prišla hliadka, ktorá ho odviezla na políciu, kde ho čakal otec.

4. Z lekárskych správ doložených k návrhu mal súd preukázané, že maloletý je 14 ročný chlapec s
M. P. P. P. T. B. T. H.. Jeho školská dochádzka je slabá, zo školy pravidelne uteká (dňa 16.02.2025
bol otec nahlásiť aj jeho nezvestnosť). Od 04.08.2025 do 08.08.2025 bol maloletý hospitalizovaný na
psychiatrickom oddelení Národného ústavu detských chorôb v Bratislave z dôvodu afektívneho raptu

s agresívnym správaním v domácom prostredí, v ktorom je neusmerniteľný, s dlhodobými poruchami
správania. Pri príjme bolo jeho správanie ťažko usmerniteľné, autonómne, mal tendenciu neustále
odchádzať, reč menej zrozumiteľná, horšie artikulovaná, obzvláštnená, hovorí o sebe v ženskom rode
a preferuje oslovenie V.. Maloletému bola diagnostikovaná mierna duševná zaostalosť s významnou
poruchou správania a s potrebou pozorovania alebo liečby, porucha aktivity a pozornosti, abúzus

alkoholu v rodinnej anamnéze a iné poruchy psychiky a správania v rodinnej anamnéze. Zo správy zo
dňa 27.06.2019 vyplýva, že maloletému V. bolo F. P. - porucha pozornosti a porucha vývinu reči.

5. Zo správy Centra pre deti a rodiny Bratislava - Učiteľská adresovanej navrhovateľovi dňa 24.11.2025
vyplýva, že v tento deň sa do zariadenia dostavil otec s maloletým V.. Počas osobného rozhovoru

otec upozornil na to, že situácia v rodine je z jeho pohľadu neudržateľná, otvorene a veľmi naliehavo
deklaroval svoju obavu z toho, že by pri pokračujúcom tlaku, vyčerpaní a bezmocnosti mohlo dôjsť
k zlyhaniu jeho zvládacích mechanizmov, čo by mohlo ohroziť bezpečie maloletého. Obaja žijú v
domácnosti starej matky maloletého, ktorá dlhodobo nezvláda jeho správanie a ani vypätú situáciu
v rodine, čo samo osobe zvyšuje napätie v domácnosti a predstavuje riziko destabilizácie ďalších

základných životných podmienok dieťaťa. Ak sa situácia podľa neho nezačne riešiť, hrozí im strata
bývania. Aktuálnym riešením je podľa neho umiestnenie maloletého do zariadenia o čom svedčí aj ním
podpísané čestné vyhlásenie.

6. Lustráciou poručenských spisov maloletého dieťaťa bolo zistené, že ohľadne maloletého neprebehli

na tunajšom súde žiadne súdne konania.
7. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „CMP“), podľa
tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.8. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“) pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

15. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám

až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho
súdu im doručí, len ak nim bolo neodkladné opatrenie nariadené.

16. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

17. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,

a to najdlhšie na šesť mesiacov.

18. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

19. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

20. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej

starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

21. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov,
ktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Zákonná formulácia § 367 CMP
neupravuje konkrétne situácie, v ktorých môže súd pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia, t. j.

môže k nemu pristúpiť v závislosti od konkrétnych okolností, pričom musí iba starostlivo uvážiť, či sú pre
také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a pružne
riešiť situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých pôjde v zásade o zásah do stavu,
ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Keďže neodkladné
opatrenie nie je konečným rozhodnutím, jeho nariadením navrhovateľ nenadobúda definitívne práva, o

ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva,
že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného
rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je
však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnostipráva (nároku), ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva
hroziacej ujmy a aby neboli závažné pochybnosti o potrebe dočasnej úpravy.

22. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je teda súd v
záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné
podmienky. Neodkladné opatrenie súd preto vydá vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie
maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa, alebo keď musí byť
okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy. V záujme

zamedzeniazneužitiatohtoprocesnéhoinštitútujemožnéuplatniťholenvýnimočne,atoibavprípadoch
riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov.
23. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k
záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je v tomto prípade dôvodný a ÚPSVaR v
postavení navrhovateľa dostatočne tak skutkovo aj listinnými dôkazmi osvedčil potrebu okamžitého
neodkladného zásahu súdu. Súd mal osvedčenú dôvodnosť podania návrhu a naliehavosť úpravy

pomerov maloletého dieťaťa, keďže z obsahu pripojených listinných dôkazov jednoznačne vyplýva, že
je nevyhnutné bezodkladne riešiť situáciu maloletého dieťaťa nariadením neodkladného opatrenia. Zo
strany kolízneho opatrovníka sú dlhodobo monitorované rodinné pomery maloletého dieťaťa (vrátane
rodinných pomerov súrodencov dieťaťa), pričom v súčasnosti sa správanie maloletého zhoršilo do takej
miery, že je potrebné zasiahnuť súdnym rozhodnutím a maloletého dočasne umiestniť do Centra pre deti

a rodiny Topoľčany, kde bude mať nastavené presné pravidlá a hranice. Ani jeden z rodičov toho času
nedokáže zabezpečovať riadnu starostlivosť o maloleté dieťa. Sám otec, ktorý sa o dieťa osobne stará,
požiadal o jeho umiestnenie do zariadenia, s odôvodnením, že nezvláda jeho výchovu a starostlivosť a
navyše im hrozí, kvôli neusmerniteľnému správaniu maloletého, aj strata bývania. Nevhodné správanie
maloletého sprevádzané dvomi útekmi z domu, a to dňa 17.02.2025 a dňa 02.08.2025, kedy išiel k

mame na návštevu, no oklamal ju, utiekol a túlal sa po meste, vyvrcholilo v auguste 2025, kedy musel
byť maloletý V.l akútne psychiatricky hospitalizovaný v Národnom ústave detských chorôb s diagnózou
akútna reakcia na stres - st. p. afektívnom rapte s heteroagresívnym správaním v domácom prostredí. Z
obsahu príloh doložených k návrhu je zrejmé, že maloletý žije v spoločnej domácnosti s otcom a starou
matkou. V poslednom školskom roku bol v škole iba dva dni, je citovo naviazaný na matku, s otcom i

súrodencami má dobré vzťahy. Maloletý je v domácom prostredí neusmerniteľný, dlhodobo s poruchami
správania, pričom otcovi sa nepodarilo situáciu doposiaľ stabilizovať a syna výchovne usmerniť. Je
nutné uviesť, že tento zásah v podobe umiestnenia maloletého do Centra pre deti a rodiny Topoľčany
prichádza po dlhodobom monitorovaní situácie maloletého (navrhovateľ vedie dokumentáciu už od roku
2013), pričom v súčasnosti už rodina nedokáže výchovne usmerňovať maloleté dieťa, ktoré pravidelne

uteká z domu, nerešpektuje rodičov, vulgárne im nadáva, zanedbáva povinnú školskú dochádzku, čím
je dané priame ohrozenie ďalšieho vývoja a vzdelávania maloletého dieťaťa. Za takto zadefinovaných
skutkových okolností, osvedčených listinnými dôkazmi je okamžitý zásah súdu v podobe umiestnenia
maloletého dieťaťa do CDR nevyhnutný, a to za účelom poskytnutia potrebnej pomoci maloletému
dieťaťu ako i jeho rodine.

24. Súd zamietol časť návrhu navrhovateľa týkajúcu sa trvania nariadeného neodkladného opatrenia,
keďže sa nestotožnil s navrhovateľom požadovanou dobou trvania neodkladného opatrenia.
(navrhovateľ požadoval nariadiť neodkladné opatrenie na vopred nejasné obdobie, vymedzené len
do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, pričom návrh vo veci samej nepodal). V prvom rade je
potrebné uviesť, že základným časovým limitom pre nariadenie neodkladného opatrenia je ustanovenie

§ 367 ods. 2 CMP, ktorý jasne vymedzuje trvanie neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na obdobie 6
mesiacov. Účelom tohto neodkladného opatrenia nie je nahrádzať konanie vo veci samej - o nariadení
výchovného opatrenia (v ktorom súd vykonáva riadne dokazovanie), ale len z dôvodu neodkladnej
potreby, na nevyhnutne potrebný čas zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloleté dieťa. V zmysle vyššie
uvedeného, súd časovo ohraničil obdobie zotrvania maloletého dieťaťa v Centre pre deti a rodiny

Topoľčany na obdobie 6 mesiacov, ktoré budú plynúť od reálneho odovzdania maloletého dieťaťa do
zariadenia. Úlohou orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately bude intenzívne sledovať
situáciu maloletého dieťaťa, vyhodnocovať potrebu jeho zotrvania v CDR aj nad rámec nariadeného
neodkladného opatrenia, prípadne po uplynutí šiestich mesiacov dohliadnuť na návrat dieťaťa do
domáceho prostredia.

25. Podľa § 337 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak
navrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením
ukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených.
Lehotu na podanie žaloby súd neurčuje.26. Nakoľko navrhovateľ podal v predmetnej veci iba návrh na nariadenie neodkladného opatrenia súd
vo výroku tohto uznesenia podľa § 337 ods. 1 Civilného sporového poriadku poučil účastníkov o tom,
že môžu podať návrh vo veci samej, ktorým po vyhodnotení rodinnej situácie môže byť napríklad návrh

na uloženie výchovného opatrenia, nakoľko neodkladné opatrenie neslúži na trvalé riešenie situácie
maloletého dieťaťa.
27. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Toto rozhodnutie je vykonateľné dňom 02.12.2025 /§ 367 ods. 4 CMP/.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide
o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná

povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.